[VIDEO] Sex Crimes and Vatican (BBC)

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
E' tutto vero, è della tipologia "alla Moore", la classica "americanata" (in salsa inglese).

Interessanti le reiterate insinuazioni che Ratzinger altro non sia che un protettore di pedofili, magari lo è lui stesso, altrimenti non si spiegherebbe perchè abbia così a cuore gli orchi.

Alcuni "particolari" sono "stranamente" sottaciuti, tipo che il documento "incriminato" ha SOLO 45 (quarantacinque) anni, ovvero era stato scritto in un mondo "diverso", in cui i pedofili "non esistevano" (per modo di dire, nel senso che - bene o male - di casi del genere ne emergevano pochissimi).

Non come "oggi" che ad ogni piè sospinto salta fuori il pedofilo (o la banda di pedofili, vedi le maestre dell'asilo e cosa ancora più ridicola quelle della LUDOTECAAAAAA!).

Molto interessante, sarei però curioso di sapere se ci sono stati episodi di pedofilia per la Chiesa anglicana, il cui capo è ELISABETTA THE SECOND.

Strano inoltre che non abbiano intervistato l'ex valletto di Carlo che sostiene di essere stato violentato dal Principe di Galles.

Strano che la BBC non abbia parlato di queste cose, chissà come mai :asd)
 
Per quanto si cerchi di screditarlo, il contenuto è opera di una inchiesta della BBC uno dei più autorevoli operatori radiotelevisivi del mondo quindi non è certo sullo stesso piano delle inchieste di Moore, se non altro perchè in base alla fonte oltre all'auterovolezza gli si da un peso politico diverso.

Per quanto riguarda la notizia in sè è nota da tempo e dal mio punto dice una verità che è vecchia come il mondo. Che la chiesa faccia ostruzionismo alle inchieste e cerchi di nascondere gli accusati non permettendo neanche di essere processati, dal mio punto di vista la dice lunga ma anche questa non è certo una novità del quale scandalizzarsi.

Vi è altresi da notare l'attuale papa tra i primi atti come capo di stato vi è stato quello di chiedere l'immunità agli stati uniti (ed ovviamente gli è stata concessa)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... /papa.html
 
birillom":11j4h9bm ha detto:
Per quanto si cerchi di screditarlo, il contenuto è opera di una inchiesta della BBC uno dei più autorevoli operatori radiotelevisivi del mondo quindi non è certo sullo stesso piano delle inchieste di Moore, se non altro perchè in base alla fonte oltre all'auterovolezza gli si da un peso politico diverso.
:rotolo) Te diresti che una trasmissione di Santoro o chi per lui sia "autorevole"?
Io no

Solo un frammentino, per i pochi interessati, sui presunti "insabbiamenti" (riguardo al segreto ricordo che è previsto perfino nel codice penale ITALIANO per la fase di indagine :asd) )

traduzionezd1.gif


Per quanto riguarda la notizia in sè è nota da tempo e dal mio punto dice una verità che è vecchia come il mondo. Che la chiesa faccia ostruzionismo alle inchieste e cerchi di nascondere gli accusati non permettendo neanche di essere processati, dal mio punto di vista la dice lunga ma anche questa non è certo una novità del quale scandalizzarsi.
Verissimo...

Vi è altresi da notare l'attuale papa tra i primi atti come capo di stato vi è stato quello di chiedere l'immunità agli stati uniti (ed ovviamente gli è stata concessa)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... /papa.html
E' la tipica "americanata" (in realtà va di moda anche in spagna con garzon qualcosa del genere), di peso giuridico esattamente zero (al pari del buonsenso...)

PS non deve avere l'immunità da nessuno, tantomeno dagli USA :asd)

Bisogna informare questi avvocaticchi di campagna che
Shea aveva dichiarato che in caso di concessione dell’immunità avrebbe dato battaglia (...) poi perché "riconoscere la Santa Sede come uno Stato sarebbe una violazione della Costituzione statunitense" il Vaticano [o meglio stato pontificio etc] è Stato autonomo dal Medioevo, da prima che l'America venisse "scoperta" e un 500 anni prima della Costituzione americana :crepap)
 
InterNik":jbymbvgf ha detto:
Te diresti che una trasmissione di Santoro o chi per lui sia "autorevole"? Io no

Quanto ci sarà un topic sulla trasmissione di Santoro ti farò sapere i miei giudizzi per il momento si parla di altro.

InterNik":jbymbvgf ha detto:
E' la tipica "americanata" (in realtà va di moda anche in spagna con garzon qualcosa del genere), di peso giuridico esattamente zero (al pari del buonsenso...)

PS non deve avere l'immunità da nessuno, tantomeno dagli USA :asd)

Bisogna informare questi avvocaticchi di campagna che
Shea aveva dichiarato che in caso di concessione dell’immunità avrebbe dato battaglia (...) poi perché "riconoscere la Santa Sede come uno Stato sarebbe una violazione della Costituzione statunitense" il Vaticano è Stato autonomo dal Medioevo, da prima che l'America venisse "scoperta" e un 500 anni prima della Costituzione americana :crepap)

Scusa se mi ripeto ma quello che va di moda con garzon in spagna è un'altro argomento se è il caso
o è di tuo interesse puoi aprire un altro topic e chi vorrà ne disquisirà.

Per quanto riguarda l'immunità ciò che dici è vero, probabilmente non gli serviva, in ogni caso
l'ha chiesta e questo è un segno di debolezza.

Ps, Va bene essere di parte nelle varie vicende, piu o meno lo siamo tutti (io sempre) ma usare termini come "americanata", "avvocaticchi di campagna" oltre ad essere il miglior modo per alimentare i flame non è neanche molto elegante.
 
birillom":11ivjqy4 ha detto:
Quanto ci sarà un topic sulla trasmissione di Santoro ti farò sapere i miei giudizzi per il momento si parla di altro.
Si parla di un servizio che "taglia" tutte le aree non a favore della tesi che si vuol sostenere.
Io lo chiamo "fazioso", forse per te è "autorevole", ma evidentemente abbiamo semantiche diverse per la medesima parola
Per quanto riguarda l'immunità ciò che dici è vero, probabilmente non gli serviva, in ogni caso
l'ha chiesta e questo è un segno di debolezza.
:rotolo) Che debolezza? Io la chiamerei "delicatezza verso gli ignoranti"
Il vice ministro della Giustizia degli Stati Uniti, Peter Keisler, ha infatti bloccato la procedura giudiziaria ricorrendo alla cosiddetta "suggestion of immunity", una misura legale che stando a quanto stabilito dalla Corte Suprema dev’essere obbligatoriamente recepita dai tribunali di grado inferiore.

Keisler ha ufficialmente informato il tribunale che Benedetto XVI gode di immunità come Capo di Stato,

Se lo avessero chiesto a me gli avrei dato la stessa risposta, senza disturbare il viceministro della Giustizia americana (ovviamente un servo di Ratzinger, ma questo è ovvio)

Ps, Va bene essere di parte nelle varie vicende, piu o meno lo siamo tutti (io sempre) ma usare termini come "americanata", "avvocaticchi di campagna" oltre ad essere il miglior modo per alimentare i flame non è neanche molto elegante.
Purtroppo sono rozzo, e non quindi elegante.

"americanata" e "avvocaticchi di campagna" ci sta benissimo, se preferisci cambio in "crassa ignoranza" e "palese incapacità professionale".

PS per caso sei americano o avvocati di campagna, che vuoi innestare flame in cose che non ti toccano, nè con le quali c'entri minimamente?
Così, giusto per curiosità...
 
InterNik":1sa7ct9b ha detto:
birillom":1sa7ct9b ha detto:
Quanto ci sarà un topic sulla trasmissione di Santoro ti farò sapere i miei giudizzi per il momento si parla di altro.
Si parla di un servizio che "taglia" tutte le aree non a favore della tesi che si vuol sostenere.
Io lo chiamo "fazioso", forse per te è "autorevole", ma evidentemente abbiamo semantiche diverse per la medesima parola
Per quanto riguarda l'immunità ciò che dici è vero, probabilmente non gli serviva, in ogni caso
l'ha chiesta e questo è un segno di debolezza.
:rotolo) Che debolezza? Io la chiamerei "delicatezza verso gli ignoranti"
Ps, Va bene essere di parte nelle varie vicende, piu o meno lo siamo tutti (io sempre) ma usare termini come "americanata", "avvocaticchi di campagna" oltre ad essere il miglior modo per alimentare i flame non è neanche molto elegante.
Purtroppo sono rozzo, e non quindi elegante.

"americanata" e "avvocaticchi di campagna" ci sta benissimo, se preferisci cambio in "crassa ignoranza" e "palese incapacità professionale".

PS per caso sei americano o avvocati di campagna, che vuoi innestare flame in cose che non ti toccano, nè con le quali c'entri minimamente?
Così, giusto per curiosità...

:(
Dal mio punto di vista con questo post hai oltrepassato la misura del discutere civile, lascio ad altri il piacere di continuare ad interloquire con te.

ps. non ti nascondo che i tuoi topic e post mi sono sempre piaciuti non tanto per le tue posizioni ma quanto per l'acutezza e l'ironia oltre che per la capacità lessicale nell'esprimere i tuoi pensieri con eleganza purtroppo in questo topic ho trovato un altro InterNik..... vabbè ritenteremo in un'altra discussione :)
 
birillom":1embz5kt ha detto:
ps. non ti nascondo che i tuoi topic e post mi sono sempre piaciuti non tanto per le tue posizioni ma quanto per l'acutezza e l'ironia oltre che per la capacità lessicale nell'esprimere i tuoi pensieri con eleganza purtroppo in questo topic ho trovato un altro InterNik..... vabbè ritenteremo in un'altra discussione :)
Anche io ho trovato un altro birillom, che definisce acriticamente "autorevole" e quindi "affidabile" un servizio che, francamente, è fatto veramente male, o se si preferisce è fatto benissimo "a tesi".

Ma il giornalismo è, o dovrebbe essere, altra cosa.

Ho riportato un frammento ben preciso di questo famosa "direttiva segreta di insabbiamento pedofilo fatta da Ratzinger" (e credo che questo riassuma benissimo il servizio).

Stranamente osservo che non lo hai commentato, nè con rozzezza, nè con eleganza.

Forse perchè dimostra che l'autorevole BBC è meno obiettiva di un Santoro qualunque?

Perchè a "sparare" sul Vaticano si fa sempre in tempo, e nessuno ne ha alcun nocumento (anzi, si può anche guadagnare visibilità e $$$ mondiali).

Peccato che con una ricerca di 20 secondi (che un Autorevole Giornalista BBC Che è Il Migliore Del Mondo Libero) salti fuori che la tesi sostenuta... fa acqua, o quantomeno è incompleta e, di conseguenza, faziosa.
:ka)

PS che tocchi a me "difendere" il Vaticano è proprio il colmo :sedia)
 
Molto onestamente mi trovo d'accordo con Internik..
E guardate che lui è solo schietto..
Ma dice cose (non solo in questo topic) giuste.. :OK)
 
sta di fatto che moore in italia lo abbiamo visto (e mi risulta, sbaglierò, che lo abbiano visto anche in usa), di santoro non riusciremo mai a liberarci (anzi i santori proliferano), ma il documentario BBC no...

..neanche a rai3, neanche a report, come rainbow ha giustamente fatto notare in altro 3d, neanche per farne polpette come magari merita...

sul fatto che l'informazione televisiva italiana sia... come dire... non inappuntabile :sarcastic) non ci consumo neanche i polpastelli, sul fatto che il vaticano sia una delle "categorie protette" nemmeno, faccio scrivere ad altri, valdesi per esempio:

La Rai rifiuta lo spot valdese sull'8 per mille
Inserita il 24/4/2005 alle 14:20 nella categoria: Rassegna Stampa

La RAI ha rifiutato lo spot della Chiesa Valdese finalizzato alla richiesta dell'8 per mille dell'Irpef ai cittadini. Lo slogan incriminato, e di cui è stata chiesta la modifica, è "Molte scuole, nessuna chiesa", con il quale si vuole sottolineare come i fondi così ottenuti non siano utilizzati per fini confessionali, stipendi di pastori o costruzione di chiese, ma solo per progetti di solidarietà e assistenza.

In una nota, la federazione delle Chiese valdesi spiega che "il 20 aprile la Sipra, concessionaria per la pubblicità della RAI, d'intesa con Raitrade, ha respinto la pubblicità a pagamento inviata dalla Tavola valdese per la campagna radiofonica 'otto per millè, dopo che era stato stipulato un regolare contratto".

"Il rifiuto di accogliere la pubblicità - prosegue il comunicato - è stato motivato sulla base dell'articolo 7 delle 'Norme del codice deontologico sulla Pubblicità RAì, che afferma: 'la pubblicità non deve esprimere o comunque contenere valutazioni o apprezzamenti su problemi aventi natura o implicazioni di carattere ideologico, religioso, politico, sindacale o giudiziario".

La Tavola valdese ha respinto la richiesta di modificare tali frasi e in una lettera inviata ieri al direttore generale RAI Flavio Cattaneo, la pastora Maria Bonafede, vice-moderatrice della Tavola valdese, ha chiesto chiarimenti sulla vicenda, parlando di "censura, della violazione di un fondamentale diritto alla comunicazione e della discriminazione nei confronti di una minoranza religiosa".

Vincenzo Donvito, presidente dell'Associazione difesa utenti consumatori sottolinea che "la Chiesa Valdese è l'unica che ha i bilanci di questi contributi di una chiarezza e precisione" che non hanno uguali nelle altre e fa rilevare che è la Chiesa Cattolica Romana ad essere "indicata dalla maggiorparte di contribuenti come destinataria di questi importi", chiedendosi "è forse per questo che la tv di Stato non consente che altre confessioni chiedano di essere scelte in polemica con il Vaticano?".

Sebbene non lo si possa affermare con certezza, il sospetto che sia così, afferma Donvito "è più che legittimo: in un clima di informazione dove le vicende papaline hanno monopolizzato le notizie, arrivando fino all'assurdo che in alcune circostanze i tre canali della Rai trasmettevano tutti le stesse notizie sul papa, pur se ognuno con giornalisti e commenti diversi, dimentichi che la funzione di servizio pubblico dovrebbe cercare di abbracciare tutto la popolazione italiana (al di là, ovviamente, dell'importanza in sè della notizia sulla morte e l'elezione del papa)".

L'Osservatorio sulla legalità e sui diritti fa notare che proprio in occasione della morte del Papa, il 3 aprile, il servizio stampa della Federazione delle Chiese evangeliche in Italia lamentava come il programma radiofonico "Culto evangelico" - trasmissione prevista alle ore 7,30 su RAI Radiouno - fosse stata soppressa senza che fosse stata data agli autori alcuna informazione preventiva sulla cancellazione della messa in onda.

Alcune settimane fa, inoltre, Gianni Long, presidente della Federazione delle Chiese evangeliche, si sentì in dovere di mandare una lettera ai direttori delle principali testate giornalistiche sottolineando chiedendo loro di farsi garanti di un compiuto pluralismo informativo sulla questione del referendum sulla procreazione assistita, dato che fra le posizioni sull'argomento non viene dato spazio al pensiero protestante (ma anche musulmano o ebraico) sui temi del referendum. Infatti nello stesso ambito cristiano ci sono opinioni differenziate sull'argomento.

Attualmente - dal 1993 - la Tavola Valdese è destinataria solo della quota di 8 per mille derivante da destinazioni espressamente indicate ed in conseguenza della quale era stato ideato lo spot contestato. Di recente, il Consiglio dei Ministri ha approvato lo schema di intesa fra l'Italia e la Tavola Valdese - che deve ancora essere incorporata in un ddl governativo da presentare alle Camere - e prevede che la Chiesa Valdese partecipi alal divisione del riparto delle somme derivanti dalle scelte inespresse dai contribuenti nell'ambito dell'8 per mille del gettito annuale dell'Irpef.

In argomento, segnaliamo che (ove non vi siano modifiche dell'ultimo minuto da parte della RAI), domenica 24, su RAIDUE dopo mezzanotte, la rubrica "Protestantesimo" manda in onda una puntata in cui, oltre a parlare del tema "Condividere la pace: israeliani e palestinesi in Svizzera", si parlerà appunto di "Otto per tutti: la destinazione dell'otto per mille di alcune chiese evangeliche", con replica lunedì 25, sempre su RAIDUE dopo mezzanotte.

di: Red
da: Osservatorio sulla legalità (http://www.osservatoriosullalegalita.or ... esinfo.htm)
data: 22 aprile 2005

sarebbe stata pubblicità comparativa: il mio prete consuma meno del tuo :crepap)

mi risulta che lo spot, modificato per non urtare la delicata sensibilità religiosa dei dirigenti rai :sarcastic), sia poi andato in onda
 
thranduil":1p0mg2vf ha detto:
sarebbe stata pubblicità comparativa: il mio prete consuma meno del tuo :crepap)
Sì, ma se gli metti il GPL ... :asd)

thranduil":1p0mg2vf ha detto:
..neanche a rai3, neanche a report, come rainbow ha giustamente fatto notare in altro 3d, neanche per farne polpette come magari merita...
Si vede che ha ragione Padoa Schioppa a voler sostituire il CdA RAI :nod)
 
Io non entro ancora nel merito della discussione, ma vi offro qualche nuovo spunto su cui riflettere.

http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis

http://www.radioradicale.it/crimen-...olica-ha-coperto-i-crimini-sessuali-dei-preti

http://www.beppegrillo.it/2007/05/crimen_sollicit.html

Purtroppo solo i radicali e Beppe Grillo hanno avuto fin ora in Italia il coraggio di parlare di questo documentario della BBC.

E qui c'è il testo del "Crimen Sollicitationis" di cui si parla nel video:

http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/crimenlatinfull.pdf
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/28_09_06_Crimen_english.pdf

http://www.indicius.it/religioni/crimen_sollicitationis.htm
 
ullallà, questa è fresca fresca!

POLEMICHE SU SANTORO, PER VIDEO BBC SU PRETI PEDOFILI
ROMA -Fiducia nella libertà della Rai e prese di posizione contro ogni censura preventiva, da una parte, cui, dall'altra, si risponde con una levata di scudi, per impedire la messa in onda della discussa e forte inchiesta della Bbc Sex crimes and the Vatican su alcuni casi di preti pedofili in Usa, Irlanda e Brasile, che Michele Santoro vuole acquistare per la sua trasmissione Annozero.

Naturalmente, a eccitare gli animi, in questo momento già caldo dei rapporti tra Stato e Chiesa, è che ben si conosce la posizione durissima del Vaticano su quell'inchiesta Bbc, che, tra l'altro, accusa l'allora cardinal Ratzinger, oggi Papa Bendetto XVI, di essersi dato da fare per coprire tutto. Santoro ha solo confermato di aver compiuto la necessaria trafila burocratica Rai per comprare e poi trasmettere l'inchiesta, ma questo è bastato per far scattare le polemiche: lui dichiara che si aspetta gli arrivi l'Ok definitivo, visto che non ha bisogno di permessi per questo tipo di acquisti.

Mario Landolfi, con al forza del suo ruolo di presidente della commissione di Vigilanza invita il direttore generale Cappon a non aderire alla richiesta. E' circolata anche la voce che Santoro avesse avuto il via libera da Antonio Di Bella, direttore del Tg3 che ha la vigilanza su Annozero, solo però relativamente alla par-condicio in questo periodo pre elettorale, visto che non se la è voluta prendere Mauro Mazza, direttore del Tg2, cui sarebbe spettata per contiguità di rete. Il nulla osta quindi non riguarda contenuti e giudizio sull'opportunità di trasmettere il servizio Bbc, ma solo il fatto che questi non influisce sugli equilibri della nostra par-condicio.

Una valutazione editoriale se la può assumere solo il direttore generale Claudio Cappon, che si troverà quest'altra grana, di ritorno da Nairobi, dove venerdì si è inaugurata una sede Rai, alla vigilia anche dell'assemblea che dovrebbe revocare il consigliere Petroni. "Un'evidente ragione di opportunità dovrebbe consigliare al direttore Cappon di non aderire all richiesta di Santoro", afferma Landolfi, aggiungendo ironico: "gli lasci pure la palma del martirio, ma eviti di trasformare il Serrvizio pubblico in un plotone mediatico di esecuzione pronto a far fuoco sulla Chiesa e sul Papa", definendo calunniosa e lacunosa la ricostruzione dei fatti realizzata dalla Bbc.

Più perentorio Marco Satderini (Udc), consigliere Cda Rai: "Mi batterò per impedire a tutti costi la messa in onda, che sarebbe solo un attacco volgare e inaccettabile al Papa". Naturalmente la risposta, a sinistra, non si fa attendere e Russo Spena e Migliore del Prc in Vigilanza affermano che "é grave esortare Cappon alla censura preventiva" e aggiungono che "parlare di questo fenomeno, da parte della Rai, è normale" e che se si dovessero "accettare imposizioni dalle autorità ecclesiastiche sarebbe davvero un fatto gravissimo".

E' con loro il consigliere Cda Sandro Curzi, che ricorda la serietà della Bbc, sempre invocata a modello nel nostro paese, e annota che "il tema è delicato, ma l'importante è che il servizio sia serio", aggiungendo che quel che è successo negli Usa a proposito dei preti pedofili "é ormai di pubblico dominio".Giuseppe Giulietti, portavoce di Articolo 21, da parte sua richiama al rispetto delle regole e ribadisce che "non esistono argomenti che non si possono trattare".
 
Io non ho parole...

Protetto dalla chiesa e dal "santo padre" in persona...

Ma vi rendete conto che migliaia di persone che si reputano dei fedeli, ogni domenica vanno ad acclamare in piazza questo tizio che predica l'angelus?!

Che massa di ipocriti!

Scusate se sono stato un pò duro, ma queste cose mi fanno saltare i nervi! :mad2)
 
thranduil":2rqotw6n ha detto:
per impedire la messa in onda della discussa e forte inchiesta della Bbc Sex crimes and the Vatican su alcuni casi di preti pedofili in Usa, Irlanda e Brasile, che Michele Santoro vuole acquistare per la sua trasmissione Annozero.

I mezzi d'informazione pubblici italiani sono liberi ed indipendenti... :jolly)
 
il principe bismark":1c3943hc ha detto:
Io non ho parole...

Protetto dalla chiesa e dal "santo padre" in persona...

Ma vi rendete conto che migliaia di persone che si reputano dei fedeli, ogni domenica vanno ad acclamare in piazza questo tizio che predica l'angelus?!

Che massa di ipocriti!

Scusate se sono stato un pò duro, ma queste cose mi fanno saltare i nervi! :mad2)
:?: Ecco un esempio dell'effetto di un servizio equilibrato, completo ed obiettivo come quello di cui stiamo parlando.

Se sai l'inglese leggiti il frammento che ho messo, sennò cerca la traduzione in italiano e poi vediamo se è previsto un "insabbiamento" oppure no :ka)
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top