Tenuta GT vs 147

B

balu78

Nuovo Alfista
22 Ottobre 2004
1,258
0
36
Vignola (mo)
Come molti di voi ho avutoil piacere di guidare una 147 prima diprendere la gt (e questo ha influito sull'acquisto)
usando la gt, già dai primi giorni, mi è sembrata + comoda, + comfortevole ma la tenuta di strada sembrava addirittura maggiore...
oggi riguardando un vecchio giornale mi sono accorto che la tenuta e lhandling della Gt sono superiori a quelli della 147 infatti ho confrontato i tempi sulla pista handling di 4ruote della GT3.2 e della 147 GTA:

GT 3.2 1'26"276
147 GTA 1'27"716

considerando i 10 cv in meno ed i 50 kg in + della GT non mi sembra poco!! :OK)
 
Io la 147 non l'ho mai posseduta, ma una cosa è certa: la GT come tenuta mette paurta!!! Nel senso buono ovviamente...

E quei dati di 4r li avevo letti anche io...forse il miglior tempo lo si deve ad un miglioramento dell'assetto, o forse all'erogazione del Busso che è stata resa più fluida grazie alle modifiche della mappatura della centralina...o forse al manico del pilota!!! Chi lo sa???? Sta di fatto che le differenze tra le due non sono rilevanti per noi "comuni mortali"...
 
qui vanno puntualizzate alcune cose: innanzitutto la GT 3.2 e la 147GTA hanno una guida diversa dalle altre versioni dello stesso modello, perchè hanno sospensioni diverse e scatole dello sterzo diverse (che sono invece uguali tra di loro).
Io ho avuto modo di provare abbastanza bene sia la 147GTA che la GT 'normale' (Mjet) e devo dire che quella che assomiglia i più come guida alla mia GT 3.2 è proprio la 147GTA, che è sostanzialmente la stessa macchina ma con un posteriore un po' meno preciso (+ leggera dietro) e forse con un poco di rollio in meno al posteriore.
La GT normale invece è meno fulminea di sterzo, il volante sta molto + fermo nelle mani (minori reazioni in accelerazione) ed ha un poco + di rollio.

Ma GT 3.2 e 147 GTA si assomigliano davvero tanto, a se devo dare una preferenza preferisco la GT perchè è un poco più 'facile', meglio bilanciata tra anteriore e posteriore, e forse è questo il motivo del miglior 'crono' della GT sulla pista di quattroruote (non certo i 10cv in meno perchè nella realtà le potenze sono coincidenti).
 
Se posso dire la mia avendo una 147 normale e avendo provato ampiamente una GT m-jet..fra le due la GT straccia la 47, è più confortevole, più stabile e più appagante alla guida visto lo sterzo migliore! :nod)
Però c'è da dire che la 47GTA ha ben poco a che fare con le 47 normali, come la GT3.2 è migliore rispetto alle M-Jet e 2.0.
Alla fine le 3.2 sono molto simili ma cmq la GT rimane sicuramente più stabile e probabilmente è più facile portarla al limite. ;)
Per la prova sui tempi in pista direi che i 10 cavalli di differenza nn esistono fra le due, la 47GTA ha qualcosina meno dei 250 cavalli e la GT qualcosina più dei 240 cavalli dichiarati..alla fine se c'è una differenza è solo nell'erogazione...a vantaggio per la GTA in rabbiosità e alla GT per fluidità..e alla fine l'erogazione più appuntita per la GTA potrà attribuirgli quei 5 cavalli circa o meno in più della GT! :nod)
A mio parere la GT ha girato più forte per due motivi:
1) La GT della prova ha i pneumatici da 18" contro i 17" della GTA.
2) La GTA appena uscita montava dischi da 305 contro i 330 che ha la GT della prova e che in seguito sono arrivati anche sulla GTA.

Il cerchio in pista è molto importante, su elaborare c'è un test in pista dove provano la 47GTA con 17-18-19 e il tempo è migliore al passaggio coi 19" anche di parecchio, per via della maggiore rigidità della spalla dl pneumatico che apporta benefici soprattutto nella guida pistaiola.
 
giusta osservazione, concordo sia x i cerchi che x i freni (l'impianto Brembo da 305, che io avevo sul GTV 3.0, soffriva parecchio le 'scladate' ed i dischi si deformavano, e so che sulla GTA c'è lo stesso problema).
 
io....

posso dire la mia riguardo il confronto tenuta 147 JTD ke avevo e GT m-jet ke ho ora.

Come comportamento e tenuta e' sicuramente meglio il GT ma come confort la 147 era di sicuro piu' comoda.

Il GT e' duro come un sasso ma in compenso non lo stakki dalla strada.
 
Re: io....

Tattao":3nb6eyw4 ha detto:
posso dire la mia riguardo il confronto tenuta 147 JTD ke avevo e GT m-jet ke ho ora.

Come comportamento e tenuta e' sicuramente meglio il GT ma come confort la 147 era di sicuro piu' comoda.

Il GT e' duro come un sasso ma in compenso non lo stakki dalla strada.
Clicca per espandere...
dipende anche che gomme avevi sulla 147 e quelle che hai su gt

:OK)
 
Oggi mi sono connesso pensando proprio a questo discorso: ma la GT è più o meno rigida della 147?

In effetti alcuni parlano di maggior comfort e comodità per la GT il che farebbe pensare in una maggiore morbidezza della GT, ma poi invece sembra sia più rigida.

In effetti le gomme sono una componente importante nella valutazione.
Tattao se non ricordo male la tua GT vista al raduno montava i 16 e direi come la tua precedente nasona, o sbaglio?
 
Re: io....

Tattao":2sx2kggz ha detto:
posso dire la mia riguardo il confronto tenuta 147 JTD ke avevo e GT m-jet ke ho ora.

Come comportamento e tenuta e' sicuramente meglio il GT ma come confort la 147 era di sicuro piu' comoda.

Il GT e' duro come un sasso ma in compenso non lo stakki dalla strada.
Clicca per espandere...

Pensa che io la GT M-jet la trovo morbida rispetto alla mia V6....
 
Io ho sia GT che 147, ma a me sembra più dura la 147 nonostante la tenuta sia meglio nella GT :shrug03)

La 3.2 è sicuramente + rigida della mia m-jet e giustamente viste le prestazioni...
 
beh....

io al momento ho su le invernali ke montavo sulla 147 (cerkio da 15 :mecry2) ) e mi riferisco quindi a parita' di gommatura e cerkio.

Poi ke il 3,2 sia ancora piu' assettata del diesel lo spero ben!

Cmq il GT mi pare meno confortevole della 147 ke avevo.
Col GT si sentono ogni buca e avvallamento....col 147 non sentivo la strada come se fossi su un ferro da stiro. :elio)
 
Io attualmente vado in giro con i 17 e mi trovo benissimo, perchè non avendo rifatto l'assetto, trovo che la macchina sia un giusto compromesso tra comfort e prestazioni.
Il problema rimane quello delle buche: parlando di comfort intendo in generale il comportamento dell'auto su sconnessioni, avvallamenti, rollio in curva, ecc... le buche le metterei in una categoria a parte, nel senso che non misuro il comfort su quanto una buca si faccia sentire o meno nell'abitacolo: una buca è una buca.
Il problema è che con i 17 rischi di spaccar su tutto, e questo scula non poco.

PEr questo non so ancora come ordinare la GT: 17 o 18...?!? Anche se è vero che tra un 215/45 ed un 225/40 non dovrebbe cambiare troppo...
Se poi però la GT è anche più rigida, la situazione comincia a farsi "spigolosa": assetto più duro rispetto alla mia 147, cerchioni da 17 a 18...mmmmhhh...
 
Sulla bellezza credo tutti d'accordo: oltre all'effetto dovuto alle dimensioni, i 18 sono tra l'altro splendidi.

Certo che i 17 sono comunque dei bellissimi cerchioni ed il 215/45 17 è già una "signora" misura. Tenete conto poi che andranno ad equipaggiare un 1.9 da 150 cv!!!!
Non dimentichiamo che fino a pochissimi anni fa certe misure erano degne di Porsche e simili.
In effetti se sul 3.2 ci stanno egregiamente, sull'mjt sicuramente sono un tantino esagerati....Quanto meno mi toccherà rimappare... :elio)

Certo l'estetica è da urlo....
 
Coi 18 aumenta la tenuta, che per me non è mai troppa, aumenta la bellezza che per me non è mai troppa ma aumentano i costi che sono sempre troppi...

Certo che sono sufficenti i 17, per questo anche i 16 però i 18 indubbiamente aumentano i limiti di tenuta della Gt e quella volta nella vita che ti serve conta eccome :OK)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top