strano comportamento di un maxtor 200 GB

[Eritomo]

Salve ragazzi, mi rivolgo a voi, perchè io francamente non so dare una risposta a questo problema, anche perchè prima d'ora non mi era mai capitato.. vi espongo il tutto...
mia cugina ha comprato un pc, che le serve per fare qualche progetto su autocad, vedere qualche dvd, e forse qualche gioco, così mi ha chiesto di montarglielo e installare tutto, dal S.O. a tutti i programmi che vorà usare...
inizio quindi a montare tutto, collego i vari componenti, accendo il pc e inizio a partizionare, lei vorrebbe a partizione "C" con win xp da 50 gb e altre due rispettivamente "D" ed "E" da 75 gb. ho usato, come tutte le altre volte in cui ho partizionato il MIO hdd sempre maxtror 120 GB, Ranish Partition Manager Version 2.40.00 imposto le tre partizioni, le formatto come fat 32 poi salvo tutto riavvio faccio fare il boot dal cd inizio l'installazione di windows, che dopo avere fatto tutti i controlli inizia a copiare i files d'installazione. poi dice che si dovra' riavviare, bene al riavvio mi da l'errore impossibile leggere dal disco premere ctrl+alt+canc per riavviare.. e non parte... allora provo a fare sempre col cd di windows un chkdsk /r per correggere eventuali errori o settori danneggiati..... nulla tutto perfetto.. provo allora a far partire linux knoppix che partendo da cd non fa storie, vede le 3 partizioni dell'hdd e mi fa accedere e mi ci fa addirittura creare dei file, (per provare ho messo un file txt per ogni partizione e me lo fa fare...) allora sempre più :schok) riformatto tutto rifaccio le 3 partizioni ecc ecc..... nulla... non va... ci ho passato su 2 ore per capire cosa avesse, poi mi è venuto un dubbio e allora ho formattato tutto fatto una partizione unica quindi da 200 gb e installato windows... e magia ora funziona parte e non mi da più quell'errore... :swear) :wall) secondo voi perchè fa così ?? premetto che io con quel programma per partizionare e con il mio maxtor 120 gb vado alla grande, mentre con il maxtor 200 gb non va... secondo voi ? è il programmino ? è l'hdd ? sono jellato ?

:hail) scusate se mi sono dilungato e grazie mille a chiunque mi risponda dimostrando grande pazienza nel leggere tutto il mio post !! :clap)

 

[atomicstation]

Probabilmente non era settata alcuna delle partizioni come "active partition"...
:OK)

 

[InterNik]

Probabilmente non era settata alcuna delle partizioni come "active partition"...
:OK)

Può essere.

In ogni caso il partizionamento del disco come hai indicato non è il migliore possibile :OK)


PS basta usare il mitico FDISK (anche quello per Linux) :nod)

 

[Eritomo]

no no la partizione era attiva l'avevo attivata, se non imposti una partizione come attiva il programmino non ti fa uscire...

@internik il partizionamento che ho indicato non è il migliore possibile ? in che senso, come dimensioni delle partizioni o con il programma che ho usato ?
fdisk l'avrei anche usato ma non mi vede un disco da 200 giga anche attivando il supporto per dischi grandi...
......poi l'disk di linux non lo so usare... di linux so molto molto poco... :mecry)

 

[TwiNSparK88]

Le partizioni potevi crearle direttamente dall'installazione di xp, secondo me è meglio

 

[InterNik]

@internik il partizionamento che ho indicato non è il migliore possibile ? in che senso, come dimensioni delle partizioni o con il programma che ho usato ?

nel senso che manca la "giusta" logica per partizionare un HD :OK)

Modo "furbo" (parliamo di 'NDOX per uso casalingo, altrimenti ci sono scelte)

1) partizione primaria "C" FAT32 da 10GB, file temporanei, swap e cache
2) Partizione estesa con dentro "D" FAT32 da 20GB (programmi)
3) Ulteriore partizione E NTFS per la parte rimanente (dati)

Partizione C avviabile DOS (per manutenzione & antivirus su D); D con installazione XP (FAT32 per facilitare le disinfezioni \ ripristini), E per i dati (NTFS per avere file >4GB), in cui metterai una \documenti (spostando quella di default di XP), poi una sottocartella \documenti\mozposta per la posta thunderbird.
Ci metterai un bel F-PROT per DOS nell'opportuna cartellina (per tutti gli usi), ed anche un GHOST2003 (per il backup dei prog da D: ad E)

In C creerai una cartella TEMP e ci sposterai i file temporanei (TEMP); una sottocartella "cache" con dentro altre sottocartelle "cacheIE, cacheMOZ, cacheOPERA" in cui metterai la cache di IE, Firebird, Opera o quello che vuoi; poi una Cronologia ed una cookies (come sopra), ovviamente imponendo il limite di 10MB per ogni tipo di cache.
Sempre dentro temp puoi mettere le cartelle cache ad es. di Acdsee e simili (per le thumbnail)
Lo swap file sempre su C

---
Risultato: frammentazione di D moolto bassa, C:\ che si frammenta ma te ne freghi; puoi disinfettare D con facilità (boot da C ed inoltre non è NTFS); i dati stanno belli belli sulla loro partizione, che puoi ev. copiare su un HD USB esterno senza dover impazzire per le varie directory

Ci sarebbero parecchi altri accorgimenti... ma vado a nutrire il mio micetto :OK)

 

[DriftSK]

Quoterei tutto, eccetto la formattazione di D in FAT32.

InterNik, mi meraviglio che tu nell'altro thread suggerisca di fare a meno di antivirus e in questo raccomandi addirittura di adottare un filesystem fragile e limitato all'unico scopo di facilitare una eventuale disinfezione!

Raccomanderei di formattare D in NTFS _e_ installare un sano antivirus residente su XP. Ce ne sono almeno tre ottimi gratuiti, a piacere: AVG, Avast e Antivir. Ho visto abbastanza pc con le zampe all'aria a causa di una improvvisa caduta di tensione, o un reset improvvido, che hanno lasciato il disco di sistema come un colabrodo perchè FAT32 non è in grado di superare un simile evento senza errori.

 

[InterNik]

Quoterei tutto, eccetto la formattazione di D in FAT32.

InterNik, mi meraviglio che tu nell'altro thread suggerisca di fare a meno di antivirus e in questo raccomandi addirittura di adottare un filesystem fragile e limitato all'unico scopo di facilitare una eventuale disinfezione!

Raccomanderei di formattare D in NTFS _e_ installare un sano antivirus residente su XP. Ce ne sono almeno tre ottimi gratuiti, a piacere: AVG, Avast e Antivir. Ho visto abbastanza pc con le zampe all'aria a causa di una improvvisa caduta di tensione, o un reset improvvido, che hanno lasciato il disco di sistema come un colabrodo perchè FAT32 non è in grado di superare un simile evento senza errori.

Con ordine

1) Per il "niubbo" lanciare un antivirus su FAT32 è facile, su NTFS difficile se non impossibile (a meno che... non gli fornisca gli strumenti )

2) NTFS non ha poi questa "vantata" robustezza (ne ho visti a centinaia, di partizioni NTFS a zampette all'aria,l'ultima che ho dovuto sistemare era da 300GB con 160.000 file)

3) FAT32 è mooolto più facile da "riparare", perfino col diskedit :nod)

4) FAT32 è perfino più veloce (per un utilizzo casalingo)

5) Sempre per il niubbo è facile copiare certe DLL (capisci quali?) su FAT32 ed aggiornarle man mano

6) Per l'antivirus... il migliore (dopo il Mac :crepap) ) è sempre il cervello dell'operatore. Unico caso in cui lo reputo indispensabile: quando ci si diverte a scaricare warez, crack e quant'altro.

7) FAT32 si scrive mooolto più facilmente da Linux (anche se ho, ovviamente, la mia Slax Kill Bill Hokuto Edition con il supporto NTFS)

8) Il chkdsk di NTFS è ultra-lungo ( )

9) Il rischio che la corrente che va via fotta una partizione XP FAT32 priva di file temporanei, cache, swap file è mooolto remota (ev. bisogna stare attenti... ai file temporanei del mulo :crepap) )

10) Per un utente "serio" moooolto più importante un routertino da 50 euro che funga da "firewall" (per modo di dire...) di un antivirus, che si può in ogni caso installare (sempre e comunque non-norton e non-mcafee)

 

[DriftSK]

1) Per il "niubbo" lanciare un antivirus su FAT32 è facile, su NTFS difficile se non impossibile (a meno che... non gli fornisca gli strumenti )

Avvio in modalità provvisoria e dovrebbe bastare...

2) NTFS non ha poi questa "vantata" robustezza (ne ho visti a centinaia, di partizioni NTFS a zampette all'aria...)

Posso solo citare la mia esperienza, a causa di black-out ho visto rompersi partizioni ext3 più spesso di NTFS. Probabilmente YMMV.

3) FAT32 è mooolto più facile da "riparare", perfino col diskedit :nod)

Si, ma non tutti riescono a fare queste operazioni "con l'imposizione delle mani" :asd) si parte dal presupposto che un filesystem non necessita riparazioni più sofisticate che un checkdisk (magari da recovery console, un classico per le NTFS con il cagotto)

4) FAT32 è perfino più veloce (per un utilizzo casalingo)

Vero, ma con l'hardware moderno non credo sarebbe una differenza rilevabile fuori dai benchmark.

5) Sempre per il niubbo è facile copiare certe DLL (capisci quali?) su FAT32 ed aggiornarle man mano

Alla faccia del niubbo :asd) too legit to check...

6) Per l'antivirus... il migliore (dopo il Mac :crepap) ) è sempre il cervello dell'operatore. Unico caso in cui lo reputo indispensabile: quando ci si diverte a scaricare warez, crack e quant'altro.

Cioè quello che fa il 90% degli utenti, il che sarebbe come dire che anche secondo te il 90% degli utenti ha bisogno di un antivirus.

7) FAT32 si scrive mooolto più facilmente da Linux (anche se ho, ovviamente, la mia Slax Kill Bill Hokuto Edition con il supporto NTFS)

Di quale niubbo stiamo parlando? Se ha bisogno della compatibilità in scrittura forse non è tanto niubbo...

8) Il chkdsk di NTFS è ultra-lungo ( )

Se lo fai da recovery console si, se lo fai da GUI no. E quando sei alla recovery console è ora di "mamma butta la pasta"...

9) Il rischio che la corrente che va via fotta una partizione XP FAT32 priva di file temporanei, cache, swap file è mooolto remota (ev. bisogna stare attenti... ai file temporanei del mulo :crepap) )

:lol: :lol: verissimo

 

[InterNik]

1) Per il "niubbo" lanciare un antivirus su FAT32 è facile, su NTFS difficile se non impossibile (a meno che... non gli fornisca gli strumenti )

Avvio in modalità provvisoria e dovrebbe bastare...

:nono)

2) NTFS non ha poi questa "vantata" robustezza (ne ho visti a centinaia, di partizioni NTFS a zampette all'aria...)

Posso solo citare la mia esperienza, a causa di black-out ho visto rompersi partizioni ext3 più spesso di NTFS. Probabilmente YMMV.[/quote]Mai usare ext3 (se non per velocizzare i ghost), reiser mooolto meglio

3) FAT32 è mooolto più facile da "riparare", perfino col diskedit :nod)

Si, ma non tutti riescono a fare queste operazioni "con l'imposizione delle mani" :asd) si parte dal presupposto che un filesystem non necessita riparazioni più sofisticate che un checkdisk (magari da recovery console, un classico per le NTFS con il cagotto)

Bhè, basta chiamarmi :nod)

4) FAT32 è perfino più veloce (per un utilizzo casalingo)

Vero, ma con l'hardware moderno non credo sarebbe una differenza rilevabile fuori dai benchmark.

asd... InterNik PUO' :elio)

5) Sempre per il niubbo è facile copiare certe DLL (capisci quali?) su FAT32 ed aggiornarle man mano

Alla faccia del niubbo :asd) too legit to check...

:asd)

6) Per l'antivirus... il migliore (dopo il Mac :crepap) ) è sempre il cervello dell'operatore. Unico caso in cui lo reputo indispensabile: quando ci si diverte a scaricare warez, crack e quant'altro.

Cioè quello che fa il 90% degli utenti, il che sarebbe come dire che anche secondo te il 90% degli utenti ha bisogno di un antivirus.

il 90% degli utenti ha bisogno di formazione, il restante... di un mac :crepap)

7) FAT32 si scrive mooolto più facilmente da Linux (anche se ho, ovviamente, la mia Slax Kill Bill Hokuto Edition con il supporto NTFS)

Di quale niubbo stiamo parlando? Se ha bisogno della compatibilità in scrittura forse non è tanto niubbo...

Sempre manutenzione si parla...

Il mio scopo è quello di avere un disco su cui IO posso lavorare con comodo senza dover fare boot da CD, chiavette o quant'altro :crepap)

 

[Eritomo]

:schok) cavolo !! certo che :worship) mi inchino a cotanto sapere... partendo dal fatto che non saprei esattamente come fare tutta quella roba che mi ha consigliato internik (mi inchino al tuo sapere :jaw) ) ora vi farò una domanda che vi sembrerà scema.... ma come faccio a mettere in C lo swap ? mi spiego, una volta mentre tentavo di installare linux nel programma di partizionamento mi faceva scegliere dove metterlo, ma installando windows se lo mette un po' dove cavolo gli pare... o no ? :confusbig)
scusate la banalità della domanda, e abbiate un po' di comprensione per questo povero profano..
ma facendo poi il tutto come da te consigliato internik risolverei secondo te il problema che il disco partizionato non mi parte ? :hail) grazie per le risposte ragazzi !!!

 

[DriftSK]

.... ma come faccio a mettere in C lo swap

Una volta che Windows XPippo è installato e partito becca l'icona "My Poor Computer", tasto destro / proprietà, tab Advanced, Performance -> Settings, tab Advanced, Virtual Memory -> Change e puoi selezionare dove allocare spazio per lo swap e quanto metterne. Potresti persino spargere più swap su diversi dischi.

Nel caso suggerito da Internik alloca tutto su disco C, custom size in cui massimo e minimo corrispondono ad un valore pari a 1,5 volte la tua RAM (così evita di sbrofare tentando di aggiustarsi da solo la dimensione al volo).

 

[DriftSK]

Mai usare ext3 (se non per velocizzare i ghost), reiser mooolto meglio

Pienamente d'accordo, ma vallo a far capire a quei testoni di sysadmin che abbiamo qui... che usano solo Dead Rat AS3 con impostazioni di default...

il 90% degli utenti ha bisogno di formattazione

Verissimo :asd)

 

[InterNik]

come faccio a mettere in C lo swap ?

Oltre a metterlo su C devi impostare a min zero e max zero quello su D (così te lo cancella).
Come dimensioni suggerisco semplicemente da 400 ad 800MB, sufficienti per qualsiasi circostanza (il discorso sarebbe lunghissimo sulla dimensione "giusta" e se mettere un min ed un max =, io preferisco due diversi)

ma facendo poi il tutto come da te consigliato internik risolverei secondo te il problema che il disco partizionato non mi parte ? :hail) grazie per le risposte ragazzi !!!

ovviamente NO. Se vuoi ti faccio scaricare un'immagine ISO che, masterizzata, puoi usare per verificare come è messo il tuo disco

 

[InterNik]

Mai usare ext3 (se non per velocizzare i ghost), reiser mooolto meglio

Pienamente d'accordo, ma vallo a far capire a quei testoni di sysadmin che abbiamo qui... che usano solo Dead Rat AS3 con impostazioni di default...

il tipico "guru-linux" è a malapena in grado di inserire il CD ed impostare nel BIOS l'avvio da lì :lol:

 

[Eritomo]

@internik quel programma che dici mi sarebbe molto utile, ti ringrazio moltissimo quando hai tempo e voglia, poi dimmi da dove scaricarlo allora !! ti ringrazio ancora infinitamente !!! :worship)