si puo da 150cv a 170cv con la rimappa della casa????

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Saturno147":20c978mh ha detto:
dallas140cv":20c978mh ha detto:
switing63":20c978mh ha detto:
....la coppia è passata da 320 Nm del 150 Cv a 330 Nm del 170....

La coppia a 320 Nm ce l'aveva solo con il cambio M32 su 159 e Croma, sulla 147 il 150cv sviluppava solo 305 Nm.

Gaetano105cv":20c978mh ha detto:
Ecco cosa volevo intendere magari questi 330 nm sono solo un picco....

Non esattamente, sono il valore massimo che può essere erogato anche continuativamente in piena immissione a 2000 giri/min. Io con il termine "picco" intendevo il valore massimo ma non un valore temporaneo, tipo l'overboost di alcuni motori.
ho letto che anche l'opel astra 1900 multijet 150cv ha 320 nw...ha un cambio per fatti suoi???

Il cambio non c'entra, si parla sempre a "marcia fissa"
ha un picco a un certo regime ma se agli altri regimi il valore è basso avrai la classica sensazione di una spinta brutale a 2000 giri e poi il vuoto, il valore di picco massimo non dice quasi niente, bisogna vedere la curva di coppia al variare del numero dei giri per farsi un idea dell'erogazione più o meno elastica ed efficiente di un motore
 
bonzuccio":3v428ou2 ha detto:
Per il diesel a 2000 giri otterresti la potenza facendo 2000 X coppia (ora non ricordo quanta coppia ma che sò.. hai 70 cavalli a 2000 giri)

Per calcolare quanti Cv hai partendo dalla coppia puoi usare questa formula

NM/1000*(0,1047*Numero giri)= KW

Esempio

330/1000*(0,1047*2000)=69,102 Kw, quindi la potenza a 2000 giri per la versione da 170 Cv è di 69,102 Kw pari a ~ 94 CV.

Usando ovviamente la formula al contrario puoi sapere quanta coppia hai data una certa potenza.

Es

170 Cv = 125 KW

125/(0,1047*4000)*1000= NM 298
 
bonzuccio":8c4im0b2 ha detto:
Il concetto di coppia è leggermente diverso da quello di potenza,
non farti sviare dalla potenza massima pubblicizzata dal motore:
la potenza è la coppia per i giri motore quindi se hai coppia (capacità di spinta del motore a un certo regime) anche a regimi medio bassi avrai valori di potenza maggiormente spalmata su tutto l'arco di rotazione del motore
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
E' per questo che i diesel consumano di meno :sarcastic)
Poi col Q2 hai maggiore potenza scaricata dalle ruote in modo più conveniente in momenti particolari (in curva specie con condizioni di scarsa aderenza su una delle due ruote)
Non lo so fino a che punto il discorso della coppia c'entri con i consumi. Considera che quando si fa una guida tranquilla , e cioè per ottimizzare i consumi, il motore lavora in condizioni di carico che non sono quelle per cui è sviluppata la coppia max. Cioè con acceleratore poco premuto(quando guidi tranquillo) non utilizzi mica 330 nm di coppia!!
 
Saturno147":18q6brem ha detto:
ho letto che anche l'opel astra 1900 multijet 150cv ha 320 nw...ha un cambio per fatti suoi???

Evidentemente lo stesso cambio della 159, guarda caso di derivazione GM.

bonzuccio":18q6brem ha detto:
Il cambio non c'entra, si parla sempre a "marcia fissa"

Ovvio, ma quando la trasmissione non regge tutta la coppia erogata dal motore questo viene tagliato al valore massimo della trasmissione... ecco perchè faccio sempre riferimento al cambio.
 
Gaetano105cv":1i8xfouy ha detto:
bonzuccio":1i8xfouy ha detto:
Il concetto di coppia è leggermente diverso da quello di potenza,
non farti sviare dalla potenza massima pubblicizzata dal motore:
la potenza è la coppia per i giri motore quindi se hai coppia (capacità di spinta del motore a un certo regime) anche a regimi medio bassi avrai valori di potenza maggiormente spalmata su tutto l'arco di rotazione del motore
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
E' per questo che i diesel consumano di meno :sarcastic)
Poi col Q2 hai maggiore potenza scaricata dalle ruote in modo più conveniente in momenti particolari (in curva specie con condizioni di scarsa aderenza su una delle due ruote)
Non lo so fino a che punto il discorso della coppia c'entri con i consumi. Considera che quando si fa una guida tranquilla , e cioè per ottimizzare i consumi, il motore lavora in condizioni di carico che non sono quelle per cui è sviluppata la coppia max. Cioè con acceleratore poco premuto(quando guidi tranquillo) non utilizzi mica 330 nm di coppia!!

Quando si parla anche di consumi si parla di "rendimento"
il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata.. il lavoro è la forza per lo spostamento
nel nostro caso il rendimento è quindi la potenza in rapporto al consumo nell'unità di tempo essendo potenza = lavoro nell'unità di tempo.

Quindi all'aumentare della potenza a parità di consumo aumenta il rendimento, se aumenta invece il consumo a parità di potenza il rendimento diminuisce..
come si aumenta l'efficienza del motore?
Aumentando il valore del rapporto L/E..
la rimappa che fa?
può aumentare la pressione del turbo (più energia) di più a certi regimi piuttosto che in altri (quindi entrano in gioco altri fattori),
secondo me è plausibile che se la rimappa agisce anche ai bassi regimi aumentando il valore di coppia il motore in linea di massima è più efficiente,
ma potrebbe anche darsi che prese tutte le variabili che entrano in gioco in una automobile (motore, trasmissione, modo di guidare etc etc) anche ad alte rotazioni il motore è più efficiente proprio perchè malgrado si consumi di più ho un guadagno in potenza comunque conveniente..
quindi se qualcuno mi dice che dopo la rimappa la macchina guidata come si guidava prima della rimappa consuma meno posso anche crederci senza problemi
 
bonzuccio":1s4zula0 ha detto:
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
E' per questo che i diesel consumano di meno :sarcastic)
Assolutamente no...
Mamma mia che confusione... :shrug03)
 
306 Maxi":3ldc4u4h ha detto:
bonzuccio":3ldc4u4h ha detto:
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
E' per questo che i diesel consumano di meno :sarcastic)
Assolutamente no...
Mamma mia che confusione... :shrug03)

Si, dopo questo tuo contributo ne sappiamo tutti più di prima..
come al solito aggiungo o per avere la conoscenza infinita di vossignoria bisogna chiederle il perchè di grazia? :asd)
 
bonzuccio":346d6g90 ha detto:
306 Maxi":346d6g90 ha detto:
bonzuccio":346d6g90 ha detto:
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
E' per questo che i diesel consumano di meno :sarcastic)
Assolutamente no...
Mamma mia che confusione... :shrug03)
Si, dopo questo tuo contributo ne sappiamo tutti più di prima..
come al solito aggiungo o per avere la conoscenza infinita di vossignoria bisogna chiederle il perchè di grazia? :asd)
Hai poco da fare il saccente... visto che poi le cose che scrivi sono sbagliate.

Poi, come al solito cosa? Spiegami che non capsico, intendi che "come al solito i miei interventi sono inutili e non danno enssun contributo"? Non credo che tu sia nella posizione di giudicarli (visto da quanto sei qui e dalle cose che scrivi), poi per fortuna altri la pensano diversamente visto che di solito CERCO di spiegare quel poco che so cercando di non scrivere cazzate, a differenza di qualcuno che legge 2 righe su google o su quattroruote e le riporta pari pari senza manco capire cosa sta dicendo... :shrug03)


bonzuccio":346d6g90 ha detto:
la potenza è la coppia per i giri motore quindi se hai coppia (capacità di spinta del motore a un certo regime) anche a regimi medio bassi avrai valori di potenza maggiormente spalmata su tutto l'arco di rotazione del motore
quindi se ho potenza anche a regimi medio bassi (cioè il pistone si riempie DI BRODA meno volte nell'unità di tempo) tendenzialmente (e marginalmente) una coppia maggiore fa consumare meno per fare lo stesso lavoro (nell'unità di tempo che è la potenza... :lol: )
Ma proprio no... E' chiaro che se parliamo della STESSA COPPIA fornita a 3000 o a 6000 giri allora a 3000 giri avremo un consumo orario dimezzato... ma se, come dici tu, parliamo della STESSA POTENZA, allora a 3000 giri dovremo avere il doppio della coppia rispetto a 6000, il che si traduce direttamente nel DOPPIO di massa di combustibile iniettata per ciclo, rispetto al caso dei 6000 giri dove ci basta metà coppia... Quindi alla fine i 2 effetti (minor numero di giri e quindi cicli per unità di tempo, ma maggior massa iniettata per ciclo) si compensano; al contrario di come sostieni tu secondo cui una coppia maggiore permette di ottenere la stessa potenza consumando meno...


Un diesel consuma meno di un benzina non certo perchè ha più coppia in basso.

Basterebbe semplicemente sapere che Pu=Nu*mb*Hi, dove Pu= potenza utile, Nu= rendimento utile, mb= portata di combustibile (= consumo orario), Hi= potere calorifico.
Visto che Hi è analogo per diesel e benzina, si vede chiaramente che (se fissiamo un rendimento utile) il consumo è proporzionale alla potenza erogata. Ora che questa potenza Pu=C*w tu la ottenga con "tanta coppia e basso numero di giri" oppure con "poca coppia e alto numero di giri" è del tutto indifferente, il consumo sarà quello. Se vuoi mantenere una 147 a 100 km/h serviranno tot CV, che tu li ottenga con 100 Nm a 6000 giri o con 200 Nm a 3000 giri non cambia niente, la portata di combustibile sarà la stessa (se, come da ipotesi, il rendimento utile è fissato); come anticipato poco sopra.


Ovviamente la differenza tra benzina e diesel sta nel rendimento utile, ed è da questo che dipendono i consumi minori (specie ai carichi parziali, dove il diesel mantiene rendimenti ben più alti del benzina - per lo meno di benzina farfallati), non certo dalla forma della caratteristcica meccanica come invece tu sostieni e che non c'entra niente.


Può bastare? Quindi prima di scrivere messaggi posti come "conoscenza granitica e assoluta" sarebbe meglio avere le idee un pò più chiare, no?


bonzuccio":346d6g90 ha detto:
Quando si parla anche di consumi si parla di "rendimento"
il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata..
Altra vaccata... il rendimento è un rapporto tra potenze, non tra lavori. Il che è ben diverso, perchè cosa si conserva in una trasformazione è la potenza, non il lavoro.
Prova a vedere il rendimento come rapporto tra lavori (quindi coppie) anzichè tra potenze, in un cambio... e vedi che casino salta fuori...


bonzuccio":346d6g90 ha detto:
la rimappa che fa?
può aumentare la pressione del turbo (più energia) di più a certi regimi piuttosto che in altri (quindi entrano in gioco altri fattori),
secondo me è plausibile che se la rimappa agisce anche ai bassi regimi aumentando il valore di coppia il motore in linea di massima è più efficiente
Puoi spiegare perchè?
In che modo, secondo te, la rimappa in sostanza aumenta il rendimento utile del motore? (ammesso che sappiamo cos'è il rendimento utile, non semplicemente un rapporto tra potenze ma anche cosa ci sta dietro fisicamente, e qui perdonami ma nutro forti dubbi).



PS: poi, solo per la cronaca visto che ami mettere i puntini sulle i, nel pistone per fortuna non si inietta niente.


PPS: Guarda, leggendo ora le panzanate che scrivi anche in altri topic (vedi benzina VS diesel) mi rendo conto di aver totalmente SPRECATO un quarto d'ora. Ti saluto, e ti lascio alle tue convinzioni fantasiose.
E, mi raccomando, l'importante è acceLLLLLerare :OK)
 
bonzuccio, mi sa che non ci siamo proprio :nono02) . lascia dire a chi le cose le sa davvero e fatti un bel bagno d' umiltà. senza offesa, ovvio.
 
Ah, bene una risposta degna di questo nome Ingegnere,
se il rendimento utile per i diesel è maggiore del benzina avrai che per ottenere la stessa potenza in un benzina o in un diesel lo potrai fare a regimi più bassi per il diesel e con consumi più bassi.

Ah, per la cronaca e per capire il senso del tutto
io ho scritto
"il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata.. il lavoro è la forza per lo spostamento
nel nostro caso il rendimento è quindi la potenza in rapporto al consumo nell'unità di tempo essendo potenza = lavoro nell'unità di tempo."

Te invece hai utilizzato una mia iniziale omissione (di comodo ma poi ho comunque spiegato rendendomi conto della mancanza) quotando questo

"Quando si parla anche di consumi si parla di "rendimento"
il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata.."

cioè hai quotato parzialmente per poter dire che ho detto una "vaccata".
Buffo infatti notare come il tuo discorso si fondi tutto su questa cosa e infatti esso pur se lungo ha aggiunto poco se non il tuo astio preconcetto nei miei confronti che mi sono sforzato di far capire qualcosa pur sicuramente senza masticare questa roba tutti i giorni

Poi il discorso sul pistone che non si riempie è l'apoteosi della tua forma mentis e cioè quella di una persona precisa e che se la tira in modo smodato oltre a dover essere provocato per dimostrare di essere gruoss.

questo mi fa pensare che il mio intuito non mi ha abbandonato,
di essermi approcciato nei tuoi confronti nel modo corretto essendo che comunque da questo sono venute comunque un paio di informazioni comunque utili, anche se esse non hanno smentito il senso del mio discorso certo non proveniente da un laureato in materie scientifiche mancando di rigorosità ma non di logica.

Ripeto: se uno mi dice che il suo diesel rimappato gli consuma di meno non ho nessun motivo per non credergli.
Te ne avresti?
 
bonzuccio":2g7jsjs0 ha detto:
se il rendimento utile per i diesel è maggiore del benzina avrai che per ottenere la stessa potenza in un benzina o in un diesel lo potrai fare a regimi più bassi per il diesel e con consumi più bassi.
Il fatto che posso ottenere la stessa potenza a giri più bassi non c'entra NIENTE col fatto che consumi meno; consuma meno perchè ha (SE lo ha) un rendimento utile maggiore, da essere a 1000 o a 4000 giri.
Non capisco perchè continui a tirare in mezzo sto numero di giri più basso che non c'entra proprio un fava, cosa c'entra è la potenza, da ottenerla a 1000 o a 16000 giri.


Ah, per la cronaca e per capire il senso del tutto
io ho scritto
"il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata.. il lavoro è la forza per lo spostamento
nel nostro caso il rendimento è quindi la potenza in rapporto al consumo nell'unità di tempo essendo potenza = lavoro nell'unità di tempo."

Te invece hai utilizzato una mia iniziale omissione (di comodo ma poi ho comunque spiegato rendendomi conto della mancanza) quotando questo

"Quando si parla anche di consumi si parla di "rendimento"
il rendimento in fisica sarebbe il lavoro in rapporto all'energia consumata.."

cioè hai quotato parzialmente per poter dire che ho detto una "vaccata".
Io ho quotato un'intera frase a inizio discorso; se poi dopo 10 righe hai scritto altro non so che dirti; il rendimento non è un rapporto tra energie, stop.

Mi sembra che tu fai troppo facilmente un minestrone tra energie, potenze, rendimenti, coppie. Non mi sembra questo il modo di "fare chiarezza" come sostieni dopo.


Buffo infatti notare come il tuo discorso si fondi tutto su questa cosa
Non mi pare proprio; il mio discorso si basa sullo smentire ciò che continui a dire, cioè che il minor consumo è dovuto al fatto che si ottiene la stessa potenza a giri più bassi.


e infatti esso pur se lungo ha aggiunto poco se non il tuo astio preconcetto nei miei confronti
Preconcetto non direi... arrivi qui e inizi a sparare in tutti i topic cazzate a vanvera, attengiadoti da professore e prendendo in giro chi ne sa più di te (non sto parlando di me ovviamente).

E non mi pare di essere l'unico ad avertelo fatto notare... nell'altro topic c'è gente che manco ti risponde già più... un bel traguardo in un mese eh...


che mi sono sforzato di far capire qualcosa pur sicuramente senza masticare questa roba tutti i giorni
Ecco allora cerca di capire che chi la mastica tutti i giorni POTREBBE saperne più di te, come tu ne saprai più di altri della roba del tuo campo.


Poi il discorso sul pistone che non si riempie è l'apoteosi della tua forma mentis e cioè quella di una persona precisa e che se la tira in modo smodato oltre a dover essere provocato per dimostrare di essere gruoss.
No no guarda, è solo un esempio visto come ti poni cioè come bocca della verità assoluta pronta a puntualizzare tutto cosa dicono gli altri, senza guardare prima a casa propria...

Non ho proprio bisogno del provocatore per dimostrare niente, quando so qualcosa (poco) lo dico sempre senza problemi se può essere utile ad altri che magari non lo sanno (visto che per fortuna non ci occupiamo tutti delle stesse cose); quando non lo so me ne sto zitto, non è che si deve sempre mettere becco per dimostrare di sapere anche cosa non si sa. Tirarmela, poi, non è proprio cosa che mi appartiene.
Essere precisi invece sarebbe auspicabile visto che si scrivono cose poi che anche altri leggono e che, se non le conoscono, possono prendere per buone.


Lo stesso (peggio forse) nell'altro topic (diesel vs benzina), dove arrivi ad insegnare tutto a tutti, anche a chi ne sa molto più di te (e ovviamente non parlo di me) senza poi nemmeno sapere come si scrive acceLerare, e parlando più per "sentito dire" che per conoscenza diretta. Tutto qui.
Per me uno può arrivare e anche non sapere l'Italiano, non c'è nessun problema ci mancherebbe; ma se poi inizia ad atteggiarsi e tirarsela allora le cose cambiano e mi fa ridere vedere che si viene a fare lezioni di "meccanica" (da Quattroruote) quando non si sa nemmeno scrivere acceLerazione.


questo mi fa pensare che il mio intuito non mi ha abbandonato,
di essermi approcciato nei tuoi confronti nel modo corretto essendo che comunque da questo sono venute comunque un paio di informazioni comunque utili, anche se esse non hanno smentito il senso del mio discorso certo non proveniente da un laureato in materie scientifiche mancando di rigorosità ma non di logica.
Le hanno smentite eccome, e ti ripeto che continui a sostenere cose sbagliate cioè che il diesel consuma meno perchè ha la stessa potenza a giri più bassi, cosa del tutto sbagliata e ho già spiegato perchè: ha la stessa potenza a giri più bassi, quindi logicamente deve fornire più coppia = iniettare più combustibile per ogni ciclo, il che compensa perfettamente il fatto di avere un numero di giri minore.
O più di così non so come dirtelo, penso l'abbiano capito anche i muri adesso.

Poi se credi di "esserti atteggiato in modo corretto nei miei confronti" come dici, abbi pazienza se la penso diversamente. Uno arriva qui da un mese e 4 post in croce (mezzi composti da luoghi comuni e sentito dire) e mi dice che "come al solito" i miei post non servono a un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!... giudica tu... anzi magari prima di giudicare leggiteli tutti i miei post, e vedi che qualche riga utile magari la trovi. Poi allora potrai commentare e darci la tua sentenza suprema, ok?


Ripeto: se uno mi dice che il suo diesel rimappato gli consuma di meno non ho nessun motivo per non credergli.
Te ne avresti?
Ne avrei eccome.
E ti ripeto di spiegarmi come, secondo te, una rimappa può aumentare il rendimento del motore, perchè di questo si parla.
Se mi vieni a dire che dopo la rimappa in certe particolari condizioni di guida consuma meno, ad esempio perchè riesci ad usare un pò meno il cambio, è un altro discorso.
Ma qui invece si parla di consumare meno ad esempio a velocità costante, cosa possibile SOLO se il rendimento utile cresce (lo dici tu stesso che la rimappa aumenta l'efficienza no?).
Aspetto di sapere come può una rimappatura aumentare il rendimento utile del motore.



PS: conscio di aver perso un'altra mezz'ora eh... ma tanto stasera non ho proprio niente da fare... ;)
 
Non ho nessuna intenzione di continuare su questo tono, io non sono abituato cosi, se avessi condiviso a ora e a tempo le tue conoscenze nel modo opportuno invece di scherzare sul Q2 come panacea di tutti i mali per poi stare ad usare questo tono quando devi dialogare sul terreno a te congeniale a quest'ora la discussione avrebbe preso ben altra piega.
Sono inoltre argomenti che perdono interesse in questo modo sopratutto per l'atteggiamento di strafottenza che accomuna chi si crede chissacchi.. e questo è il tuo caso
 
Bonzuccio, è inutile che ti scaldi.

Prova a cambiare atteggiamento invece: chi si presenta da saccente risulta antipatico a tutti, anche quando le cose le sa per davvero. Se poi le cose non le sa è anche peggio.
 
sulla questione rendimento vedo molta confusione... Proviamo a sintetizzare a beneficio di tutti.

Il rendimento è un rapporto adimensionale tra due grandezze (che quindi avranno la stessa unità di misura) di una trasformazione termodinamica ed ha valore massimo di 1 (o 100% se si vuol farne la percentuale).
In termodinamica abbiamo per esempio che, partendo da una data quantità di calore (energia termica) X fornito ad un sistema per ottenere lavoro (energia meccanica) Y, il rendimento (termodinamico) sarà il rapporto Y/X che mi dice quanto calore sono riuscito a trasformare in lavoro. Teoricamente dunque posso trasformare tutto il calore in lavoro per il noto principio secondo cui "l'energia non si crea o produce, ma solo trasformare". Nella realtà non è così, poichè una parte nel processo di trasformazione calore-lavoro viene dissipato sotto varie forme.
Per esempio: se ho un rendimento di 0,8 (o 80%) in una trasformazione calore-lavoro significa che di quanto ho fornito come calore lo 0,2 (o il 20%) l'ho perso per dissipazione di energia sotto altre forme.

Ovviamente il rendimento si esprime anche in altri ambiti: se in un motore confrontando la potenza che teoricamente può sviluppare con quella reale il rendimento sarà definito meccanico (Pr - potenza reale / Pt - potenza teorica). oppure un rapporto tra potenza alla ruota e potenza fornita dal motore mi dirà quanto è il rendimento della trasmissione (sempre di tipo meccanico).

Sui motori a combustione interna si ricorda che mediamente il rendimento ha valori intorno a 0,25 per i motori a ciclo Otto (benzina) e 0,3 o poco più per i motori a ciclo Diesel. Quindi a parità di determinate condizioni un'auto a gasolio consuma meno di una a benzina perchè ha un miglior rendimento. Per quanto riguarda l'energia dissipata da un motore endotermico, principalmente questa riguarda il calore sottratto dai gas di scarico e dall'acqua (o dall'aria) di raffreddamento motore e per irraggiamento, poi dagli attriti dei vari organi in movimento nel motore stesso.
 
bonzuccio":hyavrtwu ha detto:
Non ho nessuna intenzione di continuare su questo tono, io non sono abituato cosi, se avessi condiviso a ora e a tempo le tue conoscenze nel modo opportuno invece di scherzare sul Q2 come panacea di tutti i mali per poi stare ad usare questo tono quando devi dialogare sul terreno a te congeniale a quest'ora la discussione avrebbe preso ben altra piega.
Sono inoltre argomenti che perdono interesse in questo modo sopratutto per l'atteggiamento di strafottenza che accomuna chi si crede chissacchi.. e questo è il tuo caso
La cosa del Q2 è ovviamente scherzosa e lo sanno tutti (tranne te vedo); e anche lì, viene dopo decine e decine di post in cui si spiega cosa può fare e non fare il Q2, ma poi c'è ancora gente che dice "con il Q2 la macchina va più forte e tiene di più, lo so perchè l'ho provata e me ne sono accorto e poi me l'ha detto mio cugggino": a quel punto, dopo che hai sprecato tempo (e parecchio, pèrchè anche sul Torsen ne abbiamo discusso davvero molto a lungo, e in base a quello che sappiamo, non in base alle 3 righe lette su 4R mentre si è al cesso) cercando di chiarire cosa può fare o non fare un differenziale, e vedi che è tutto inutile... cosa puoi fare? Niente, gli dai ragione e gli dici che col Q2 fa anche il caffè, così sono tutti contenti.

Certo che poi se il tuo giudizio (ammesso che ti possa e voglia permettere di darne uno, visto da quanto sei qui e quale contributo hai portato) nei miei confronti si ferma a 3 post scherzosi sul Q2, non so cosa dirti.

Le mie (poche) conoscenze le ho condivise eccome, in tutta tranquillità, non so proprio cosa stai dicendo; ora se vuoi vado a cercarmi post in cui ho impiegato ore per scrivere cose che (credo) potessero essere interessanti e servire ad altri: preparati perchè sarà una lunga lettura. Dopo forse (ammesso che tu capisca cosa c'è scritto, perchè parlare ai sordi non è facile) potrai dare un giudizio che sia per lo meno fondato.

Ricordati poi che un conto è scrivere (con piacere) qualcosa (sperando sia sensato) per chi ha voglia di sentire (così come io leggo con interesse quando altri scrivono cose di cui non so nulla, cosa che capita il 90% delle volte); un conto è invece scrivere e parlare con chi crede di sapere tutto e si atteggia con arroganza (fin dal primo momento, come nel tuo caso, e ti ripeto che se c'è già una lunga lista di utenti che manco ti rispondono più dopo un mese scarso, vedi altro topic ad esempio benzina vs diesel, un motivo ci sarà; o siamo tutti coglioni qui?), salvo poi dimostrare di avere conoscenze superficiali e sommarie che invece spacciava come assiomi e verità assolute.


Comunque discorso chiuso, volevo solo precisare come stanno le cose in modo che chi legge non prenda per buone le cose (sbagliate) che hai scritto. E che continui a pensare, ovvero che un diesel consuma meno del benzina perchè tira fuori la stessa potenza a giri più bassi, cosa del tutto infondata come già dimostrato.


Ovviamente sapevo che la risposta sulla rimappa non sarebbe arrivata, ma non c'è problema.
Se hai la pazienza di usare il cerca, troverai altri topic in cui abbiamo già parlato di cosa può fare una rimappatura e di come questa può agire sul rendimento.


Non stare a rispondermi, di tempo ne ho già sprecato abbastanza io, almeno il tuo utilizzalo meglio ;)
 
Faresti bene a venderti la tua 306 1.4 a benzina
invece di stare a dare del so tutto io a me che proprio non mi pare di aver scritto con questo spirito, il bue che da del cornuto all'asino :asd)
Poi guarda, fossi in te eviterei di rispondere perchè io il mio tempo lo impiego per fare cose produttive e non per stare a scartabellare tutto il forum per approfondire una cosa che per me è divenuta di interesse nullo: da oggi in poi la rimappa la faccio per ACCELLLLLERARE e basta, me lo potrò pure permettere no? Mica ci ho una 306 maxi :)
 
bonzuccio":rzx2vj0g ha detto:
Faresti bene a venderti la tua 306 1.4 a benzina
invece di stare a dare del so tutto io a me che proprio non mi pare di aver scritto con questo spirito, il bue che da del cornuto all'asino :asd)
Poi guarda, fossi in te eviterei di rispondere perchè io il mio tempo lo impiego per fare cose produttive e non per stare a scartabellare tutto il forum per approfondire una cosa che per me è divenuta di interesse nullo: da oggi in poi la rimappa la faccio per ACCELLLLLERARE e basta, me lo potrò pure permettere no? Mica ci ho una 306 maxi :)
Hai detto tutto tu e non c'è altro da aggiungere, mi pare che questo intervento chiarisca definitivamente di che forza sei: ridicolo.
Saluti.


Chiedo scusa per l'OT ma con certi cretini è inevitabile.
 
Bonzuccio:
0510_amici.gif

hai finito di fare il polemico inutilmente?


Maxi: anche te, smettila andargli dietro
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top