Se fosse confermata sarebbe la più grande scoperta del secolo

[DriftSK]

E' ancora presto per trarre conclusioni definitive ma si tratta di un evento che potrebbe rivoluzionare il mondo, uno di quelli che capitano una volta ogni cento anni: un americano ha casualmente scoperto che l'acqua di mare, sottoposta ad un determinato campo elettromagnetico, può bruciare. Cioè liberare energia sotto forma di rottura di legami molecolari.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scie ... lata.shtml

La teoria sul piano tecnico è valida, il 1° aprile è lontano e c'è già tanto di brevetto e avallo di fisici abbastanza insigni... e se fosse la volta buona? :scratch)

 

[massmo_it_it]

azz...

che scopo avrebbe però?

 

[DriftSK]

che scopo avrebbe però?

Il primo che mi viene in mente? Usare acqua di mare come carburante per motori

 

[massmo_it_it]

che scopo avrebbe però?

Il primo che mi viene in mente? Usare acqua di mare come carburante per motori

:?: :?: :?:

 

[Mollan]

Molto molto interessante!!!

mi chiedo solo 3 cose:

1) la fonte non è infinita...quindi penso sia da escludere l'utilizzo come combustibile nelle auto

2)da dove ricavano l'energia per generare il campo magnetico?

3)la pericolosità di un campo magnetico costante in un'auto...

 

[Rickyno]

h la fonte è virtualmente infinita altro che..... ma hai presente quanta acqua c è negli oceani ??? e inoltre il flusso di acqua è costante..

comunque questa cosa mi allarma

Il ricercatore incontrerà questa settimana i funzionari del Dipartimento federale per l'energia e quello della Difesa a Washington dove cercherà di ottenere fondi statali per la ricerca, fa sapere il giornale.

Stiamo freschi.. di sicuro gli states compreranno il brevetto e insabbieranno la cosa....

 

[306 Maxi]

2)da dove ricavano l'energia per generare il campo magnetico?

Per me il problema sarà proprio questo...
Quanto inquiniamo e consumiamo per produrre quell'energia lì...? Come sempre bisogna fare un'analisi well to wheel e non tank to wheel... ovvero dal pozzo alla ruota, non solo dal serbatoio alla ruota. Anche ora bruciare semplicemente idrogeno non inquina praticamente nulla. Il problema è che per tiare fuori quelll'idrogeno dall'acqua si inquina e si consuma di più che continuando a bruciare benzina... :shrug03)

 

[Mollan]

h la fonte è virtualmente infinita altro che..... ma hai presente quanta acqua c è negli oceani ??? e inoltre il flusso di acqua è costante..

E' infinita perchè ora quella che evapora ritorna in mare come pioggia.

Ipotizziamo che ci siano nel mare e negli oceani 1000 litri.
100 evaporano e ritornano in mare sotto forma di pioggia.


Ma se iniziamo a togliere x litri per ogni automobile...i tir, le moto e tutti i veicoli a motore con un serbatoio...non si parte più da 1000 litri ma da 1000-x. a questi si tolgono i 100 che evaporano sempre...

Alla fine si arriverà a zero.... :-(

 

[DriftSK]

1) la fonte non è infinita...quindi penso sia da escludere l'utilizzo come combustibile nelle auto

C'è molta più acqua nell'oceano di quanto petrolio sia mai esistito in tutti i giacimenti inoltre è una fonte facilmente rinnovabile, se escludiamo l'opinione di qualche politicante (no flame intended) che sostiene che in Italia la temperatura si sia alzata quattro volte più che nel resto del mondo (e Al Gore ha inventato internet).

2)da dove ricavano l'energia per generare il campo magnetico?

Se fosse tutto facile saremmo a posto, no? Uno dei fattori in esame è il rendimento del processo. Se avessimo (come genere umano) tanto ma tanto culo potrebbe autoalimentarsi.

3)la pericolosità di un campo magnetico costante in un'auto...

All'inizio del 900 dicevano che il motore a combustione interna era "una follia" perchè sarebbe "esploso", data la pericolosità delle detonazioni. Questo IMHO è un non-problema...

 

[Mollan]

C'è molta più acqua nell'oceano di quanto petrolio sia mai esistito in tutti i giacimenti inoltre è una fonte facilmente rinnovabile, se escludiamo l'opinione di qualche politicante (no flame intended) che sostiene che in Italia la temperatura si sia alzata quattro volte più che nel resto del mondo (e Al Gore ha inventato internet).

Buono a sapersi...allora i miei calcoli di sopra al limite tendono a zero...

Se fosse tutto facile saremmo a posto, no? Uno dei fattori in esame è il rendimento del processo. Se avessimo (come genere umano) tanto ma tanto culo potrebbe autoalimentarsi.

Intendi che dell'elettricità prodotta in questo modo e immagazzinata in una batteria accende il campo magnetico...e da qui continua la catena.

Si potrebbe fare...

All'inizio del 900 dicevano che il motore a combustione interna era "una follia" perchè sarebbe "esploso", data la pericolosità delle detonazioni. Questo IMHO è un non-problema...

vero, però preferisco trasformare un problema in non-problema quando l'ho risolto

 

[bejita]

Ma se iniziamo a togliere x litri per ogni automobile...i tir, le moto e tutti i veicoli a motore con un serbatoio...non si parte più da 1000 litri ma da 1000-x. a questi si tolgono i 100 che evaporano sempre...

Alla fine si arriverà a zero.... :-(

sì infatti come li rifanno diventare acqua l'idrogeno e l'ossigeno combusti? :confusbig)

 

[Rickyno]

quoto il discorso fatto dal mio esimio collega qui sopra....

si in effetti il rendimento energetico e il "costo" del processo è tutto da verificare.... ma magari si instaura una reazione a catena e con un piccolo dispendio di energia si riesce ad incendiare una grande quantità di idrogeno....

però io mi chiedo e chiedo ai più esperti... incendiando l idrogeno si ottengono sempre inquinanti ??
perchè se così fosse risolveremo il problema energetico ma non quello dell inquinamento...

sarebbe bello se qualcuno che ha accesso ad apparecchiatura di questo tipo magari all università proponesse una prova ai propri docenti.... =)

 

[DriftSK]

però io mi chiedo e chiedo ai più esperti... incendiando l idrogeno si ottengono sempre inquinanti ??
perchè se così fosse risolveremo il problema energetico ma non quello dell inquinamento...

Attenzione che non è l'idrogeno a bruciare: la "combustione dell'acqua" per come è stata descritta si ha tramite rottura dei legami molecolari tra ossigeno e idrogeno. Quindi il risultato della reazione sono molecole libere di ossigeno e idrogeno ed energia esotermica.

La cosa interessante è che idrogeno e ossigeno possono bruciare assieme producendo una combustione classica (2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ/mol ) il cui risultato è... acqua.

Comunque la si voglia vedere questa scoperta sembra avere le caratteristiche di un passo avanti.

 

[bejita]

La cosa interessante è che idrogeno e ossigeno possono bruciare assieme producendo una combustione classica (2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ/mol ) il cui risultato è... acqua.

troppo perfetto, lo uccideranno :asd)

 

[DriftSK]

troppo perfetto, lo uccideranno :asd)

probabilmente si :crepap)

 

[bejita]

troppo perfetto, lo uccideranno :asd)

probabilmente si :crepap)

praticamente con quel metodo il concessionario ti vende la macchina con il pieno (seeee :asd) ) d'acqua e quello ti basta finchè la rottami :asd)

 

[massmo_it_it]

La cosa interessante è che idrogeno e ossigeno possono bruciare assieme producendo una combustione classica (2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ/mol ) il cui risultato è... acqua.

troppo perfetto, lo uccideranno :asd)

è vero :rotolo)

 

[robertos57]

se escludiamo l'opinione di qualche politicante (no flame intended) che sostiene che in Italia la temperatura si sia alzata quattro volte più che nel resto del mondo (e Al Gore ha inventato internet).

Infatti stamattina alle 7:30 qui da mè c'erano 3 gradi :asd)

 

[Rickyfer]

se escludiamo l'opinione di qualche politicante (no flame intended) che sostiene che in Italia la temperatura si sia alzata quattro volte più che nel resto del mondo (e Al Gore ha inventato internet).

Infatti stamattina alle 7:30 qui da mè c'erano 3 gradi :asd)

beh ti dirà che 10 anni fa ce ne sarebbero stati -1 :crepap) :crepap) :crepap) :crepap) :rotolo) :rotolo) :rotolo)

 

[thranduil]

Quindi il risultato della reazione sono molecole libere di ossigeno e idrogeno ed energia esotermica.

La cosa interessante è che idrogeno e ossigeno possono bruciare assieme producendo una combustione classica (2 H2(g) + O2(g) → 2 H2O(l) + 572 kJ/mol ) il cui risultato è... acqua.

scusate, ma non si sente puzza di moto perpetuo?

il nostro amico scinde l'acqua in idrogeno ed ossigeno, e dice di ricavare energia.

poi idrogeno ed ossigeno tornano a combinarsi tra di loro, e (qui siamo sicuri) ricaviamo energia ed ancora la stessa acqua di prima.

risultato finale: abbiamo ricavato energia aggratis, il che termodinamicamente non quadra un gran che.

la fisica infatti ci dice che "ain't no free lunch" :asd)

peraltro non sono l'unico ad aver avuto questo dubbio: mi soccorre l'immancabile wikipedia

John Kanzius, a former broadcast executive from Erie, Pennsylvania, attracted media attention in 2007 with claims of burning salt water by means of a radio frequency generator that releases the oxygen and hydrogen from salt water and creates an intense flame.[1] Kanzius has admitted that early versions of his machine require more energy than it releases. Skeptics have compared his machine to a perpetual motion machine and suggest it would violate fundamental laws of physics if it could be made to release more energy than it consumes. The details of the process are still unreleased while Kanzius applies for a patent.[1] He states that the discovery was made accidentally while he was researching the use of radio waves for the treatment of cancer.[2]

According to newspaper reports, the effect has been successfully reproduced by his business partner Rustum Roy, an emeritus materials scientist and homeopathy practitioner.[3]. According to Roy, "The salt water isn't burning per se, despite appearances. The radio frequencies act to weaken the bonds between the elements that make up salt water, releasing the hydrogen. Once ignited, the hydrogen will burn as long as it is exposed to the frequencies." It has not undergone any form of traditional peer-review.