squalettoge":3twwuxsf ha detto:
ma infatti io ero andata la x chiudere la pratica... poi invece lei mi ha fatto far la visita specialistica + terapie!
Risarcimento assicurazione
- Autore discussione natalie
- Data d'inizio
ma infatti io ero andata la x chiudere la pratica... poi invece lei mi ha fatto far la visita specialistica + terapie!
Il consiglio di fare una perizia di parte (che PAGHI TU, qualche centinaio di euro come minimo) è certamente valido, soprattutto se hai degli esiti non ancora conclusi (in parole brutali, stai male davvero e non a scopo "bidonereccio").natalie":ni2c4et5 ha detto:
Ricorda, tuttavia, che i sintomi SOGGETTIVI hanno una rilevanza praticamente nulla, mentre contano quelli OGGETTIVI.
Esempio: ti fa male la testa, hai dei formicolii? Soggettivi -> non pigli una lira
Hai uno schiacciamento di un nervo del braccio che ti dà dei formicolii e questo è rilevabile? Oggettivo -> pigli i $$$
E' un po' "brutale" ma + o - questa è la situazione.
Domanda un po' indiscreta, il danno all'auto è "grosso"?
Perchè "se sì" non stai gestendo al meglio tutto l'iter :OK)
uffa, iternik, perchè mi fai intervenire per forza :asd)
soliti 4 appunti:
la visita di parte la anticipi, ma poi la richiedi all'assicurazione, in quanto è comunque spesa conseguente al danno e per la verifica e determinazione del danno
per il resto, onestamente, la parte delle cose soggettive e oggettive è un poco riduttiva e ovviamente non concordo neanche tra matematico rapporto danno auto e danno fisico...non esiterebbero le perizie medico-legali e neanche le perizie cinematiche, ergonomiche eccetera, nonchè i relativi studi
soliti 4 appunti:
la visita di parte la anticipi, ma poi la richiedi all'assicurazione, in quanto è comunque spesa conseguente al danno e per la verifica e determinazione del danno
per il resto, onestamente, la parte delle cose soggettive e oggettive è un poco riduttiva e ovviamente non concordo neanche tra matematico rapporto danno auto e danno fisico...non esiterebbero le perizie medico-legali e neanche le perizie cinematiche, ergonomiche eccetera, nonchè i relativi studi
"Una volta", o "quando c'è di mezzo il legale".secci":zggcj9b3 ha detto:
oggi la situazione (vieppiù poichè dice di voler trattare direttamente lei col liquidatore) è un po' più...rigida.
riguardo al fatto che sia un'anticipazione NON è del tutto detto che sia una spesa conseguente: qui a RN trovi liquidatori che ti dicono... "embhè? già che c'eri potevi pure andare da un callista, a me che mi frega"? :sarcastic)
Sono esattamente quelli che faccio, ovvero la verifica di congruità tra fisica e presunti danni fisici.
Anche qui (sempre parlo di RN) ci si sta orientando verso approcci "moderni".
Se, ad esempio, ti calcolo che il (presunto) colpo di frusta che hai subito è pari a quello che si patisce saltando a piedi pari ad un'altezza di 30cm il giudice ti dice "by-by" sennò tutti quelli che saltano la corda sarebbero a rischissimo
Riguardo a soggettivo ed oggettivo, nuovamente nella mia esperienza, uno puo' sostenere tutto quello che vuole, di vedere la madonna, l'inter vincere la champions :crepap), ma non è che siano presi molto in considerazione.
Ogni tribunale (ed ogni singolo magistrato), in realtà, fanno caso a sè :shrug03)
In questa ottica va considerato il mio suggerimento di fare una perizia di parte medica SE
1) ci sono dei sintomi "veri"
2) c'è un danno "significativo" all'auto
3) si sta "veramente" male.
Sennò attenderei l'offerta del liquidatore prima di sborsare $$$; fa sempre tempo a rifutarla, accettarla in parte etc. e fare DOPO la visita medica etc
E' un po' "invertito" rispetto alla prassi canonica "vecchia", ma non sono stato io a riformare :asd)
i danni alla mia povera 145... paraurti posteriore, scarico...
il problema è che ho avuto 2 tamponamenti nel giro di 2 mesi... ed entrambi mi hanno beccato nello stesso punto
mentre al primo avevo già altri casini x testimoni falsi ecc... quindi mi son tenuta il male e bon, con il secondo mi è arrivato il "colpo di grazia"
ora, ripeto, non me ne frega niente se tiro su tanti o pochi soldi... ma almeno di riprendermi i soldi x varie visite, terapie ecc...
quello che mi da fastidio è che ti fanno fare 1000 chiamate, devi corregli dietro come fossero bambini dell'asilo!
da premettere che siamo clienti storici di quell'assicurazione! i miei clienti da 30 anni, ci son stati periodi che tra i miei, l'officina e il socio di mio papà avevamo assicurate anche più di 10 macchine con loro, e in cambio (con il primo dei miei 2 tamponamenti) abbiamo avuto solo che delusioni, tant'è che con la 147 ho cambiato compagnia e credo che prossimamente cambieranno anche i miei!
cmq ripeto.. la mia è solo una questione di principio!
il problema è che ho avuto 2 tamponamenti nel giro di 2 mesi... ed entrambi mi hanno beccato nello stesso punto
mentre al primo avevo già altri casini x testimoni falsi ecc... quindi mi son tenuta il male e bon, con il secondo mi è arrivato il "colpo di grazia"
ora, ripeto, non me ne frega niente se tiro su tanti o pochi soldi... ma almeno di riprendermi i soldi x varie visite, terapie ecc...
quello che mi da fastidio è che ti fanno fare 1000 chiamate, devi corregli dietro come fossero bambini dell'asilo!
da premettere che siamo clienti storici di quell'assicurazione! i miei clienti da 30 anni, ci son stati periodi che tra i miei, l'officina e il socio di mio papà avevamo assicurate anche più di 10 macchine con loro, e in cambio (con il primo dei miei 2 tamponamenti) abbiamo avuto solo che delusioni, tant'è che con la 147 ho cambiato compagnia e credo che prossimamente cambieranno anche i miei!
cmq ripeto.. la mia è solo una questione di principio!
detesto quando dici <<parlo di RN>>, anche se capisco perfettamante che purtroppo è così :ka) ...da qui a dietro l'angole le cose (meglio, le consuetudini, posso variare)
per quanto alla perzia di parte da rimborsare, possiamo partire dagli albori del diritto penale: se non ci fosse stato l'incidente, io non avrei dovuto fare la perizia, ma siccome è successo = c'è sempre il nesso
la questione più materiale della perizia di parte è che non sempre è così indispensabile, ma lo diviene a) quando il danno è grosso e quindi ovvio che men che meno mi fido di una perizia stilata da un professionista pagato dall'assicurazione e quindi sempre assai discutibile b) nella realtà, i veri esiti della perizia del'assicurazione non li vedi quasi mai su carta (se non in giudizio quando arrivi ai ferri corti chiedendo l'esibizione ordinata dal giudice), il che singifica che il liquidatore, facendo il suo lavoro, se vede scritto 3%, ti dice 2%, poi c'è chi riesce a strapparti il 2,5 in 5 minuti di telefonata e senza perizia di parte, quello che accetta il 2% senza dire nulla e quello che invece va fino in fondo ed effettua la perizia di parte di riscontro
nell'ultimo caso, la spesa della perizia di aprte non è solo conseguente al sinistro, ma è anche conseguenza di un comportamente (usuale per carità) "scoretto" nella liquidazione del giusto
* per quanto invece alle lesioni, il massimo, ovvio che il massimo sarebbe sempre affiancare una ergonomica-cinematica con una perizia medico legale (ammesso e non concesso che i periti riescano a parlarsi) però è anche vero che questi costi valgono la candela solo quando i danno sono grossi, oppure se li accollano le assicurazioni quando hanno la (presunta) certezza che controparte ci sta provando
il vero nocciolo è che, soprattutto per il colpo di frusta diciamo "normali", è difficile anche medilcamente stabilire con certezza quali sono i danni....il collo e compagnia è la parte che si muove di più nel nostro corpo e quindi è ovvio che già a 25/30 anni il tutto non è più come a 10 o a 12....non parliamo poi se ci sono più eventi traumatici pregressi...
sul tuo <<Ogni tribunale (ed ogni singolo magistrato), in realtà, fanno caso a sè>> concordo tristemente
per quanto alla perzia di parte da rimborsare, possiamo partire dagli albori del diritto penale: se non ci fosse stato l'incidente, io non avrei dovuto fare la perizia, ma siccome è successo = c'è sempre il nesso
la questione più materiale della perizia di parte è che non sempre è così indispensabile, ma lo diviene a) quando il danno è grosso e quindi ovvio che men che meno mi fido di una perizia stilata da un professionista pagato dall'assicurazione e quindi sempre assai discutibile b) nella realtà, i veri esiti della perizia del'assicurazione non li vedi quasi mai su carta (se non in giudizio quando arrivi ai ferri corti chiedendo l'esibizione ordinata dal giudice), il che singifica che il liquidatore, facendo il suo lavoro, se vede scritto 3%, ti dice 2%, poi c'è chi riesce a strapparti il 2,5 in 5 minuti di telefonata e senza perizia di parte, quello che accetta il 2% senza dire nulla e quello che invece va fino in fondo ed effettua la perizia di parte di riscontro
nell'ultimo caso, la spesa della perizia di aprte non è solo conseguente al sinistro, ma è anche conseguenza di un comportamente (usuale per carità) "scoretto" nella liquidazione del giusto
* per quanto invece alle lesioni, il massimo, ovvio che il massimo sarebbe sempre affiancare una ergonomica-cinematica con una perizia medico legale (ammesso e non concesso che i periti riescano a parlarsi) però è anche vero che questi costi valgono la candela solo quando i danno sono grossi, oppure se li accollano le assicurazioni quando hanno la (presunta) certezza che controparte ci sta provando
il vero nocciolo è che, soprattutto per il colpo di frusta diciamo "normali", è difficile anche medilcamente stabilire con certezza quali sono i danni....il collo e compagnia è la parte che si muove di più nel nostro corpo e quindi è ovvio che già a 25/30 anni il tutto non è più come a 10 o a 12....non parliamo poi se ci sono più eventi traumatici pregressi...
sul tuo <<Ogni tribunale (ed ogni singolo magistrato), in realtà, fanno caso a sè>> concordo tristemente
Cioè, in pratica, niente o quasi...natalie":2qs5q3i2 ha detto:
Aiiaiaaaiiii
Una "volta" era il lavoro... degli avvocati :asd)
In due parole: ci sono TRE grandi "branchi" nelle assicurazioni
-quelli che PRENDONO I SOLDI, gli agenti, che NON sono dipendenti, e con cui sei in rapporti ottimi blablabla
-quelli che DANNO i soldi (i liquidatori) che SONO dipendenti della Compagnia, ed hanno poco a che spartire con gli Agenti (in realtà sono loro "superiori")
-la DIREZIONE che fa in pratica da "collante" tra i vari rami.
Se il liquidatore nicchia, purtroppo, l'agente può farci ben poco, in quanto NON ha potere su di lui.
Può, al massimo, premere sulla DIREZIONE poichè autorizzi il liquidatore a pagare, o comunque non nicchiare.
Se l'agente è potentissimo (dipende dal portafoglio) può ottenere qualcosa, ma non è detto.
Inoltre, in generale, per danni "piccoli" come questi gli Agenti non si "sputtanano" la loro possibile "pressione direzionale", tenendola per danni di qualche centinaia di migliaia di euro.
Sarebbe interessante descrivere "come funziona" un'assicurazione (ancor più oggi con le DTT e le malefiche fusioni tipo dragonball :sarcastic) ), cmq spero di averti dato un'idea del perchè essere "pappa-e-ciccia" con l'agente non ti aiuta in questo caso.
picchia duro! :OK)
Grande, detesti ma approvi :jolly)secci":3desp2s9 ha detto:
Ci sarebbero di cose da raccontare... tipo gli avvocati che si fanno autorizzare dal presidente del trib ad estrarre copie delle sentenze dei vari magistrati per poi citarle... nelle conclusionali!
In pratica innanzi al G.I. InterNik gli scrivono "come nella sentenza del trib. di RN del giudice InterNik è giusto fare così" :sedia)
Ahem... Allora già che ci siamo posso farmi fare anche un bidet.
Se non ci fosse stato l'incidente, non avrei dovuto fare il bidet.
Non mi sembra che esista una norma imperativa che obblighi a fare perizie (diverso è il discorso del patrocinio legale che invece è OBBLIGATORIO essere fatto da un iscritto blablabla quindi se voglio fare una causa (in trib) sono OBBLIGATO a pagare un avvocato blablabla QUINDI e' una "vera" spesa).
La perizia di parte (medica e/o cinematica) (anche se non ti piace <<qui>>) non è considerata "indispensabile"
E qui ti dò ragione al 100%, infatti mi informavo sull'entità per evitare inkulate
Ti dò ragione al 50%, sempre <<QUI>> vanno MOOOLTO di moda le Tabelle di Milano... e le "autosentenze"
SE (e solo SE) l'offerta del liquidatore è incongrua, ALLORA diventa NECESSARIO fare la perizia di parte medica (segui il ragionamento "riminese" :sedia) )
Ecco l'aiaiaiaiaiaiiiii
E su questa nota non proprio lieta speriamo che la situazione non degeneri
InterNik":1zuk6yu3 ha detto:
perchè una volta?....
vedi questo caso, potrebbere essere un vecchio cid o come si direbbe oggi indennizzo diretto...beh, in cosa differisce questa pratica da quella in cui tu ti rivolgi alla comapagnia di controparte al posto della tua....non ti paga quella di controparte come non ti paga la tua e quindi....in più, come diciamo a volte accade, il divario tra compagnia e danneggiato è tanto vario da far sempre prevalere la prima, ben vengano gli interventi di chi può riportare il tutto ad un certo equilibrio...
Perchè <<qui>> gli avvocati sono praticamente spariti nei microsinistri, in quanto è adottata la pratica diffusa di far offerte dirette agli assicurati (via periti, normalmente) PRIMA che "maturino" le spese legali.secci":11ycij9t ha detto:
In pratica tagliati fuori i CID e notevolmente ridotti (con questa prassi un po'... grigia...) gli interventi per i piccoli sinistri, i liquidatori "aggiungono" automaticamente una mezza parcella di spese legali al danno, sperando così che il danneggiato concordi fanculizzando il legale.
PS conosco anche troppo bene il "giochetto" perchè le mie "prede" usuali sono Praticanti o Giovani Avvocatesse che normalmente "si cibano" di questi incarichi :culo)
parli di perizia incongrua, ok come faccio a sapere se è incongrua se non con altra perizia?
risvolto della medaglia: metti che tu chiudi una danno sul 3% e viene poi fuori che in realtà era del 7%, come ti tuteli e giustifichi?, se hai una perizia di parte che ti dice 4/5 ci stai ancora dentro, ma se non l'hai, hai gestito male la cosa :ka)
per quanto al bidet, non esageriamo, io mi irferisco solo ed escludivamante a spese con pertinenza anche agli occhi di chi superesperto non è...mai avuto problemi in quel senso e occorre anche vedere di che importi si parla :ka)
risvolto della medaglia: metti che tu chiudi una danno sul 3% e viene poi fuori che in realtà era del 7%, come ti tuteli e giustifichi?, se hai una perizia di parte che ti dice 4/5 ci stai ancora dentro, ma se non l'hai, hai gestito male la cosa :ka)
per quanto al bidet, non esageriamo, io mi irferisco solo ed escludivamante a spese con pertinenza anche agli occhi di chi superesperto non è...mai avuto problemi in quel senso e occorre anche vedere di che importi si parla :ka)
l'offerta di cui parli invero c'è sempre stata, con tanti di termini
è sempre una questione di rispetto dei termini o meno...se l'assicurazione arriva in tempo o meno :ka) e fa le cose fatte bene....
se tutto andasse come da ragionevolezza e legge, nessuno diffiderebbe e non ci sarebbe bisogno di consulenti :ka)
* sulla degenerazione, ormai ci siamo in pieno :mecry2) e la cosa mi preoccupa non poco, perchè non solo manca il diritto (nel senso di leggere solo quello che c'è scritto qui o la) ma manca propria un certo tipo di ragionevolezza nel senso più lato, cioè non si va neanche più a spanne ma ad altro...il che è inaccettabile ed incontrollabile onestamente
...sentire cose del tipo...beh tu sei professionsta allora puoi paga, non è il massimo...a sto punto era meglio tirare la monetina o basarsi sulla simpatia o il colore delle cravatte
è sempre una questione di rispetto dei termini o meno...se l'assicurazione arriva in tempo o meno :ka) e fa le cose fatte bene....
se tutto andasse come da ragionevolezza e legge, nessuno diffiderebbe e non ci sarebbe bisogno di consulenti :ka)
* sulla degenerazione, ormai ci siamo in pieno :mecry2) e la cosa mi preoccupa non poco, perchè non solo manca il diritto (nel senso di leggere solo quello che c'è scritto qui o la) ma manca propria un certo tipo di ragionevolezza nel senso più lato, cioè non si va neanche più a spanne ma ad altro...il che è inaccettabile ed incontrollabile onestamente
...sentire cose del tipo...beh tu sei professionsta allora puoi paga, non è il massimo...a sto punto era meglio tirare la monetina o basarsi sulla simpatia o il colore delle cravatte
Perchè se non mi sono fatto nulla e/o poco SO GIA' che più di due punti non "merito", non mi serve a tanto pagare 400 euro un medico per farmelo diresecci":34ej8xak ha detto:
Se hai il 7% altro che rottura del paraurti e dello scarico dovresti avere!
E qualcosa di ben più di un "niente" (o colpo di frusta che dir si vuole)
<<qui>> ci sono più avvocati che carabinieri in tutta la provincia (circa 1100 a 900). Sommaci i praticanti (altrettanto) e capirai perchè i liquidatori girano "col mitra-anti-avvocato-medico-perito"
PS e quello anti-avvocato fanno bene ad usarlo :culo)
Intendo "una volta quando c'era di mezzo un legale i liquidatori NON contattavano direttamente o indirettamente il danneggiato, bensì si interfacciavano COL LEGALE".secci":29lkvlzn ha detto:
Oggi, invece, -spesso per interposta persona- lo fanno di prassi (diciamo al 70% <<qui>> per i microsinistri di questo genere).
La regola deontologica di NON contattare il cliente vale, ovviamente, solo per gli avvocati "tra di loro"
non sono d'accordo...ribadisco, il discorso "so di non essermi fatto nulla" è a spanne e quindi sbagliato a priori
se non è in grado un consulente legale di stabilire - effettivamante - se il danno valutato della controparte (verosimilmente al ribasso e quindi comunque sballato), figuriamoci un danneggiato non esperto :ka)
idem per l'equivalenza danno auto-lesione...non è e non deve essere un metodo a spanne....cerco di fare un'esempio recente: renault megane tampona in città una smart ferma in colonna...la smart è automatica e quindi, giustamante il consucente aveva l'auto frenata in colonna...la renault la tampona in frenata...se guardi questa ultima auto ha il cofano a tenda, il motore rientrato tanto che le portiere anteriori non si aprono per rientranza dei fianchetti anteriori verso i lati...se guardi la mart non ha neanche rotto il paraurti in plastica (ma sotto, a ben vedere, il longherone piegato)...tu diresti, ah, un cacchio 1% e via...col cacchio, l'auto frenata ha assordito tutto e quindi il conducente = perizia di ctp 2, perizia di parte 5%, chiusa a 4 (alias, come spesso avviene, il 2 di ctp non era 2)
magari un daneggiato magari prende il 2 e scappa....magari anche un legale chiude a 2 senza perizia di parte, ma se poi il cliente scopre che il suo danno era 4/5? che gli racconti?....risvolto della medaglia: anche un legale era in grado di dire quel 2 (che poi non era 2) era giusto?...secondo me no e quindi siamo sempre li---> per essere più sicuri è sempre meglio esserne certi a mio avviso
per il resto, ritengo che ognuno ha il proprio lavoro...gli avvocati tutelano i proprio clienti, i liquidatori lavorano per una società...ripeto, se le norme fossero poche e applicato, anche il danneggiato senza conoscenze tecniche - certo che quanto di spettanza è tale ed è giusto - non si rivolgerebbe a consulenti...diversamente, quando avviene, se qualcuno ci prova, è bene tutelarsi (e in italia purtoppo ci si tutela sempre troppo poco e si ingoia molto)
se non è in grado un consulente legale di stabilire - effettivamante - se il danno valutato della controparte (verosimilmente al ribasso e quindi comunque sballato), figuriamoci un danneggiato non esperto :ka)
idem per l'equivalenza danno auto-lesione...non è e non deve essere un metodo a spanne....cerco di fare un'esempio recente: renault megane tampona in città una smart ferma in colonna...la smart è automatica e quindi, giustamante il consucente aveva l'auto frenata in colonna...la renault la tampona in frenata...se guardi questa ultima auto ha il cofano a tenda, il motore rientrato tanto che le portiere anteriori non si aprono per rientranza dei fianchetti anteriori verso i lati...se guardi la mart non ha neanche rotto il paraurti in plastica (ma sotto, a ben vedere, il longherone piegato)...tu diresti, ah, un cacchio 1% e via...col cacchio, l'auto frenata ha assordito tutto e quindi il conducente = perizia di ctp 2, perizia di parte 5%, chiusa a 4 (alias, come spesso avviene, il 2 di ctp non era 2)
magari un daneggiato magari prende il 2 e scappa....magari anche un legale chiude a 2 senza perizia di parte, ma se poi il cliente scopre che il suo danno era 4/5? che gli racconti?....risvolto della medaglia: anche un legale era in grado di dire quel 2 (che poi non era 2) era giusto?...secondo me no e quindi siamo sempre li---> per essere più sicuri è sempre meglio esserne certi a mio avviso
per il resto, ritengo che ognuno ha il proprio lavoro...gli avvocati tutelano i proprio clienti, i liquidatori lavorano per una società...ripeto, se le norme fossero poche e applicato, anche il danneggiato senza conoscenze tecniche - certo che quanto di spettanza è tale ed è giusto - non si rivolgerebbe a consulenti...diversamente, quando avviene, se qualcuno ci prova, è bene tutelarsi (e in italia purtoppo ci si tutela sempre troppo poco e si ingoia molto)
InterNik":1b9xw1zc ha detto:
medico-legale, come sempre, l'ho avuto e di quello tecnico non ne ho avuto bisogno :asd)
per il resto, il guaio è proprio che le questioni non sono semplici e pertanto occore sempre e comunque ben tutelarsi
se dio vuole qualcosa si è mosso.... :asd) :asd) :asd) prossima settimana vado a trieste e da quanto ho capito mi liquidano subito... vedremo!