Perchè in Italia non si possono fare modifiche sulle auto.....

C

carloscrow

Nuovo Alfista
27 Ottobre 2004
3,703
1
38
quando in tanti altri stati si possono fare tranquillamente...

perchè se vuoi rendere l' auto più sicura montando freni maggiorati non puoi?

perchè se cambi una vite ti possono ritirare il libretto+ revisione?

Perchè se fai l' assetto e quindi ottieni un' auto più stabile sei fuorilegge?
Perchè se monti i distanziali(+stabilità) sei un pericoloso criminale?

Su quali principi il legislatore ha scritto queste leggi?

E' pura curiosità e sono curioso di sapere che ne pensate :fluffle)
 
Credo che sia fondamentalmente per evitare alla base il problema. Più facile vietare tutto che creare una struttura di controllo (comunque necessaria) con know-how adeguato... :ka)



Piccolo appunto:
Perchè se fai l' assetto e quindi ottieni un' auto più stabile sei fuorilegge?
Clicca per espandere...

L'auto diventa MENO stabile con l'assetto, è più reattiva e nervosa, non è detto che sia più sicura a seconda delle situazioni.... ;)
 
carloscrow":13exzd8g ha detto:
perchè se cambi una vite ti possono ritirare il libretto+ revisione?

Perchè se fai l' assetto e quindi ottieni un' auto più stabile sei fuorilegge?
Perchè se monti i distanziali(+stabilità) sei un pericoloso criminale?
Clicca per espandere...

Quale vite sarebbe quella di cui parli? :sgrat)
O era un modo di dire esagerato?

Riguardo all'assetto, e' vero, l'auto non e' piu' stabile, lo e' meno nell'uso normale. Semplicemente la puoi portare meglio al limite... ma non mi sembra proprio una modifica giustificabile con la maggior sicurezza, come si direbbe per i freni.

Senza contare che se, per assurdo, tu avessi dei freni mega-esagerati con tanto di retrorazzi :asd) , sicuramente la tua auto sarebbe piu' sicura come capacita' frenante... ma rischieresti di diventare un pericolo per gli altri coi freni "normali" perche' la tua frenata si accorcerebbe a tal punto che quelli dietro, anche se a "normale" distanza di sicurezza, non ce la farebbero ad evitarti.

Infine, per quanto riguarda i distanziali, credo che il discorso sia basato sul fatto che l'auto deve avere una larghezza massima conosciuta e approvata. Se potessi mettere i distanziali che vuoi, uno potrebbe al limite far mettere le ruote sporgenti come le auto di F1 e diventerebbe un pericolo. Altrimenti, servirebbero dei limiti di sporgenza, ma poi bisognerebbe valutare caso per caso... e diventerebbe un casino.
 
Kontorotsui":3n807ao1 ha detto:
Senza contare che se, per assurdo, tu avessi dei freni mega-esagerati con tanto di retrorazzi :asd) , sicuramente la tua auto sarebbe piu' sicura come capacita' frenante... ma rischieresti di diventare un pericolo per gli altri coi freni "normali" perche' la tua frenata si accorcerebbe a tal punto che quelli dietro, anche se a "normale" distanza di sicurezza, non ce la farebbero ad evitarti.
Clicca per espandere...

Discorso se mi permetti che non trova giustificazioni visto che se davanti hai una Ferrari o una Porsche con i dischi in carbon-ceramica frena sicuramente meglio di te...e non hanno fatto modifiche,o meglio hanno speso i loro 10.000 € x frenare meglio...

Sei tu dietro che in ogni caso devi mantenere una distanza che ti permetta di fermarti senza andare a cocciare con la macchina davanti.

X la vite stava sicuramente esagerando
 
Kontorotsui":18gn7y9a ha detto:
carloscrow":18gn7y9a ha detto:
perchè se cambi una vite ti possono ritirare il libretto+ revisione?

Perchè se fai l' assetto e quindi ottieni un' auto più stabile sei fuorilegge?
Perchè se monti i distanziali(+stabilità) sei un pericoloso criminale?
Clicca per espandere...

Quale vite sarebbe quella di cui parli? :sgrat)
O era un modo di dire esagerato?

.
Clicca per espandere...

Certo che stavo esagerando :asd)
 
Friendevil":3k0jo5f8 ha detto:
Kontorotsui":3k0jo5f8 ha detto:
Discorso se mi permetti che non trova giustificazioni visto che se davanti hai una Ferrari o una Porsche con i dischi in carbon-ceramica frena sicuramente meglio di te...e non hanno fatto modifiche,o meglio hanno speso i loro 10.000 € x frenare meglio...
Clicca per espandere...
Clicca per espandere...

Beh, non dico di essere d'accordo su questo discorso... e' una mia supposizione su quali potrebbero essere i motivi :ka)
Precisando, allora, ti potebbero dire che a parita' di mezzo credo sarebbe ragionevole aspettarsi che le frenate siano quasi uguali.
Se la apparentemente innocua 147 che ho davanti alla mia ha un impianto futuristico che frena da 100 a 0 in 2 metri (e un compensatore inerziale per non distruggere chi ci sta sopra :asd) ), di sicuro per me costituisce un pericolo anche se sto ai ragionevoli 30 metri di distanza a 130 Km/h. Era inteso in quel senso :nod)
 
carloscrow":1y2mldec ha detto:
Perchè se fai l' assetto e quindi ottieni un' auto più stabile sei fuorilegge?
Clicca per espandere...
Appunto per questo, perchè non tutto quel che si crede è poi così.

Io trovo che sia giusto che chi non ha un'adeguata preparazione in materia non possa intervenire liberamente.
 
e' come dice res e' piu faicle vietare che gestire :)

c''e da dire che ora alcuni stanno ottendo cose che poco tempo fa sembravano impossibili (vedi barra duomi) xro creano molta confusione xche nn tutti ne sono informati
 
Per la tutela di tutti trovo giusto che non permettano di effettuare le modifiche in maniera legale visto che le farebbe anche chi non sa cosa si ottiene andando a modificare determinate cose nell'assetto di una vettura.
 
alk147":1w1z52ys ha detto:
Per la tutela di tutti trovo giusto che non permettano di effettuare le modifiche in maniera legale visto che le farebbe anche chi non sa cosa si ottiene andando a modificare determinate cose nell'assetto di una vettura.
Clicca per espandere...

Bhè io a fare l' assetto sentirei più stabilità :ka)

dato che a Monza ormai mi si impennava la nasona (chiedere a Max che era dietro :asd) )

Sicuramente la mia nasona la percepirei più stabile assettata :ka)
 
il fatto è che Italia è principalmente garantista....

non è un divieto di fare modifiche migliorative...

è un divieto di fare modifiche...

ovvero il divieto è generale e non entra nel merito "qualitativo" e in realtà è volto alla sicurezza e garanzia della tutela di tutti...

in pratica il divieto non è pensato specificatamente per chi "migliora" qualcosa... ma per evitare pericoli:
noi siamo appassionati e cerchiamo di "migliorare" se possibile il veicolo...
la legge impedisce che ci siano pericolosità da "raffazzamenti"..

(gente che mette le gomme fuori dalla carrozzeria, alzando acqua quando piove, che mette freni più piccoli, che mette molle che ballano e macchine canguro, che mettano appendici sù con il velcro.. con luci da faro discoteca multicolore che abbagliano tutti... che vanno in giro senza specchietti etc etc etc...)

quindi anche le migliorative sono dentro per proprietà transitiva....
si VIETA e così si omologano cose dalla Casa madre, che ha le competenze e la possibilità di valutare tutti gli aspetti e soprattutto qualcuno che si prenda la RESPONSABILITA' di omologare...

(in sostanza se fosse tutto libero, qualcuno dovrebbe prendersi la RESPONSABILITA' che i freni migliori che hai messo siano sicuri ed effettivamente efficenti... e se disgraziatamente succedesse qualcosa per motivo/colpa dei freni, ne dovrebbe rispondere)

;-)

non è un problema italiano... in tutti gli stati dove si è sempre più maggior mente garantisti succede così e sta' progressivamente cambiando anche nelle storiche "isole felici" (tipo Inghilterra, dove la macchina te la puoi costruire in scatola di montaggio.. o Germania )

:OK)
 
Xanto, sono pienamente d' accordo con quello che dici.

Non ho pensato che noi da una parte vorremmo migliorare, ma dall' altro lato della medaglia la gente incomincerebbe a montare sull' auto cose adattatate se questa si dovesse rompere, aumentando i rischi di circolazione.


Piuttosto, potenzierei il sistema di omologazione, che come tutti gli organi statali è letargico.... lo farei in grado di omologare cose che adesso non possono essere tali.
:OK)
 
carloscrow":ue9rxyom ha detto:
Bhè io a fare l' assetto sentirei più stabilità :ka)

dato che a Monza ormai mi si impennava la nasona (chiedere a Max che era dietro :asd) )

Sicuramente la mia nasona la percepirei più stabile assettata :ka)
Clicca per espandere...
Ma non è una cosa soggettiva, le reazioni che si hanno toccando l'assetto sono le stesse sia che lo faccia tu, sia che lo faccia un altro, è soggettivo il fatto che possa piacere o meno avere una vettura più reattiva, più rigida ecc.

Tu sei convinto di avere una macchina più stabile cambiando molle e ammortizzatori ed irrigidendola, ma in realtà stai spostando il suo limite un po' più in su, ma in caso di manovra di emergenza partirebbe decisamente in maniera meno omogenea, e tu, convinto di avere una macchina più stabile non te lo aspetteresti.

Probabilmente il concetto di stabilità non è chiaro, la macchina non è più stabile se rolla e beccheggia di meno, se no le auto da corsa sarebbero da considerare stabilissime, mentre lo sono davvero poco, basta un niente per superare il limite e vederle partire di colpo.

Anche cambiando le barre antirollio si ottiene questo effetto, la macchina risulta più piatta e l'assetto resta più composto in curva permettendo di prendere la stessa curva più velocemente, il problema è quando la si prende troppo velocemente, la macchina avrebbe una reazione molto più veloce e secca in questo caso.
 
Si ma la cosa fondamentale è (per tornare al primo post): perchè alcuni stati si ed altri no? Per ovviare il problema che suggeriva xanto.net esiste il tuv e cioè se hai l'autorizzazione al montaggio della data cosa sulla data autovettura tutto ok altrimenti sei fuorilegge! Ma l'Italia è famosa per la sua burocrazia :shrug03) ...

Accetto contestazioni, domande e quant'altro al riguardo del mio pensiero :spin) ...
 
Il problema principale è che in Italia manca un ente specializzato come il tuv che provveda ad omologare quando ci siano i presupposti di sicurezza certi componenti non originali, tutto quà! :shrug03)
Quoto cmq Resnick e Xanto, nel dubbio meglio vietare qualsiasi modifica per evitare che qualcuno peggiori la sicurezza del veicolo. :nod)
 
e smettiamola di tirare fuori il TUV per ogni cavolata...

il TUV è un ente certificatore e omologatore solo in Germania!

ovvero CERTIFICA che un prodotto è costruito bene e la sua qualità non la sua sicurezza specifica... ovvero ha la stessa funzione della "marchiatura cee"

il fatto è che in germania la locale motorizzazione si serve del TUV ANCHE per le omologazioni...ma hanno, per legge, responsabilità diverse....

(per esempio una macchina modificata com pezzi OMOLOGATI tuv, in germania può circolare dopo le verifiche del caso... in caso malaugurato di incidente, però la responsabilità non verra intentata contro il TUV, cosa che in Italia avverrebbe immediatamente ;) ) per questo nessuno ha voglia e briga di prendersi responsabilià

in Italia non esiste nulla del genere.. (anche tutti i prodotti da competizione o chessò i televisori o i frigoreferi sono certificati dal Tuv)

e come se la motorizzazione avesse un ente che provvede alle sperimentazioni e OMOLOGAZIONI (cosa PROFONDAMENTE DIVERSA dalla CERTIFICAZIONE)
e chi lo farebbe? il crf? o qualcuno di simile?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top