Per voi FotoDigitalAmatori [Consiglio per digitale "entry level" ...]

[bertos]

Da un po' di tempo sto pensando di acquistare una fotocamera digitale, ad "integrazione" della mia nikon 35mm.
Sono abbastanza appassionato di fotografia (soprattutto B/N), ho un buon corredo 35mm, ma lo trovo poco usabile per le classiche "foto delle vacanze" (ingombro, condizioni atmosferiche tipo salsedine, sabbia, acqua, ... , ecc... me ne rendono complesso l'uso per foto "di routine").

Vorrei prendere una digitale, giusto per questo tipo di circostanze.

Come avrete capito, vorrei qualcosa di non molto costoso ma che cmq dia risultati accettabili, almeno per visualizzazione a PC ed eventuale stampa delle 4-5 foto "clou" della vacanza.

L'altro giorno ho trovato in offerta a 119 euro una "Benq dc c40"

.
Qui le caratteristiche: http://www.benq.it/Products/DigiCam/index.cfm?product=421&page=specifications

-Che ve ne pare???
-Il prezzo e' conveniente?
-La qualita' e' accettabile (almeno per l'utilizzo che ho in mente di farne)?

Tnx!
ciao,
fabio.

 

[lele1975]

beh

come prezzo e' buona
come macchina e' una come tante simili.

io personalmente ho una eos 300d che pero' in vacanza al mare non la porterei salvo rare eccezioni.
quest' anno mi ero portato una exilim con custodia subacquea e anche per fare foto sul quad ...tornato a casa dalle ferie ho notato che la custodia presentava parecchi graffietti. cmq le foto ne ho fatte tante e belle...
mi ero portato anche una nikn coolpix 4500 con il quale facevo le foto piu' tranquille tipo alla sera, panoramiche ect....
insomma credo ch ebisognerebbe trovare un compromsso e questa mi pare ideale...

 

[Jack147]

4.24 Mpixel sono ottimi se non pretendi di fare dei poster! :OK)

L'unica cosa che mi lascia perplessa è la marca... non ho mai provato fotocamere marcate Benq quindi non so dire come sia la qualità!! :ka)

 

[Fluke]

Davvero non sembra male a quel prezzo.... Assicurati solo che i 4Mp dichiarati siano reali e non interpolati.
Se intendi utilizzarla solo per applicazioni su PC i 4Mp sono pure troppi, dunque potresti ripiegare anche su Canon A60 (2Mp a 119€) e A75(3,2 Mp a 199€) che di sicuro hanno ottiche di qualita superiore oltre a TUTTE le possibilità di esposizione. :OK)

 

[bertos]

Grazie a tutti!
in effetti, il prezzo e' davvero buono ... ho fatto un po' di ricerche su internet e il minimo che ho trovato e' 159!
Pero' considerate che questo e' un iper appena aperto, quindi ha interesse a fare offerte interessanti per generare traffico ...

@ Fluke

Ovviamente per la visualizzazione a PC non ho problemi.
Il mio dubbio e' legato alla (eventualita' di) stampa di quelle 4 o 5 foto belle e significative della vacanza, visto che (1) alla mia girl piace avere cmq della "carta" da guardarsi ogni tanto (?), e (2) un paio di volte e' capitato di fare effettivamente delle stampe (30x45 max) da appendere in casa e non vorrei eliminarmi questa possibilita' ...

In questo senso, credo che i 4mp siano utili, anche a discapito della qualita' dell'ottica ...
Mi spiego meglio: ha senso prendere (allo stesso prezzo) una 2mp con ottica migliore ?? IMHO, per stampe non eccessivamente grandi da digitale, la differenza nei pixel (si parla del doppio!) e' piu' importante della qualita' dell'ottica (nel senso che la perdita di qualita' nell'ingrandimento e' cmq inferiore - pur se nel complesso la qualita' puo' essere peggiore...).

 

[carloscrow]

Io su ebay ho preso a 110 euro dagli Usa una Casio QV-R40, 4 MP e mi sono trovato benissimo.

Prova a cercare su ebay!! :OK)

 

[lope]

io prenderei una macchina fotografica più fotografica e meno digitale...
prendine pure una economica, ma che almeno sia di marca classica (nikon, canon ecc)
in pratica su chi è proprio nel campo del digitale fotografico

poco importa la risoluzione mpixel, con una 2mp anche il 20x30 viene se lo fai stampare, ma conta tanto la qualità del sensore, della lettura luce e colore, dei programmi e del progetto di esposizione tempi ecc ecc

 

[awe]

ragazzi il rapporto qualità prezzo + alto lo hanno le kodak ho un amico rivenditore e le ho provate quasi tutte (quella con lo zoom a 10x fa impressione) cmq non hanno nulla da invidiare alle coolpix ecc... io ho una vecchissima 2mpx DC3800 ed è una bomba !! (tra poco la cambio)

Se posso darvi un consiglio per l'entry basta anche una Kodak CX7330 (139€ iva incl. da pixmania)

:OK) :OK)

 

[147_tff_1975]

io prenderei una macchina fotografica più fotografica e meno digitale...
prendine pure una economica, ma che almeno sia di marca classica (nikon, canon ecc)
in pratica su chi è proprio nel campo del digitale fotografico

poco importa la risoluzione mpixel, con una 2mp anche il 20x30 viene se lo fai stampare, ma conta tanto la qualità del sensore, della lettura luce e colore, dei programmi e del progetto di esposizione tempi ecc ecc

Quoto quanto detto da lope, inoltre io ho il mio paparino che è un ex fotoreporter e tutto ciò che sò di fotografia e grazie a lui...
ho imparato con fotocamere manuali (in tutto e per tutto) per arrivare oggi ad una digitale mediocre coolpix 3.2 mega pixel ma rigorosamente NIKKON... io ti direi rimani su nikkon, canon o minolta...le tre migliori che da sempre si fanno battaglia...

 

[Fluke]

In questo senso, credo che i 4mp siano utili, anche a discapito della qualita' dell'ottica ...

Il tuo discorso non fa una piega, infatti con 2Mp otterresti stampe "accettabili" al max 13x18.
Ma come ti ho già detto assicurati che i 4Mp dichiarati non siano "interpolati", altrimenti la qualità di stampa va a farsi benedire :dead)
Ciao.

 

[lope]

Il tuo discorso non fa una piega, infatti con 2Mp otterresti stampe "accettabili" al max 13x18.

beh anche un 20x30 non viene mica così male, ho appena fatto stampare anche delle foto da 2 megapixel
certo non c'è molto dettaglio nelle piccole cose ma nell'insieme della foto non ti accorgi
nel 30x40 invece vedi già un po' troppa scalettatura

 

[bertos]

Il tuo discorso non fa una piega, infatti con 2Mp otterresti stampe "accettabili" al max 13x18.

beh anche un 20x30 non viene mica così male, ho appena fatto stampare anche delle foto da 2 megapixel
certo non c'è molto dettaglio nelle piccole cose ma nell'insieme della foto non ti accorgi
nel 30x40 invece vedi già un po' troppa scalettatura

Lope,
allora mi confermi anche tu che per stampe di dimnsione "standard" (diciamo max 30x40) una grossa differenza di pixel (2m vs 4m) e' piu' importante di una migliore qualita' dell'ottica???

A questo punto (assodato che i mpix effettivi sono 4) mi resta un dubbio sulla possibilita' di impostare l'apertura di diaframma (almeno su 2 livelli: min/max!), per avere un filo di potere decisionale sulla foto ;-))

 

[lope]

allora mi confermi anche tu che per stampe di dimnsione "standard" (diciamo max 30x40) una grossa differenza di pixel (2m vs 4m) e' piu' importante di una migliore qualita' dell'ottica???

il 30x40 è un po' un problema con 2 mpixel... troppo poco. anche perchè in effetti per comprarne una adesso non vale più la pena di stare su sensori così vecchiotti

la qualità ottica su una compatta è difficile da valutare però... in compenso di solito vedi la differenza di qualità colore/luce dei sensori

ripeto: stai su una marca "fotografica" probabilmente ci azzecchi