muahahah la parte malvagia del topic ha preso il sopravvento!
Adesso scateniamo l'inferno :mad2)
Grazie Diabolik :clap)
Adesso scateniamo l'inferno :mad2)
Grazie Diabolik :clap)
offtopic tolto da VW News: addio R32, welcome R20!
- Autore discussione mancio83
- Data d'inizio
ma ci mancherebbe che la colpa è di vw, sono pienamente d'accordo con te infatti la premessa del mio intervento è "in fiat si dorme", volevo solo corregerti perchè fiat 30 anni fa faceva ottimi motori turbo ben prima dei tfsi, poi si è addormentata!147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
allora facciamo un po' di chiarezza: il fatto di essere aspirato non è assolutamente in contrasto con le prestazioni, esistono meravigliosi motori aspirati con ottime prestazioni(in primis tutta l'attuale gamma ferrari) .147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
Non è il caso del 2.4 che è un polmone e basta!
non è vero, consuma come un qualsiasi 1.6 benzina ed è davvero scandaloso come prestazioni..fidati che è un polmone indifendibile147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
vero, sono davvero ottimi!147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
fiat poteva fare taaaaante cose ma si è preferito dormire147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
tripudio dell'inutilità! :asd)147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
non è vero: le turbine in bmw continuano a saltare, i collettori di aspirazione continuano a perdere lamelle e le pompe della benzina continuano a fare le stronze.147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
Identica cosa per fiat: "frizioni m-jet che danno problemi?noooo, mai capitato" !!!
:eek13) sarebbero?147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
147jtd-TI":2ujjc3ic ha detto:
gli AMG sono dei cassoni con una potenza specifica vergognosa buoni solo per il mercato americano.
i cdi invece sono dei bei motori ma non riesco proprio a capire quale sia la sportività di un 4000cc a nafta che muore a 3600giri/min
[sorry per il post kilometrico]
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
E su questo siamo d'accordo. In ogni caso in merito all'iniezione diretta di benzina, fatta in modo serio, ad oggi la Fiat non sa neanche dove sta di casa....
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
Lascia stare i motori Ferrari... Quelli sono un mondo a parte... Non sono paragonabili in niente ai motori normali e il tuo paragone non regge...
Non sto dicendo che i motori aspirati in generale sono sempre fiacchi.... sicuramente sono più fiacchi di un motore turbo ma se tu vai a vedere gli Honda Vtec o i Porsche o i BMW o i Mercedes AMG non sono assolutamente motori fiacchi.... i motori però montati su Fiat e Alfa aspirati sono dei polmoni veri e propri...
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
in condizioni di utilizzo normale ti fa ben più di un qualsiasi 1.6 benzina... ce l'aveva un amico e adesso un altro ce l'ha un conoscente sulla golf V... è soddisfattissimo dei consumi e rispetto al normale 1.6 dice che consuma meno... lui aveva anche il 1.6 da 102 cv sulla golf IV e quindi può fare un confronto...
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
Punti di vista... Per me è un gran motore per te è inutile... per me Audi ha dimostrato come si fa a fare un diesel che va come un benzina... ha 500 cv non sono pochi.... se l'avesse fatto Fiat alcuni l'avrebbero già osannato come la madonna (con tutto il rispetto chiaramente...), siccome l'ha fatto Audi è inutile....
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
Ad essere sincero la storia dei turbo che si rompono sulla BMW la sapevo ma per i modelli precedenti... i nuovi hanno qualche problema di elettronica ma come meccanica sono ok... lo stesso per i collettori di aspirazione e le pompe benzina, mi risultano problemi risolti... BMW e Audi hanno migliorato molto la loro affidabilità e sono ad altissimi livelli... Mercedes ha avuto problemi con la classe C (precedente) e con la classe E ma le ultime escono senza guai... le ultime Mercedes sono curatissime nell'affidabilità proprio per evitare problemi...
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
Tutti coloro che vogliono un 3.0 biturbo ma non hanno i soldi per un 535d ad esempio... se c'è il prezzo vendi anche la Croma 4.2 v8 secondo me...
Elbarto":2rh7q933 ha detto:
Be' insomma, dire che AMG produce cassoni mi sembra un po' azzardato.... non ha potenze specifiche elevate ma sono motori veramente sportivissimi.... hai mai guidato un 6.3 AMG? lo ritieni un cassone? a me piacerebbe molto avere un cassone del genere sotto il culo... Anche un 65 V12 biturbo AMG mi piacerebbe molto... motori che Alfa non ha mai visto e mai vedrà... se tu mi dici che il 350 v6 non è sportivo posso accettarlo.... ma gli AMG proprio no....
il 420 cdi è un motore nato per dare potenza al GL e all' ML alla classe E ed S... che poi non sia un motore sportivo lo so da me... ma è un motore con tanta coppia e potenza che ti dà ottime prestazioni.... Se uno vuole prestazioni col diesel Mercedes ha bello pronto il 420 cdi... Alfa Romeo cos'ha? il 2.4 JTDm?
guarda, credo tu tenda a generalizzare troppo: ad esempio bmw oltre ai fenomenali x35i produce anche il x16i e x20i che nonostante il doppio vanos, valvetronic ed altri ammenicoli vari sono prestazionalemente inferiori o uguali ai rispettivi TS.Quindi o son polmoni tutti o nessuno!
Per il discorso v12 tdi ti ripeto che lo trovo il tripudio dell'inutilità sia che lo faccia audi,sia che lo faccia fiat oppure porsche.
Non è assolutamente vero che ha fatto un diesel che va come un benzina, ha semplicemente fatto un grosso diesel.
Steso discorso per amg che non fa motori sportivi/prestazionali ma fa semplicemente motori enormi magari con turbine in parallelo.
Tutt'altra storia invece il x35i o il 6l della vecchia m3 che girava allegro a 8000giri/min!
Per il discorso v12 tdi ti ripeto che lo trovo il tripudio dell'inutilità sia che lo faccia audi,sia che lo faccia fiat oppure porsche.
Non è assolutamente vero che ha fatto un diesel che va come un benzina, ha semplicemente fatto un grosso diesel.
Steso discorso per amg che non fa motori sportivi/prestazionali ma fa semplicemente motori enormi magari con turbine in parallelo.
Tutt'altra storia invece il x35i o il 6l della vecchia m3 che girava allegro a 8000giri/min!
i motori x16i e x20i sono montati sui modelli "d'attacco" per BMW... sono quelli col prezzo più basso in assoluto... Per esempio "prezzi a partire da...."... non li compra praticamente nessuno... le Serie 1 che si vedono in giro sono tutte 118d o 120d e qualche 123d... i benzina sono un numero marginalissimo di vendite... Qualche 130i e il coupè 135i.... ma per le prestazioni del motore e basta... Per la serie 3 idem... si vendono quasi esclusivamente diesel o motori a benzina (cmq pochissimi) dal 325i in su... In ogni caso, per la politica del downsizing, BMW sta preparando nuovi 1.6 e nuovi 2.0.... ovviamente turbo... I BMW x16i e x20i sono polmoni veri e propri e infatti non si vendono... Ma BMW, a differenza di Alfa, ha altri motori a benzina, degni di questo nome, da proporre ai suoi clienti... Alfa che cos'ha oltre i TS? i GM 1.9 e 2.2 e il 3.2 Holden.... che motoroni... BMW e Audi stanno tremando di paura.... Forse anche la Great Wall, marca cinese, si mette a ridere con quei motori...
Audi ha fatto un grosso diesel è vero (un 6.0 non si può certo definire piccolo...) ma con una potenza specifica di 84 cv/litro.... e 1000 Nm di coppia... oltre al grosso diesel, ha creato un bel prodotto....
AMG... i motori AMG hanno cilindrata elevata e potenza cv/litro non elevatissima... sicuramente non sono Honda o BMW... Ma hanno una coppia da camion pur essendo aspirati... Sono sportivi secondo il concetto sportivo di Mercedes.... cioè non regimi esagerati ma tanta coppia e potenza da cilindrate elevate... Hanno un loro perchè.... e sinceramente mi piacciono molto i modelli AMG... Se però tu prepari un motore AMG hai margini di sviluppo elevati, se prepari un motore più piccolo ma già tirato di suo ricavi meno cavalli.... il 3.2 6l del vecchio M3 era un super motore... tanta potenza, guidabilità e coppia in abbondanza, sound spettacolare... purtroppo a Monaco hanno scelto il V8 per l'M3 e secondo me non hanno fatto un gran affare... era meglio magari sovralimentare il vecchio 6 in linea... Per via dell'x35i niente da dire... BMW ha dato ancora una volta una lezione di come si costruiscono i motori....
Audi ha fatto un grosso diesel è vero (un 6.0 non si può certo definire piccolo...) ma con una potenza specifica di 84 cv/litro.... e 1000 Nm di coppia... oltre al grosso diesel, ha creato un bel prodotto....
AMG... i motori AMG hanno cilindrata elevata e potenza cv/litro non elevatissima... sicuramente non sono Honda o BMW... Ma hanno una coppia da camion pur essendo aspirati... Sono sportivi secondo il concetto sportivo di Mercedes.... cioè non regimi esagerati ma tanta coppia e potenza da cilindrate elevate... Hanno un loro perchè.... e sinceramente mi piacciono molto i modelli AMG... Se però tu prepari un motore AMG hai margini di sviluppo elevati, se prepari un motore più piccolo ma già tirato di suo ricavi meno cavalli.... il 3.2 6l del vecchio M3 era un super motore... tanta potenza, guidabilità e coppia in abbondanza, sound spettacolare... purtroppo a Monaco hanno scelto il V8 per l'M3 e secondo me non hanno fatto un gran affare... era meglio magari sovralimentare il vecchio 6 in linea... Per via dell'x35i niente da dire... BMW ha dato ancora una volta una lezione di come si costruiscono i motori....
Ragà scusate non ho capito, ma si parla di cosa qui alla fine ? Sto leggendo di tutto tranne della VW R20 :sgrat) :sgrat)
Sulla 120i ero molto perplesso MA nell'ultimo numero di 4R si confermano i dati dichiarati, ossia 0 - 100 km/h = 7,7 s 0 - 1000 mt = 28,4 s
top speed = 217,128 km/h e consumi allineati al nostro 1.6 ts 120.
top speed = 217,128 km/h e consumi allineati al nostro 1.6 ts 120.
Per inciso, il 2.0 TS dell'Alfa, che dovrebbe confrontarsi col 120i, non ha queste prestazioni e beve il doppio... E nemmeno il 2.2 JTS che pure ha 185 cv...
Per inciso il 2.2jts è montato su 159, Brera e Spider, quindi le prestazioni è anche normale che siano diverse dalla seri1 2.0i; il 2.2 jts prova a metterlo sulla 147 e vedi le prestazioni poi.........147jtd-TI":3ehyc8i3 ha detto:
allora visto che ci mettiamo pure a difendere il 2.2 JTS che secondo me è il peggior motore mai montato su un'Alfa insieme al 1.9 JTS e al 3.2 JTS ecco serviti i dati dichiarati da Alfa Romeo per la 159 2.2 JTS e da BMW per la 320i e per la 520i (segmento superiore)
Alfa Romeo 159 2.2 JTS berlina Distinctive
Motore 2.2 JTS (2198 cc) Potenza: 185 cv Accelerazione 0-100: 8,7 s Velocità Max: 224 km/h Consumo medio: 10,9 Km/l Peso: 1445 kg
BMW 320i berlina Eletta
Motore x20i (1995 cc) Potenza 170 cv Accelerazione 0-100: 8,2 s Velocità max: 228 km/h Consumo medio: 16,4 km/l Peso: 1370 kg
BMW 520i berlina Eletta
Motore x20i (1995 cc) Potenza 170 cv Accelerazione 0-100: 8,7 s Velocità max: 224 km/h Consumo medio: 14,9 km/l Peso: 1460 kg
Con una cilindrata maggiore e con 15 cv in più il 2.2 JTS ha prestazioni inferiori alla 320i e pari alla 520i... se per la 320i ci si può attaccare al fattore peso, compensato però dalla minore potenza, sulla 520i il peso è addirittura superiore e la potenza sempre inferiore di 15 cv... ma le prestazioni sono uguali... i consumi poi sono nettamente superiori sull'Alfa non solo rispetto alla diretta concorrente 320i ma anche rispetto alla 520i che è un segmento superiore con conseguente peso superiore... A parte che ci sarebbe da capire perchè la 159 ha il peso del Serie 5, ma questa è un'altra storia... Il punto è che il 2.2 JTS anche se fosse montato sulla 147 sarebbe comunque un polmone mentre il x20i sulla serie 1 non è un fulmine, questo no, ma fa comunque la sua figura e garantisce buone prestazioni all'auto... Come fa un motore più grande e con più potenza avere le stesse prestazioni di un motore più piccolo, con meno potenza e montato su un'auto più pesante? Con l'aggiunta di consumi nettamente superiori? Io dico che è il motore che fa schifo (2.2 JTS) e non all'altezza di un'Alfa Romeo.... Poi si può pensare quello che si vuole ma i dati parlano chiaro...
Alfa Romeo 159 2.2 JTS berlina Distinctive
Motore 2.2 JTS (2198 cc) Potenza: 185 cv Accelerazione 0-100: 8,7 s Velocità Max: 224 km/h Consumo medio: 10,9 Km/l Peso: 1445 kg
BMW 320i berlina Eletta
Motore x20i (1995 cc) Potenza 170 cv Accelerazione 0-100: 8,2 s Velocità max: 228 km/h Consumo medio: 16,4 km/l Peso: 1370 kg
BMW 520i berlina Eletta
Motore x20i (1995 cc) Potenza 170 cv Accelerazione 0-100: 8,7 s Velocità max: 224 km/h Consumo medio: 14,9 km/l Peso: 1460 kg
Con una cilindrata maggiore e con 15 cv in più il 2.2 JTS ha prestazioni inferiori alla 320i e pari alla 520i... se per la 320i ci si può attaccare al fattore peso, compensato però dalla minore potenza, sulla 520i il peso è addirittura superiore e la potenza sempre inferiore di 15 cv... ma le prestazioni sono uguali... i consumi poi sono nettamente superiori sull'Alfa non solo rispetto alla diretta concorrente 320i ma anche rispetto alla 520i che è un segmento superiore con conseguente peso superiore... A parte che ci sarebbe da capire perchè la 159 ha il peso del Serie 5, ma questa è un'altra storia... Il punto è che il 2.2 JTS anche se fosse montato sulla 147 sarebbe comunque un polmone mentre il x20i sulla serie 1 non è un fulmine, questo no, ma fa comunque la sua figura e garantisce buone prestazioni all'auto... Come fa un motore più grande e con più potenza avere le stesse prestazioni di un motore più piccolo, con meno potenza e montato su un'auto più pesante? Con l'aggiunta di consumi nettamente superiori? Io dico che è il motore che fa schifo (2.2 JTS) e non all'altezza di un'Alfa Romeo.... Poi si può pensare quello che si vuole ma i dati parlano chiaro...
E' totalmente inutile che mi posti le prestazioni tra 159 e serie3, le conosciamo già :ka) Io ti detto solo che il 2.2 jts non puoi paragonarlo alle prestazioni che fanno il motore di concorrenza, però montato sulla serie1, perchè il confronto dovrebbe essere fatto con il 2.2 jts ma montato sulla 147, che pesa molto meno della 159 :ka) Che ne sai che il motore fa schifo? L'hai provato sulla 147? No......quindi non puoi dire altro. 185cv sulla 147 li senti eccome..........
P.S. Come mai la 159 pesa come la serie5? Al di la del telaio che pesa sulla 159 (e ora anche su A4 e Mercedes C, viste anche le dimensioni come la 159), ma appunto hai guardato mai le dimensioni della 159 e della serie5? Ci sono solo 18cm di lunghezza in piu sulla serie5, la larghezza è quasi identica.
P.S. Come mai la 159 pesa come la serie5? Al di la del telaio che pesa sulla 159 (e ora anche su A4 e Mercedes C, viste anche le dimensioni come la 159), ma appunto hai guardato mai le dimensioni della 159 e della serie5? Ci sono solo 18cm di lunghezza in piu sulla serie5, la larghezza è quasi identica.
Io ho fatto anche il confronto tra 159 e serie 3 e 159 e serie 5 non solo tra 159 e serie 1....
postiamo anche le misure...
Alfa 159 berlina
lunghezza 466 cm larghezza 183 cm altezza 142 cm
BMW serie 3 berlina
lunghezza 453 cm larghezza 182 cm altezza 142 cm
BMW serie 5 berlina
lunghezza 484 cm larghezza 185 cm altezza 147 cm
Se la serie 3 è più corta di 13 cm della 159 (larghezza e altezza si equivalgono), la serie 5 è 18 cm più lunga, più larga e più alta della 159... ma la serie 5 ha pure 15 cavalli in meno, eppure va uguale... la serie 3 potrai dire che compensa la minore potenza con dimensioni e peso più ridotti... ma la serie 5 è più grossa, più pesante e con meno potenza eppure va uguale... lì è il 2.2 JTS che non spinge nè in accelerazione nè in velocità max. Le prende da un motore meno potente e montato su un'auto più grossa e pesante... Con l'aggiunta che la serie 5 consuma pure meno... quindi il 2.2 JTS è un polmone... Non difendere l'indifendibile... E' quasi rinnegato perfino da Alfa quel motore, non ne parlano mai, non ne vedi in giro di 159 con quel motore, sei tu l'unico che dice che va bene e che è un bel motore...
Posto anche i pesi e le prestazioni della A4 1.8 TFSI e 2.0 TFSI e della Mercedes C200 Kompressor
Audi A4 Berlina 1.8 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1410 kg Potenza: 160 cv Accelerazione 0-100 : 8,6 s Velocità max: 225 km/h
(e ha 25 cavalli meno....) Consumo 14,1 km/l
Audi A4 Berlina 2.0 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1430 kg Potenza: 179 cv Accelerazione 0-100: 7,9 s Velocità max: 236 Km/h Consumo 15,2 Km/l
Audi A4 Berlina 2.0 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1455 kg Potenza: 211 cv Accelerazione 0-100: 6,9 s Velocità max: 250 km/h autolimitata Consumo 15,2 km/l
Mercedes Benz C 200 Kompressor cambio manuale trazione posteriore Peso: 1415 kg Potenza: 184 cv Accelerazione 0-100: 8,6 s Velocità max: 235 km/h Consumo 13,1 Km/l
I dati parlano chiaro.. la A4 1.8 TFSI (160 cv) , pur avendo peso inferiore, ha 25 cavalli meno (mica pochi...) e ha le stesse prestazioni della 159 2.2 JTS con consumi ovviamente inferiori...
Ma il vero confronto è con la A4 2.0 TFSI (179 cv), peso leggermente superiore e potenza leggermente inferiore... Le prestazioni sono nettamente superiori e i consumi nettamente inferiori... Con la A4 2.0 TFSI (211 cv) be' non c'è neppure storia... Potenza superiore, prestazioni abissalmente differenti e consumi uguali alla versione da 179 cv....
Con la C 200 Kompressor invece ha il peso inferiore, potenza uguale e prestazioni superiori (simili in accelerazione, velocità max superiore) e consumi inferiori (anche se è più assetata rispetto ad Audi)
Il 2.2 JTS è stato montato su un'auto molto pesante come la 159 che ne ha penalizzato le prestazioni... ma anche il motore, di suo, è privo di brio e di spinta... Paragonato a motori della concorrenza con potenze simili o addirittura inferiori montati su auto dello stesso segmento e con pesi simili ne è sempre uscito sempre sconfitto nelle prestazioni pure (velocità e accelerazione) e con consumi sempre nettamente superiori... Paragonato alla 520i (segmento superiore) con 15 cv meno, le prestazioni sono identiche e i consumi più alti per la 159... Proprio la sete del motore Alfa, non ha pari nella concorrenza... Nemmeno il 2.0 TFSI Audi con più potenza beve così tanto... Il motore Mercedes è quello che si avvicina di più ma con un litro di benzina percorre sempre 3 km in più..
Se fosse stato montato sulla 147, grazie al peso inferiore dell'auto, si sarebbe comportato meglio sicuramente.... ma non avrebbe avuto le prestazioni dei motori concorrenti montati sulle segmento C... (nella fattispecie Golf V GTI e A3 2.0 T 200 cv o 1.8 T 160 cv e BMW 120i)... Non ho le prove perchè non si può dimostrare... Ma visto come è andata nel segmento superiore, è facile intuire come sarebbe andata nel segmento C....
postiamo anche le misure...
Alfa 159 berlina
lunghezza 466 cm larghezza 183 cm altezza 142 cm
BMW serie 3 berlina
lunghezza 453 cm larghezza 182 cm altezza 142 cm
BMW serie 5 berlina
lunghezza 484 cm larghezza 185 cm altezza 147 cm
Se la serie 3 è più corta di 13 cm della 159 (larghezza e altezza si equivalgono), la serie 5 è 18 cm più lunga, più larga e più alta della 159... ma la serie 5 ha pure 15 cavalli in meno, eppure va uguale... la serie 3 potrai dire che compensa la minore potenza con dimensioni e peso più ridotti... ma la serie 5 è più grossa, più pesante e con meno potenza eppure va uguale... lì è il 2.2 JTS che non spinge nè in accelerazione nè in velocità max. Le prende da un motore meno potente e montato su un'auto più grossa e pesante... Con l'aggiunta che la serie 5 consuma pure meno... quindi il 2.2 JTS è un polmone... Non difendere l'indifendibile... E' quasi rinnegato perfino da Alfa quel motore, non ne parlano mai, non ne vedi in giro di 159 con quel motore, sei tu l'unico che dice che va bene e che è un bel motore...
Posto anche i pesi e le prestazioni della A4 1.8 TFSI e 2.0 TFSI e della Mercedes C200 Kompressor
Audi A4 Berlina 1.8 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1410 kg Potenza: 160 cv Accelerazione 0-100 : 8,6 s Velocità max: 225 km/h
(e ha 25 cavalli meno....) Consumo 14,1 km/l
Audi A4 Berlina 2.0 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1430 kg Potenza: 179 cv Accelerazione 0-100: 7,9 s Velocità max: 236 Km/h Consumo 15,2 Km/l
Audi A4 Berlina 2.0 TFSI cambio manuale trazione anteriore Peso: 1455 kg Potenza: 211 cv Accelerazione 0-100: 6,9 s Velocità max: 250 km/h autolimitata Consumo 15,2 km/l
Mercedes Benz C 200 Kompressor cambio manuale trazione posteriore Peso: 1415 kg Potenza: 184 cv Accelerazione 0-100: 8,6 s Velocità max: 235 km/h Consumo 13,1 Km/l
I dati parlano chiaro.. la A4 1.8 TFSI (160 cv) , pur avendo peso inferiore, ha 25 cavalli meno (mica pochi...) e ha le stesse prestazioni della 159 2.2 JTS con consumi ovviamente inferiori...
Ma il vero confronto è con la A4 2.0 TFSI (179 cv), peso leggermente superiore e potenza leggermente inferiore... Le prestazioni sono nettamente superiori e i consumi nettamente inferiori... Con la A4 2.0 TFSI (211 cv) be' non c'è neppure storia... Potenza superiore, prestazioni abissalmente differenti e consumi uguali alla versione da 179 cv....
Con la C 200 Kompressor invece ha il peso inferiore, potenza uguale e prestazioni superiori (simili in accelerazione, velocità max superiore) e consumi inferiori (anche se è più assetata rispetto ad Audi)
Il 2.2 JTS è stato montato su un'auto molto pesante come la 159 che ne ha penalizzato le prestazioni... ma anche il motore, di suo, è privo di brio e di spinta... Paragonato a motori della concorrenza con potenze simili o addirittura inferiori montati su auto dello stesso segmento e con pesi simili ne è sempre uscito sempre sconfitto nelle prestazioni pure (velocità e accelerazione) e con consumi sempre nettamente superiori... Paragonato alla 520i (segmento superiore) con 15 cv meno, le prestazioni sono identiche e i consumi più alti per la 159... Proprio la sete del motore Alfa, non ha pari nella concorrenza... Nemmeno il 2.0 TFSI Audi con più potenza beve così tanto... Il motore Mercedes è quello che si avvicina di più ma con un litro di benzina percorre sempre 3 km in più..
Se fosse stato montato sulla 147, grazie al peso inferiore dell'auto, si sarebbe comportato meglio sicuramente.... ma non avrebbe avuto le prestazioni dei motori concorrenti montati sulle segmento C... (nella fattispecie Golf V GTI e A3 2.0 T 200 cv o 1.8 T 160 cv e BMW 120i)... Non ho le prove perchè non si può dimostrare... Ma visto come è andata nel segmento superiore, è facile intuire come sarebbe andata nel segmento C....
Non per difendere i "nuovi" motori JTS 1.9 - 2.2 e 3.2 ma non sono motori così schifosi.....hanno un peso contenuto e sono tutti dotati di una buona dose di coppia sopratutto ai bassi e medi regimi....Hanno molto più tiro in basso rispetto ai TS (3.2 V6 Busso escluso !!!). L'unico neo di questi motori è in fase di allungo infatti dopo i 6000 - 6500 muoiono inesorabilmente; contrariamente un TS muore solo dopo i 6800 - 6900 giri.
Insomma il comportamento di questi JTS è più da diesel che non da benzina....non hanno il carattere a "doppio stadio" del TS (vuoto sotto i 3500 giri poi man mano ci si avvicina alla coppia massima poco sopra i 4000 giri il motore prende slancio aiutato dalle 16 valvole e dal variatore di fase che cambia l'angolo degli alberi a camme con un allungo imperioso sin quasi a 6900 giri) ma il JTS è un motore corposo e molto pronto ai bassi....peccato si perda un po' negli alti....
La resa MOLTO scarsa di questi motori su 159 e Brera è da imputare quasi esclusivamente al peso spropositato della vettura che è di 100/150 Kg superiore alla concorrenza per 159 che salgono a 250/300 Kg per Brera sempre in relazione alla concorrenza del segmento di appartenenza.
Oltretutto nel caso specifico del 3.2 V6 JTS con trazione integrale il cambio ha una rapportatura semplicemente assurda, i rapporti sono lunghissimi e la trazione integrale (molto pesante) mangia almeno 40-50 cv ....
Sono convinto che una Brera con il 2.2 JTS se fosse 250 Kg in meno (per allinearsi alla concorrenza) andrebbe quasi (sottolineo quasi !!!) quanto una Audi TT con il 2.0 Turbo da 200 cv.
Purtroppo sebbene 159 e Brera siano auto molto valide sul piano meccanico e si comportino in modo eccellente su strada grazie ad un telaio rigidissimo (ma mostruosamente pesante !!!) ed alla dinamica delle sospensioni (quadrilatero all'anteriore e Multilink al posteriore) hanno l'unico vero handicap rappresentato dal peso.....
Il fatto che di questi motori si parli molto male secondo me è perchè la resa finale su 159 e Brera è pessima ...ma il motore in se non è così malvagio...
Provate ad immaginare che prestazioni potrebbe avere una 147 con il 2.2 JTS da 185 cv !!! , tenendo presente che il 2.2 JTS (che sviluppa 230 Nm di coppia a 4500 giri un valore molto buono in relazione alla cilindrata ed all'assenza del Turbo !) sulla Brera che pesa 1650 Kg fa "scattare" la vettura da 0-100 in 8,6 sec con una velocità di punta sui 220 Km/h .....su una 147 con un peso di circa 1300 Kg (ben 350 Kg in meno !!!) avrebbe prestazioni molto interessanti, simili (leggermente inferiori) a quelli di una Golf GTI da 200 cv (che pesa però oltre 1400 Kg).
Una 147 con il 2.2 JTS coprirebbe lo 0-100 in circa 7,5 sec con una velocità massima di 225 - 230 Km/h :nod) ....Ovviamente la mia è solo una ipotesi.
....comunque la morale della favola è che questi JTS, secondo me, hanno una colpa solo marginale verso le prestazioni deludenti di 159 e Brera....i motori in se sono buoni, la colpa è data dall'80 % dal peso complessivo della vettura e da un 20 % per una scelta non azzeccata della rapportatura del cambio, + che discreta per 1.9 e 2.2 JTS....oscena sul 3.2
Insomma il comportamento di questi JTS è più da diesel che non da benzina....non hanno il carattere a "doppio stadio" del TS (vuoto sotto i 3500 giri poi man mano ci si avvicina alla coppia massima poco sopra i 4000 giri il motore prende slancio aiutato dalle 16 valvole e dal variatore di fase che cambia l'angolo degli alberi a camme con un allungo imperioso sin quasi a 6900 giri) ma il JTS è un motore corposo e molto pronto ai bassi....peccato si perda un po' negli alti....
La resa MOLTO scarsa di questi motori su 159 e Brera è da imputare quasi esclusivamente al peso spropositato della vettura che è di 100/150 Kg superiore alla concorrenza per 159 che salgono a 250/300 Kg per Brera sempre in relazione alla concorrenza del segmento di appartenenza.
Oltretutto nel caso specifico del 3.2 V6 JTS con trazione integrale il cambio ha una rapportatura semplicemente assurda, i rapporti sono lunghissimi e la trazione integrale (molto pesante) mangia almeno 40-50 cv ....
Sono convinto che una Brera con il 2.2 JTS se fosse 250 Kg in meno (per allinearsi alla concorrenza) andrebbe quasi (sottolineo quasi !!!) quanto una Audi TT con il 2.0 Turbo da 200 cv.
Purtroppo sebbene 159 e Brera siano auto molto valide sul piano meccanico e si comportino in modo eccellente su strada grazie ad un telaio rigidissimo (ma mostruosamente pesante !!!) ed alla dinamica delle sospensioni (quadrilatero all'anteriore e Multilink al posteriore) hanno l'unico vero handicap rappresentato dal peso.....
Il fatto che di questi motori si parli molto male secondo me è perchè la resa finale su 159 e Brera è pessima ...ma il motore in se non è così malvagio...
Provate ad immaginare che prestazioni potrebbe avere una 147 con il 2.2 JTS da 185 cv !!! , tenendo presente che il 2.2 JTS (che sviluppa 230 Nm di coppia a 4500 giri un valore molto buono in relazione alla cilindrata ed all'assenza del Turbo !) sulla Brera che pesa 1650 Kg fa "scattare" la vettura da 0-100 in 8,6 sec con una velocità di punta sui 220 Km/h .....su una 147 con un peso di circa 1300 Kg (ben 350 Kg in meno !!!) avrebbe prestazioni molto interessanti, simili (leggermente inferiori) a quelli di una Golf GTI da 200 cv (che pesa però oltre 1400 Kg).
Una 147 con il 2.2 JTS coprirebbe lo 0-100 in circa 7,5 sec con una velocità massima di 225 - 230 Km/h :nod) ....Ovviamente la mia è solo una ipotesi.
....comunque la morale della favola è che questi JTS, secondo me, hanno una colpa solo marginale verso le prestazioni deludenti di 159 e Brera....i motori in se sono buoni, la colpa è data dall'80 % dal peso complessivo della vettura e da un 20 % per una scelta non azzeccata della rapportatura del cambio, + che discreta per 1.9 e 2.2 JTS....oscena sul 3.2
Non sono d'accordo con le tue affermazioni... i JTS secondo me sono stati motori sbagliati completamente... il peso c'entra relativamente... e la rapportatura del cambio è importante ma non è tutto... il problema è che sono nati come motori Opel o Holden destinati a un pubblico normale, non sportivo... In Alfa qualcosa ci hanno fatto, hanno cambiato la testa e gli scarichi ma non hanno combinato più di tanto... Sono rimasti fondamentalmente i soliti motori GM... E' lì che nasce il gap che li separa dalla concorrenza... Se fossero stati progettati interamente da Alfa Romeo questi problemi non ci sarebbero stati e ne sarebbero usciti motori molto buoni... Nei prossimi giorni posterò i pesi e le prestazioni della Brera col 2.2 JTS e col 3.2 JTS... li confronto con i pari segmento e cilindrata della concorrenza e anche con motori più piccoli e meno potenti e vediamo il risultato... La differenza di peso è tanta ma non così elevata come dici tu (mi riservo di verificare comunque).... il problema sono proprio i motori che sono scarsi e fanno una pessima figura montati su Alfa Romeo... poi il peso superiore fa il resto...
147jtd-TI":iiyhrhxw ha detto:
Ti ripeto che non è una questione di motore......il motore in se centra pochissimo.... ti ricordo che anche una 159 / Brera con il 2.4 JTD da ben 210 cv ha prestazioni inferiori a quella di una BMW diesel con 40 cv in meno !!!! Ti sembra possibile che TUTTI i motori per 159 e Brera benzina o diesel facciano schifo ?
Ti faccio un esempio semplicissimo......non so se ti ricordi cosa combinava il 2.4 JTD da 175 cv montato sulla 156.......era semplicemente un mostro !!! Occorrevano berline con cilindrate ben superiori per starle davanti.....
Il 2.4 odierno è stato portato sino a 210 cv......è si un motore di vecchia concezione ma ha pur sempre 210 cv !!! Perchè sulla 159 o sulla Brera non rende così tanto come rendeva invece sulla 156 (che aveva anche 35 cv in meno) ?!?!?!?! Semplice, fra una 159 e una 156 ci sono quasi 300 Kg di differenza . E' come se la vettura dovesse continuamente portarsi dietro 4 persone di 75 Kg ciascuna !!!! E' ovvio che con 300 Kg in più la vettura perde tantissimo in accelerazione, ripresa....e ultimo ma non meno nei consumi spropositati...
I motori JTS di origine GM sono buoni motori....che non si esprimono come dovrebbero a causa del peso delle vetture...
Ti riporto alcuni dati riguardanti il 2.2 JTS, il motore "di mezzo" fra il 1.9 JTS e il 3.2 JTS
----------------------------
2.2 JTS da 185 CV
Il motore “4 cilindri” di Alfa Spider è caratterizzato dalla sua leggerezza avendo sia testa cilindri sia basamento in alluminio (rispetto al motore che sostituisce il peso si riduce di circa 20 kg). Inoltre, il comando di distribuzione risulta particolarmente evoluto: è composto da un sistema di bilancieri con rullo, che riduce in modo notevole le perdite per attrito nella testa; e dal Twin Phaser, il sistema a variazione di fase continua delle valvole di aspirazione e di scarico che ottimizza la potenza, la coppia ed i consumi.
In dettaglio, il 2.2 JTS sviluppa 136 kW (185 CV) e una coppia di 230 Nm (23,4 kgm) a 4.500 giri/min
(*** vorrei ricordare che il 2.0 TS sebbene abbia circa 200 cc in meno, ha una coppia di "soli" 181 Nm.....con il JTS aumentando di poco la cilindrata si sono ottenuti ben 49 Nm in più di coppia !!! Non è un risultato trascurabile....***)
Altra particolarità del propulsore 2.2 JTS di Alfa Spider è il sistema di trascinamento degli alberi a camme, effettuata tramite una catena: rispetto alla tradizionale cinghia, questa soluzione ha come principale vantaggio il fatto di non dover essere sostituita durante la vita del motore.
Inoltre, al fine di assicurare prestazioni proprie di un’Alfa Romeo, è stato rivisto il diagramma della distribuzione utilizzando profili più larghi che hanno permesso di raggiungere la potenza massima a 6500 giri/min (il sistema è definito in modo da funzionare oltre i 7.000 giri/min, la velocità di rotazione massima ammessa dal limitatore elettronico).
----------------------------
Il fatto che sulle riviste venga detto che il JTS muore verso i 6500 giri è presto detto (a differenza del TS che si stempera poco dopo i 6800 giri).......oltre i 6000 giri la coppia come ben sapete cala drasticamente....Su una vettura come la 159 che pesa 300 Kg in più rispetto una 156 il "tiro" del motore finisce molto prima perchè il peso eccessivo soffoca il motore in fase di allungo....questo si avverte molto meno su 156 che essendo decisamente più leggera ha a disposizione quei 400-500 giri in più in allungo.
il 3.2 JTS V6 è ulteriormente penalizzato da due fattori : la trazione integrale che da sola pesa circa 100 Kg (forse qualcosa di più) e la rapportatura lunga del cambio ( probabilmente scelta per limitare al massimo i consumi da Ferrari !!!)
In definitiva i motori per Brera e 159 ci sono....sia Diesel che Benzina (si attende il 1.8 Turbo da 200 cv).....210 cv del diesel sono sempre 210 cv !!!! Se la macchina più di tanto non va non è per il motore ma per il peso assurdo della vettura che è il vero punto dolente di 159 e Brera.
I motori GM non avranno la cattiveria dei "nostri" italiani ma sono stati rivisti opportunamente in chiave Alfa Romeo e sono buoni motori, corposi e resistenti. Se non vanno è perchè devono trascinarsi troppi Kg sulle spalle !!!
