Obama e la politica estera USA (era: Wagoner si dimette)

Cervantes

Nuovo Alfista
5 Novembre 2007
2,246
0
36
InterNik":1m3hlsjr ha detto:
moderatori, per favore splittate la discussione.
Comunque per ordine
1) il pakistan (o meglio la giunta militare al governo) è oggi culo e camicia con gli USA (che li sovvenzionano con una decina di miliardi di $$$ annui (finchè ci sono loro...tutto ok...un domani?)
2) la corea del nord ha due (due) reattori nucleari, dei quali uno sicuramente usato per la produzione di plutonio. è tecnologia di stampo ex-sovietico. non ci vuole nulla per farlo, visto che i russi hanno fornito la tecnologia. ricordo che nel 2006 hanno fatto un test sotterraneo. non mi risulta che le lastre esplodano (giustissimo, solo che hanno utilizzato molto esplosivo e poco materiale fissile = bomba sporca, non bomba atomica)
3) parimenti il reattore iraniano è RUSSO, con tutti i risvolti del caso (i russi si sono specializzati ad essere un importante discount militare,producono e vedono di tutto e di più, compreso i reattori....è parte della loro ricchezza vendere)
4) le centrifughe comprate dall'iran hanno un solo scopo: arricchire l'uranio ad uso militare (ok, ma per realizzare una bomba nucleare, ci vogliono circa 10 anni di sperimentazione...puoi comunque utilizzare tanta dinamite ed metterci qualche pezzo della macchina a raggi x...+ più economica..)
5) il reattore di saddam (in massima parte con tecnologia francese) è stato bombardato da "non si sa chi" (israeliani ovviamente) (ok...mi ripeto: reattore nucleare = bomba atomica, è sbagliato!!!)
6) proprio di questi giorni la corea del nord sta testando nuovi missili taepong a gittata allungata (ok...e perchè non potrebe farlo? i russi provano i loro stupendi Topol-M ed bulava,e nessuno si incazza...ma lì ci sono le bombette...di là non si sa)
7) iran. grandi minacce ma nulla in concreto? lo spero. ma solo e solamente per l'arsenale nucleare israeliano. certamente la proliferazione, soprattutto in mano ai beduini, non è sinonimo di massima affidabilità. mentre è possibile (ma improbabile) che un politico che so francese "impazzisca" e sganci una nuke, la stessa cosa per gli inturbantati pare (a me ed al mondo intero, in verità) moooolto più probabile.
va ricordato che un'esplosione nucleare nel medio oriente determinerebbe l'ovvia ed immediata reazione di israele, con morte di un centinaio di milioni di persone e la distruzione di (almeno) 4 nazioni. (certamente sia ringraziato il "cuscinetto"- israele, se ancora non si sono scannati tutti, però loro hanno il deterrente, gli arabi no! certamente meglio. Ricordati che le nukes sono "schedate"!)
a me preoccupa "un po' di più" QUESTO rispetto alle sovvenzioni pubbliche per le ricerche mediche :ka)

Domanda: se uno dei tanti terroristi che non amano particolarmente l'occidente si facesse "prestare" una testata dall'iran, e la facesse esplodere - ad esempio - a San Pietro, giusto per riportare i "crociati" al loro posto (visto che noi italioti non abbiamo armi nucleari), cosa succederebbe?
Il governo italiano chiederebbe aiuto alla NATO per la ritorsione (...ritorsione verso chi?...) (prestare???????...ok ora vado al supermercato a comprare una bombetta a fissione....dici che dovrei prendere anche una all' idrogeno? forse è meglio abbondare... Poi in Italia ci sono le bombette...sono di proprietà americana e le usano a loro piacimento, ma ci sono!)

Oppure ce la prenderemmo in quel posto? ;) (scusami la finezza, ma prenditela tu lì...a me quelle cose non piacciono proprio... :asd) )
 
Cervantes":30epf5bp ha detto:
(finchè ci sono loro...tutto ok...un domani?)[/color]
Più che "un domani" direi "un oggi".
Visto che la sicurezza delle testate non mi sembra così impenetrabile
(giustissimo, solo che hanno utilizzato molto esplosivo e poco materiale fissile = bomba sporca, non bomba atomica)[/color]
Bomba a fissione a tutti gli effetti. Con l'esplosivo chimico non ottieni la fissione
(i russi si sono specializzati ad essere un importante discount militare,producono e vedono di tutto e di più, compreso i reattori....è parte della loro ricchezza vendere)[/color]
Come vedi non servono anni e scienziati. Bastano i (petro)dollari per comprare tutta la tecnologia nucleare necessaria
(ok, ma per realizzare una bomba nucleare, ci vogliono circa 10 anni di sperimentazione...puoi comunque utilizzare tanta dinamite ed metterci qualche pezzo della macchina a raggi x...+ più economica..)[/color]
Per realizzare una bomba a fissione non serve nessuna sperimentazione e nessuno studio. E' tutta roba nota, notissima.
Nella fisica non ci sono segreti.
Armi pluristadio (a fusione) richiedono invece sperimentazioni.
Ma una normalissima bomba "stile hiroshima" sarebbe più che sufficiente.
Per avere poi il know how... basta comprarlo dai russi, i quali di armi atomiche ne hanno prodotte circa 50.000.
5) il reattore di saddam (in massima parte con tecnologia francese) è stato bombardato da "non si sa chi" (israeliani ovviamente) (ok...mi ripeto: reattore nucleare = bomba atomica, è sbagliato!!!)
Nono, è proprio giusto.
Plutonio (e "fratelli")=reattore nucleare. Ma il plutonio non esiste in natura, lo si produce solo con reattori nucleari.
Con un 10-15kg di plutonio "anche il mio gatto" saprebbe fabbricare un'arma a fissione
6) proprio di questi giorni la corea del nord sta testando nuovi missili taepong a gittata allungata (ok...e perchè non potrebe farlo? i russi provano i loro stupendi Topol-M ed bulava,e nessuno si incazza...ma lì ci sono le bombette...di là non si sa)
:lol: Mai sentito parlare di guerre corea-giappone, a partire dal medio evo?
Conosci la storia della II guerra mondiale? Ed il conflitto coreano? :crepap) Daiii... su...
(certamente sia ringraziato il "cuscinetto"- israele, se ancora non si sono scannati tutti, però loro hanno il deterrente, gli arabi no! certamente meglio. Ricordati che le nukes sono "schedate"!)
:crepap) Ma "quali"?
Era una battuta, vero? O credi di potere andare in India, Pakistan, Sud Africa, Corea del Nord ed Iran e dire "scusi, mi fa vedere il numero di serie delle testate"? :lol:
L'unico vero modo per "contare" le testate è valutare la tipologia di scorie dei reattori, ossia individuare sulla base degli isotopi se "qualcosa" ha fermato (o meglio ridotto) il flusso di neutroni.
Il "qualcosa",ovviamente, è il plutonio.
La fisica atomica è nell'insieme semplice e complicata; per certi versi semplicissima.

(prestare???????...ok ora vado al supermercato a comprare una bombetta a fissione....dici che dovrei prendere anche una all' idrogeno? forse è meglio abbondare... Poi in Italia ci sono le bombette...sono di proprietà americana e le usano a loro piacimento, ma ci sono!)[/color]
"regalare" mi sembrava eccessivo. O pensi che uno produca armi nucleare, così, per "bellezza"?
In Italia non ci sono armi nucleari italiane, anche se in realtà avremmo il materiale fissile "residuo" dal programma anni '70 per produrne da 3 a 5 (se avessimo gli impianti).

Oppure ce la prenderemmo in quel posto? ;) (scusami la finezza, ma prenditela tu lì...a me quelle cose non piacciono proprio... :asd) )
[/quote]Con la proliferazione nucleare temo che ce la prenderemo TUTTI lì, anche chi non vuole.
La corsa alla proliferazione nucleare è male di per sè, ma ancor più quando non si tratta di Paesi tipo che ne so Canada, Svezia etc.
Una Svezia con un piccolo arsenale atomico non è il massimo della vita.
Un Iran con un certo numero di armi facilmente "negabili" è un po' (ma solo un po' :asd) ) più preoccupante.
 
Ma perchè mi devi citare anche quando non ho detto niente????? io da quel momento non ho più detto una parola.... è 1 pagina che sto zitto e tu mi dici che parlo di politica.... boh...... sei strano forte però....
 
Top