Ehiiiiiii!!!
Ma l'oggetto della discussone era per caso: facciamo polemica??? :lol:
Mi re-inserisco della discussione, sempre nel rispetto del pensiero di tutti...
Penso che l'accoppiata molle eibach (piu' "dure", cioè con una cost. el. maggiore, ma soprattutto piu' corte delle originali) con ammortizzatori originali, presenti una naturale controindicazione: "costringe" l'ammortizzatore a lavorare più compresso (corsa utile minore) di quella cui e' stato originariamente progettato...
Per intenderci, l'ammo originale con le molle originali, quando il veicolo e' soggetto al solo carico statico, risulta compresso di una certa quantità (anche grazie alla molla).
Se la molla e' piu' corta, sempre in condizioni di carico statico, l'ammo risulta piu' compresso e "accorciato", quindi in dinamica, l'ammo "taroccato" parte da una condizione che in origine era stata prevista come già da sotto carico (25-30 mm).
Per questo motivo, l'ammo con molle piu' dure e' costretto a restare in condizioni di compressione non naturali rispetto a quanto era stato preventivato. Generalmente questo lo rende (con il tempo) meno in grado di adattarsi alla spinta della molla.
Per chiudere, e' vero comunque che poi ognuno vive sulle proprie sensazioni, e quindi una cosa che io trovo sgradevole, ad un altro puo' apparire piacevole.
Io ha avuto solo molle H&R con gli ammo originali per 15.000 Km e ora da 25.000 ho bilstein + eibach. Ora so cosa e' sgradevole e piacevole, per me!!!
Ciao canguri :X)
