mappa al contrario

[economo29]

vedo che torna la leggenda dei mappati che consumano meno. non riesco proprio a credere a certe cose... +cavalli ma con -gasolio. ma dai,

ma infatti non me lo spiego nemmeno io :rotolo)
l'ho letto qua sul forum..

mi sembrano cazzzzte

 

[Qix]

vedo che torna la leggenda dei mappati che consumano meno. non riesco proprio a credere a certe cose... +cavalli ma con -gasolio. ma dai,

Anche io ero scettico, pero' andando da nonno con i cerchi da 18'' pre rimappa facevo poco piu' di 16, post rimappa ho fatto un paio di pieni a 17Km/l
Ovvio che se schiaccio consumo molto di piu', pero' con piede leggerissimo si va meglio, forse la rimappa ottimizza meglio la gestione delle iniezioni?

 

[fratz147]

Anche io ero scettico, pero' andando da nonno con i cerchi da 18'' pre rimappa facevo poco piu' di 16, post rimappa ho fatto un paio di pieni a 17Km/l

Da trip?

forse la rimappa ottimizza meglio la gestione delle iniezioni?

Credi veramente che chi fa la mappa originale non ci pensi? Quella della casa è ottimizzata tra prestazioni/consumi/inquinamento e chi più ne ha più ne metta, quando rimappi sicuramente vai a variare dei valori ma non succederà mai che consumi effettivamente meno, se ti va bene i consumi potranno restare quasi invariati (che, intendiamoci, è un buon risultato visto l'aumento di potenza).

Come dice giustissimamente joker è impossibile ottenere una maggior potenza (si parla di 20 e oltre cavalli) iniettando meno gasolio, attraverso una semplice mappa. Poi i modi ci sarebbero, entra in gioco il rendimento e bla bla bla, ma con una mappa (per quanto buona possa essere) non è possibile.

 

[TwiNSparK88]

Bè pensate ad esempio ad una gsx-r 1000 di casa Suzuki, ha 3 differenti mappe che non servono ad andare più forte (es. "rain").

Una mappa al contrario avrebbe poco senso, ma diverse mappature a seconda ad esempio del percorso (chessò "city") non sarebbero poi così assurde. :shrug03)

La Gizzer 1000 ha 3 mappe per evitare allo smanettone di turno di andarsi a stampare quando c'è il fondo viscido :sarcastic)
Depotenziare un 120cv equivarrebbe a creare un secchio inamovibile.

 

[fratz147]

Bè pensate ad esempio ad una gsx-r 1000 di casa Suzuki, ha 3 differenti mappe che non servono ad andare più forte (es. "rain").

Una mappa al contrario avrebbe poco senso, ma diverse mappature a seconda ad esempio del percorso (chessò "city") non sarebbero poi così assurde. :shrug03)

La Gizzer 1000 ha 3 mappe per evitare allo smanettone di turno di andarsi a stampare quando c'è il fondo viscido :sarcastic)
Depotenziare un 120cv equivarrebbe a creare un secchio inamovibile.

Certo, il concetto è quello però!

Poi son d'accordo che diventi un secchio! :asd)

 

[TwiNSparK88]

Intendevo dire che le mappe "depotenziate" del Gizzer servono a gestire meglio la potenza, non certo per consumare meno.
Un 1.900 depotenziato a 60cv, prestazioni a parte, nn credo che consumerebbe molto meno dello stesso con 120cv, anzi, molto probabilmente consumerebbe di più, visto lo sforzo che farebbe per trainare i 13 quintali della 47.
Infatti per diminuire i consumi sulle city car, mica depotenziano i 2 litri, ma fanno direttamente dei motori (anche più spinti) con cubature più modeste!
Se l'autore del topic non riesce a gestire i consumi di un jtd 120, se la venda e prendesse direttamente un'auto più parsimoniosa...

 

[fratz147]

Sono d'accordo e infatti non è detto che il Gixxer in mappa rain consumi meno, però si potrebbe studiare qualcosa di analogo per ottimizzare in consumi.

La mia era solo fantascienza, non il caso specifico del Gixxer o dell'autore del topic (che chiaramente non può fare nulla del genere sulla sua mjet), parlavo proprio per assurdo, in futuro le case potrebbero studiarci su...

In motoGP ad esempio hanno una mappa che gli consente di consumare meno per poter arrivare a fine gara (vista la limitazione di capacità dei serbatoi)...

 

[presta]

Ti compri una macchina meno potente... E' insensato quello che dici

infatti che senso avrebbe??? :shrug03)

 

[presta]

gpl, metano (CUT) ce ne sono di soluzioni per consumare poco

Non fanno consumare meno.

fanno consumare meno lo stipendio però :asd)

ovvio

 

[TwiNSparK88]

Sono d'accordo e infatti non è detto che il Gixxer in mappa rain consumi meno, però si potrebbe studiare qualcosa di analogo per ottimizzare in consumi.

La mia era solo fantascienza, non il caso specifico del Gixxer o dell'autore del topic (che chiaramente non può fare nulla del genere sulla sua mjet), parlavo proprio per assurdo, in futuro le case potrebbero studiarci su...

In motoGP ad esempio hanno una mappa che gli consente di consumare meno per poter arrivare a fine gara (vista la limitazione di capacità dei serbatoi)...

Ah ok, così è molto più chiaro.

 

[Qix]

Anche io ero scettico, pero' andando da nonno con i cerchi da 18'' pre rimappa facevo poco piu' di 16, post rimappa ho fatto un paio di pieni a 17Km/l

Da trip?

forse la rimappa ottimizza meglio la gestione delle iniezioni?

Credi veramente che chi fa la mappa originale non ci pensi? Quella della casa è ottimizzata tra prestazioni/consumi/inquinamento e chi più ne ha più ne metta, quando rimappi sicuramente vai a variare dei valori ma non succederà mai che consumi effettivamente meno, se ti va bene i consumi potranno restare quasi invariati (che, intendiamoci, è un buon risultato visto l'aumento di potenza).

Come dice giustissimamente joker è impossibile ottenere una maggior potenza (si parla di 20 e oltre cavalli) iniettando meno gasolio, attraverso una semplice mappa. Poi i modi ci sarebbero, entra in gioco il rendimento e bla bla bla, ma con una mappa (per quanto buona possa essere) non è possibile.

Ovviamente non parlo da trip, ma da litri effettivi consumati
La casa ha in mente anche normative eurox, affidabilità ed altri parametri che non si sposano con ottimizzazione consumi
per te non è possibile, sei scettico, ma il fatto che consumi di meno è un dato oggettivo

 

[dario.ibanez]

gpl, metano (CUT) ce ne sono di soluzioni per consumare poco

Non fanno consumare meno.

si e vero consumi uguale ma risparmi in quanto costano meno!

 

[fratz147]

La casa ha in mente anche normative eurox, affidabilità ed altri parametri che non si sposano con ottimizzazione consumi

Esatto, è un buon mix di tutto diciamo come ho specificato prima. Proprio per questo ottenere maggior potenza ma consumi quasi invariati e comunque un buon risultato...

per te non è possibile, sei scettico, ma il fatto che consumi di meno è un dato oggettivo

Non è che non sia possibile "per me", il fatto oggettivo è solo uno: maggior potenza - maggior gasolio - maggior consumo. Non è possibile ottenere una maggior potenza senza migliorare il rendimento di un motore (caso della mappa) e quindi sarà necessario maggior combustibile, indi per cui i consumi aumenteranno.

Che poi restino quasi invariati e tu abbia una maggior potenza è possibile, poichè la variabili in gioco sono più d'una (vedi sopra).

Sicuramente l'equazione maggior potenza con minori consumi solo mappando non è vera.

Questo, per così dire, in teoria. Poi posso credere che i tuoi consumi non siano variati o non siano peggiorati rispetto a prima ma il motivo non è certamente solo la mappa! :OK)

 

[Qix]

Questo, per così dire, in teoria. Poi posso credere che i tuoi consumi non siano variati o non siano peggiorati rispetto a prima ma il motivo non è certamente solo la mappa! :OK)

Guarda io la pensavo come te quando sono andato a rimappare ed avevo già preventivato un peggioramento dei consumi ed effettivamente se schiaccio la macchina beve molto di piu', diciamo che, come è giusto che sia, da di piu', ma consuma di piu'.
Pero' ho provato per ben due pieni a tenere la andatura da nonno che a volte tenevo per periodi prima di rimappare ed effettivamente quando ho fatto la divisione chilometri per litri ed ho letto 17.04 sulla calcolatrice ci sono rimasto male visto che prima facevo al max 16.3!
Non so perche' e suona strano anche a me, ma è così. Forse viaggiando nel range di coppia max con un filo di gas i parametri rimappa sono ottimizzati meglio della mappa originale?

 

[Quadrifoglio inca]

Questo, per così dire, in teoria. Poi posso credere che i tuoi consumi non siano variati o non siano peggiorati rispetto a prima ma il motivo non è certamente solo la mappa! :OK)

Guarda io la pensavo come te quando sono andato a rimappare ed avevo già preventivato un peggioramento dei consumi ed effettivamente se schiaccio la macchina beve molto di piu', diciamo che, come è giusto che sia, da di piu', ma consuma di piu'.
Pero' ho provato per ben due pieni a tenere la andatura da nonno che a volte tenevo per periodi prima di rimappare ed effettivamente quando ho fatto la divisione chilometri per litri ed ho letto 17.04 sulla calcolatrice ci sono rimasto male visto che prima facevo al max 16.3!
Non so perche' e suona strano anche a me, ma è così. Forse viaggiando nel range di coppia max con un filo di gas i parametri rimappa sono ottimizzati meglio della mappa originale?

Come si diceva in un'altro topic (nn ricordo quale di preciso), ci sono troppi parametri che influiscono sui consumi, umidità, pressione atmosferica, temperatura, pioggia, sole....
nn puoi basarti su un paio di prove fatte prima della rimappa (magari a giugno) ed un paio dopo (magari a dicembre)

 

[Qix]

Questo, per così dire, in teoria. Poi posso credere che i tuoi consumi non siano variati o non siano peggiorati rispetto a prima ma il motivo non è certamente solo la mappa! :OK)

Guarda io la pensavo come te quando sono andato a rimappare ed avevo già preventivato un peggioramento dei consumi ed effettivamente se schiaccio la macchina beve molto di piu', diciamo che, come è giusto che sia, da di piu', ma consuma di piu'.
Pero' ho provato per ben due pieni a tenere la andatura da nonno che a volte tenevo per periodi prima di rimappare ed effettivamente quando ho fatto la divisione chilometri per litri ed ho letto 17.04 sulla calcolatrice ci sono rimasto male visto che prima facevo al max 16.3!
Non so perche' e suona strano anche a me, ma è così. Forse viaggiando nel range di coppia max con un filo di gas i parametri rimappa sono ottimizzati meglio della mappa originale?

Come si diceva in un'altro topic (nn ricordo quale di preciso), ci sono troppi parametri che influiscono sui consumi, umidità, pressione atmosferica, temperatura, pioggia, sole....
nn puoi basarti su un paio di prove fatte prima della rimappa (magari a giugno) ed un paio dopo (magari a dicembre)

Test fatti ad Aprile e Settembre, circa stesse temperature, la prossima volta mi porto dietro un barometro (scherzo) :sarcastic)

 

[Quadrifoglio inca]

Questo, per così dire, in teoria. Poi posso credere che i tuoi consumi non siano variati o non siano peggiorati rispetto a prima ma il motivo non è certamente solo la mappa! :OK)

Guarda io la pensavo come te quando sono andato a rimappare ed avevo già preventivato un peggioramento dei consumi ed effettivamente se schiaccio la macchina beve molto di piu', diciamo che, come è giusto che sia, da di piu', ma consuma di piu'.
Pero' ho provato per ben due pieni a tenere la andatura da nonno che a volte tenevo per periodi prima di rimappare ed effettivamente quando ho fatto la divisione chilometri per litri ed ho letto 17.04 sulla calcolatrice ci sono rimasto male visto che prima facevo al max 16.3!
Non so perche' e suona strano anche a me, ma è così. Forse viaggiando nel range di coppia max con un filo di gas i parametri rimappa sono ottimizzati meglio della mappa originale?

Come si diceva in un'altro topic (nn ricordo quale di preciso), ci sono troppi parametri che influiscono sui consumi, umidità, pressione atmosferica, temperatura, pioggia, sole....
nn puoi basarti su un paio di prove fatte prima della rimappa (magari a giugno) ed un paio dopo (magari a dicembre)

Test fatti ad Aprile e Settembre, circa stesse temperature, la prossima volta mi porto dietro un barometro (scherzo) :sarcastic)

Si ma pressione ed umidità sicuramente diverse, portati pure Caroselli :rotolo)

 

[fratz147]

Effettivamente sono ottimi consumi, ma come dice il buon quadrifoglio entrano in gioco troppe variabili per stabilire quale esattamente sia stata causa di quell'ottimo dato di consumo, che comunque non è detto sia solo una, anzi probabilmente è un mix di fattori.

Come tu dici giustamente, se schiacci beve più di prima. Tutto regolare.
Se invece stai tranquillo col piede ottieni medie molto vicine a prima dela mappa, questo mi sembra già un ottimo risultato! :OK)

 

[sbenga]

Compratevi un tubo Tucker, il viagra, il pelapatate, il riordinatore di molecole e il modulo consumi -30% e avete risolto il problema

 

[fratz147]

:muaha)


:rotolo) :rotolo) :rotolo)