Intendevo dire di parlarne dove già si discute di queste cose, perchè per scrivere "mandane uno anche a me", con successiva risposta per segnalare l'invio del PVT, allora tanto vale scrivere un post col parere una volta per tutte. :ka)
ma il 120 mjet nuovo è 16 valvole?
- Autore discussione alexandros2
- Data d'inizio
TwiNSparK88":2de0821b ha detto:
Avendoli provati entrambi e volendo rimanere nella legalità e nelle specifiche di progetto, voglio solo aggiungere che il 115cv era un motore con curva di coppia piuttosto piatta, da cui il funzionamento quasi elettrico che cita l'amico. Nel caso del 120cv invece l'erogazione è molto diversa, la curva di coppia è appuntita e questo peggiora il comportamento del motore ai bassi (cosa già segnalata da me in altri post, di cui uno specifico "come va, secondo me, il JTDm 120cv") ma aumenta la disponibilità di coppia agli alti. Che sembri un 16v, però, proprio no, il mio 140cv è un'altro pianeta sia ai bassi (in cui rimane comunque più pastoso e godibile anche se penalizzato da una turbina più grande) che agli alti, in cui dicono (visto che io ci giro poco) che allunghi in modo notevole. Penso che la curva di coppia appuntita sia stata conseguenza della maggiore potenza ottenuta, poichè per aumentare (anche di poco) la potenza è necessario aumentare la coppia a pari regime (ricordo infatti che potenza=coppia*numero giri), lavorando sulla gestione elettronica della sovrapressione. Concludendo, secondo me il 115cv era un motore sicuramente meno sportivo all'acceleratore ma di certo più sfruttabile soprattutto a carico o in montagna, mentre il 120cv si avvicina un po' all'erogazione più brusca che avevano il vecchio TD 100cv Fiat o i primi VW TDI a iniettore/pompa (sembra infatti che il 2.0 sia un tantino più dolce dei vecchi 1.9 tirati). Tuttavia sopra ai 3500 giri/min secondo me cala l'efficienza e si sente, certo il 115 calava di più ma anche questo fa avvertire che si avvicina il limite e che tirare ancora è abbastanza inutile. E i consumi risentono di questa impronta più sportiva del motore, secondo la mia esperienza (su 3 115cv, un 120cv e un 140cv), con il 115cv che segue a ruota il 140cv in quanto a km/l e il 120cv che se ne stacca piuttosto sensibilmente. Il cambio, infatti, va usato piuttosto spesso perchè il motore va in stallo se i giri calano parecchio, e questo fa anche lievitare i consumi.
Dallas, hai idea se sull'Astra il 120 CV ha una mappatura diversa o se vengono montati motori in tutto e per tutto uguali da Alfa e Opel?
Deve arrivare a giorni l'Astra con quel motore al fratello della mia ragazza, e non avendolo mai provato speravo fosse pieno a tutti i regimi, almeno al pari del 115.
Deve arrivare a giorni l'Astra con quel motore al fratello della mia ragazza, e non avendolo mai provato speravo fosse pieno a tutti i regimi, almeno al pari del 115.
dallas140cv":1plvu5yp ha detto:
Scusa ma non sono sicuro di aver capito bene un paio di cose:
1) il 120 consuma meno del 140 e del 115?
2) Il motore stalla a bassi regimi più sul 120?
In effetti con la mia (120cv - 4000 km) sto notando che faccio fatica a marciare a bassa velocità (50Km/h) in V marcia (circa 1200-1500 giri) e sono spesso costretto a scendere in IV, se non in III in cerrti casi :KO)
A questo mi sono in parte risposto, nelle caratteristiche dichiarate risultano avere i medesimi valori massimi, ma a regimi differenti.alk147":2n33yo0w ha detto:
1750 giri contro 2000 e 3250 contro 4000.
Dovrebbe quindi avere un calo più vistoso in alto e coppia quasi piatta per 1500 giri.
dallas140cv":3j3v1b2u ha detto:
Chiaramente il 16v è un'altro pianeta, ma ricorda che il tuo è un euro 3...
E poi ho detto che "sembra un 16v", ma con il modulo... Senza è in tutto e per tutto un 8v con relativo calo di potenza agli alti.
obelix63":1wsugmrz ha detto:
1) in ordine di consumo crescente, 140cv, 115cv e 120cv, che quindi è (IMHO) il meno parco, almeno per la mia guida.
2) corretto, il 120 stalla molto prima del 115cv, ma per questo aspetto il migliore è il 100cv che son riuscito a "tirare" a 1000 giri/min (anche qualcosa meno) in salita in quarta senza perdere la capacità di riprendere.
Bah io ho 17000 Km, per me è elasticissimo, giro spesso in pianura sotto i 1500 (con consumi medi che vanno dai 16 ai 16.8, gasolio premiun) e tira che è un piacere (chiedere ai gommisti :asd) ). In montagna è un po fastidioso il vuoto sotto i 1200 se si è a pieno carico, ma sotto i 1200 :nod) .
Da qualche parte dovrei avere le due curve di coppia, a me pare di ricordare che quella del 115 era mooolto + appuntita, poi giù subito.
Opel. Provato l'Mjet 120Cv con le 6 marce. Con tasto SPORT OFF va "meno" e si sente!! (L'acceleratore è meno sensibile ai cambi di carico sul pedale) con il tasto sport si avvicina all'erogazione Alfa.
Sinceramente io con il 5 marce non sento la necessità di averne una in +!! Si schiaccia in 5a e la macchina parte che è un piacere, ovviamente se il regime sta sopra a circa 1150-1200 rpm.
:yep)
Da qualche parte dovrei avere le due curve di coppia, a me pare di ricordare che quella del 115 era mooolto + appuntita, poi giù subito.
Opel. Provato l'Mjet 120Cv con le 6 marce. Con tasto SPORT OFF va "meno" e si sente!! (L'acceleratore è meno sensibile ai cambi di carico sul pedale) con il tasto sport si avvicina all'erogazione Alfa.
Sinceramente io con il 5 marce non sento la necessità di averne una in +!! Si schiaccia in 5a e la macchina parte che è un piacere, ovviamente se il regime sta sopra a circa 1150-1200 rpm.
:yep)
teknomotion
Nuovo Alfista
teknomotion":397866uv ha detto:
Secondo me invece avrebbero fatto bene...
Infatti metti caso che trovo un 6 marce allo sfascio :asd)
teknomotion
Nuovo Alfista
teknomotion":3mhhjrix ha detto:
La coppia massima trasmissibile del 5 marce e del 6 marce sono uguali, quindi se non rompe uno non rompe l'altro!
teknomotion
Nuovo Alfista
in città di sicuro è praticamente inutilizzata,ma magari per chi deve fare pezzi di tangenziale o roba simile abasserebbe di molto i consumi.....mio modesto parere....cioè a parità di velocità in 5° e in 6°,nel secondo caso il consumo dovrebbe essere inferiore......