La mia 147 Bianca C'N'C in foto HDR (topic chiuso dall'autore)
- Autore discussione coobox
- Data d'inizio
- Stato
coobox":1u2virak ha detto:
Dubito che potresti darle, sembra piuttosto che tu non sappia di cosa stai parlando, ma naturalmente tutti hanno facoltà di agire come meglio ritengono opportuno.
Ad esempio postando foto che usano a sproposito determinate tecniche di elaborazione immagini... senza rendersi conto che esse non hanno alcun effetto se si applicano senza conoscere la teoria che c'è dietro.
E non mi hai ancora spiegato che senso ha secondo te applicare una tecnica di estensione del range dinamico su una immagine a dinamica completa.
Outatime":1u2virak ha detto:
Accertati di usarla per scatti nei quali serva a qualcosa
DriftSK":2gqrcumo ha detto:
Io ho capito di cosa stà parlando invece, senza essere un esperto in fotografia, mi piace il risultato finale e gli ho chiesto come potevo ottenerlo sbattendomene altamente della teoria che c'è dietro...
Poi se te vuoi dimostrare che se bravo in questo campo, la teoria di questa tecnica puoi spiegarla te, se invece continui così solo ad attaccare e a sfoggiare i termini tecnici (che fra l'altro si possono benissimo imparare su qualsiasi enciclopedia) devo pensare che sei solo un chiacchierone...
Dal momento che io so di cosa sto parlando (diversamente dall'autore di questo topic, il quale oltre a linkare programmi commerciali e pagine di wikipedia - notissima fonte di tutte le conoscenze - si è guardato bene dal rispondere alla più semplice delle domande) potrei evitare di spendere tempo.
Però, siccome mi fanno sorridere le persone che parlano solo perchè hanno la lingua in bocca e scrivono solo in quanto dotati di tastiera (ma in entrambi i casi resta incerta la disponibilità di un feed concettuale) proverò a spiegare perchè quello che viene proposto qui è una cosa inutile.
Si parla di tecniche HDRI: High Dynamic Range Imaging - non "HDR", che è come lo chiamano gli ignoranti e quelli che son buoni solo a usare wikipedia senza rendersi conto di cosa significhi e del fatto che manca una necessaria distinzione con le tecniche HDRR (High Dynamic Range Rendering) usate nella creazione di scene digitali tridimensionali.
Per dirla in parole semplici che tutti possano capire, HDRI è un insieme di tecniche che cercano di estendere il range dinamico disponibile nella rasterizzazione di una immagine digitale al fine di sfruttarlo al massimo senza che vi siano squilibri verso uno dei due estremi (il bianco e il nero) per compensare il fatto che i tradizionali metodi di rappresentazione delle immagini (schermi CRT, LCD, stampe, ecc.) dispongono di un range dinamico assai inferiore sia rispetto a quello percettibile dall'occhio umano sia a quello di riferimento delle scene reali.
Semplificando oltremisura, in una immagine che ritragga una scena naturale scattata ad esposizione fissa il bilanciamento automatico del bianco causerà una predominanza al fine di scongiurare la saturazione, il che si traduce in una immagine che sfrutta solo parzialmente la gamma disponibile.
Quindi ad esempio una scena diurna in pieno sole vedrà la luce bianca in pieno contrasto con oggetti scuri in una immagine sottoesposta, conseguenza inevitabile della compensazione del bianco che cerca di eliminare la saturazione del bianco riducendo la luminosità complessiva dell'intera scena.
Le tecniche HDRI più comuni prevedono l'acquisizione di immagini distinte a diverso livello di esposizione, che vengono poi miscelate al fine di ottenere una singola immagine avente valori di gamma puramente lineari (1.0); per confronto una immagine convenzionale riprodotta da un monitor vede una compensazione della gamma che riflette la curva caratteristica dell'occhio umano.
Nel caso vi chiedeste cos'è questa "gamma" vi basti sapere che ha a che fare con una operazione nonlineare usata per codificare e decodificare la luminanza nei dispositivi che riproducono immagini fisse o in movimento, al fine di compensare il fatto che tali dispositivi non sono in grado di rendere linearmente l'intera gamma luminosa esistente in natura. Per i monitor dei computer la gamma di decodifica varia in media tra 1,8 e 2,2.
(suggerimento: se avete mai provato a fare la "correzione della gamma" o "calibrazione" del vostro monitor, ora potreste capire a cosa serve)
Le tecniche HDRI sono quindi utilizzate per ottenere una luminanza lineare su dispositivi non lineari a partire da apparecchi (macchine fotografiche, in questo caso) che sono in grado di catturare solo una gamma dinamica limitata e falsata dall'esposizione fissa e dalla compensazione del bianco.
Ora... perchè quanto proposto in questo topic è una solenne cagata?
Perchè ritrarre un soggetto bianco in un ambiente ad illuminazione omogenea non otterrà alcun beneficio da una gamma dinamica estesa, dal momento che (eccetto condizioni di scatto estremamente particolari) la gamma dinamica di una foto in condizioni di luce diurna pressochè ottimale (quale quella postata da Coobox in apertura del topic) andrà quasi a coincidere con quella ottenibile tramite post-processing HDRI.
L'unica cosa che Coobox è riuscito sicuramente ad ottenere è una divertente aberrazione cromatica nota come tone mapping, derivante dal rendering a ridotta dinamica di una composizione elettronica ad elevata dinamica. Cioè una cosa inutile dotata di colori e contrasti innaturali, che si può tranquillamente ottenere tramite un pò di filtri e posterizzazione.
@Maverick: se vuoi ti faccio qualche domanda così ci dimostri davvero di avere capito di cosa stiamo parlando... ma forse anche no
Se poi volete sapere cos'è l'HDRR date un'occhiata a questo: http://pouet.net/prod.php?which=18350
e a questo
http://pouet.net/prod.php?which=9450
Non è detto che capiate subito di cosa si tratta ma è un inizio... per chi anzichè parlare di cose che non capisce (vero Coobox?) desidera usare la testa...
Però, siccome mi fanno sorridere le persone che parlano solo perchè hanno la lingua in bocca e scrivono solo in quanto dotati di tastiera (ma in entrambi i casi resta incerta la disponibilità di un feed concettuale) proverò a spiegare perchè quello che viene proposto qui è una cosa inutile.
Si parla di tecniche HDRI: High Dynamic Range Imaging - non "HDR", che è come lo chiamano gli ignoranti e quelli che son buoni solo a usare wikipedia senza rendersi conto di cosa significhi e del fatto che manca una necessaria distinzione con le tecniche HDRR (High Dynamic Range Rendering) usate nella creazione di scene digitali tridimensionali.
Per dirla in parole semplici che tutti possano capire, HDRI è un insieme di tecniche che cercano di estendere il range dinamico disponibile nella rasterizzazione di una immagine digitale al fine di sfruttarlo al massimo senza che vi siano squilibri verso uno dei due estremi (il bianco e il nero) per compensare il fatto che i tradizionali metodi di rappresentazione delle immagini (schermi CRT, LCD, stampe, ecc.) dispongono di un range dinamico assai inferiore sia rispetto a quello percettibile dall'occhio umano sia a quello di riferimento delle scene reali.
Semplificando oltremisura, in una immagine che ritragga una scena naturale scattata ad esposizione fissa il bilanciamento automatico del bianco causerà una predominanza al fine di scongiurare la saturazione, il che si traduce in una immagine che sfrutta solo parzialmente la gamma disponibile.
Quindi ad esempio una scena diurna in pieno sole vedrà la luce bianca in pieno contrasto con oggetti scuri in una immagine sottoesposta, conseguenza inevitabile della compensazione del bianco che cerca di eliminare la saturazione del bianco riducendo la luminosità complessiva dell'intera scena.
Le tecniche HDRI più comuni prevedono l'acquisizione di immagini distinte a diverso livello di esposizione, che vengono poi miscelate al fine di ottenere una singola immagine avente valori di gamma puramente lineari (1.0); per confronto una immagine convenzionale riprodotta da un monitor vede una compensazione della gamma che riflette la curva caratteristica dell'occhio umano.
Nel caso vi chiedeste cos'è questa "gamma" vi basti sapere che ha a che fare con una operazione nonlineare usata per codificare e decodificare la luminanza nei dispositivi che riproducono immagini fisse o in movimento, al fine di compensare il fatto che tali dispositivi non sono in grado di rendere linearmente l'intera gamma luminosa esistente in natura. Per i monitor dei computer la gamma di decodifica varia in media tra 1,8 e 2,2.
(suggerimento: se avete mai provato a fare la "correzione della gamma" o "calibrazione" del vostro monitor, ora potreste capire a cosa serve)
Le tecniche HDRI sono quindi utilizzate per ottenere una luminanza lineare su dispositivi non lineari a partire da apparecchi (macchine fotografiche, in questo caso) che sono in grado di catturare solo una gamma dinamica limitata e falsata dall'esposizione fissa e dalla compensazione del bianco.
Ora... perchè quanto proposto in questo topic è una solenne cagata?
Perchè ritrarre un soggetto bianco in un ambiente ad illuminazione omogenea non otterrà alcun beneficio da una gamma dinamica estesa, dal momento che (eccetto condizioni di scatto estremamente particolari) la gamma dinamica di una foto in condizioni di luce diurna pressochè ottimale (quale quella postata da Coobox in apertura del topic) andrà quasi a coincidere con quella ottenibile tramite post-processing HDRI.
L'unica cosa che Coobox è riuscito sicuramente ad ottenere è una divertente aberrazione cromatica nota come tone mapping, derivante dal rendering a ridotta dinamica di una composizione elettronica ad elevata dinamica. Cioè una cosa inutile dotata di colori e contrasti innaturali, che si può tranquillamente ottenere tramite un pò di filtri e posterizzazione.
@Maverick: se vuoi ti faccio qualche domanda così ci dimostri davvero di avere capito di cosa stiamo parlando... ma forse anche no
Se poi volete sapere cos'è l'HDRR date un'occhiata a questo: http://pouet.net/prod.php?which=18350
e a questo
http://pouet.net/prod.php?which=9450
Non è detto che capiate subito di cosa si tratta ma è un inizio... per chi anzichè parlare di cose che non capisce (vero Coobox?) desidera usare la testa...
Eccovi un'altra bellissima 147 GTA in HDR
Ragazzi su aspetto con ansia le vostre. :nod)
Io ne sto facendo altre appena avrò tempo le posterò.
PS.: su www.hdrcreme.com trovate un'ampia galleria di imamgini HDR potete se volete postare anche li le vostre immagini di alfazze :jolly)
Ragazzi su aspetto con ansia le vostre. :nod)
Io ne sto facendo altre appena avrò tempo le posterò.
PS.: su www.hdrcreme.com trovate un'ampia galleria di imamgini HDR potete se volete postare anche li le vostre immagini di alfazze :jolly)
Carina questa ma la vedo un pochino troppo marcata... Troppo finta insomma!
A giorni mi ci metto pure io!
A giorni mi ci metto pure io!
.:MaVericK:.":3j6uuy22 ha detto:
Hai visto quelle su flickr?
tipo questa :rotolo)
http://farm1.static.flickr.com/159/433415638_803d16d5f6_o.jpg
chat_illusion
Nuovo Alfista
Emh... lo voglio fare pure con la mia... ma l'obbiettivo che si vuole raggiungere?
Grazie chat_illusion
Grazie chat_illusion
La foto della GTA rossa è proprio una bella immagine HDR, le altre proprio no.
Sta di fatto che ritraggono tutte dei gran bei soggetti
Sta di fatto che ritraggono tutte dei gran bei soggetti
antoboy":7s7x950i ha detto:
Non è fotografia. E' fisica, e un briciolo di matematica, applicata alla elaborazione delle immagini.
Lo scopo della spiegazione era chiarire per quale motivo applicare tecniche HDRI ad immagini di un certo tipo non abbia senso e non ottenga alcun risultato pratico ne estetico. Se poi qualcuno prova soddisfazione a reclamizzare la sua capacità di usare software commerciali per fotografi dilettanti unita all'incapacità di comprenderne il funzionamento e lo scopo, buon per lui...
E come vedo non sono l'unico a chiedersi quale sia l'obiettivo da raggiungere (altrimenti detto "a che serve?"), così come non sono l'unico a notare che l'unica immagine HDRI decente è quella della GTA rossa, per quanto PESANTEMENTE posterizzata sino a rasentare l'eccesso (notate le discontinuità nei riflessi sul paraurti anteriore).
Sinora qui ho visto solo delle gran parole, un sacco di ignoranza diffusa sull'argomento, e nessuna foto HDRI accettabile che non sia copiata da qualche sito internet.
DriftSK":34i2ux9u ha detto:
Ho capito, ma era necessaria tutto questa violenza? Credo che l'autore del Topic ci sia rimasto male...
antoboy":es0licec ha detto:
Non vedo perchè: d'altra parte io sono solo un "flamer", giusto?
(a proposito, questo termine non esiste se non nella fantasia di chi non conosce ne l'inglese ne la netiquette: esistono i troll ma dubito di poter essere considerato tale)
DriftSK":1h9k2h6u ha detto:
Detto a parole mie sei uno che viene a dare fastidio, ma non è questo quello che penso io di te, dato che ti ho conosciuto e so che persona sei.
Non metto in dubbio le tue conoscenze, ma è il modo di porsi che non è stato poi cosi correto dal mio punto di vista. Se tu fossi stato l'autore del topic?
antoboy":qajlib40 ha detto:
Avrei evitato di postare cose di cui non capisco niente.
Avrei evitato di rispondere in modo supponente a chi stava facendo una legittima domanda.
Avrei evitato di insinuare il dubbio che l'ignorante fosse un altro, quando è evidente che le cose stanno in modo diverso.
...e potrei proseguire a lungo.
Questo è un forum. Domanda, risposta. Proposta, valutazione. Tutti sono liberi di esporre (entro i limiti del regolamento) ciò che ritengono opportuno e devono accettare di esporre il fianco alle critiche.
Se poi non sono abbastanza acuti da capire ciò che li circonda... è una loro scelta esporsi alle critiche ed eventualmente ad una situazione che hanno creato personalmente e in maniera consapevole.
Driftsk sei un presuntuoso. Io si sono un ignorante che non si è potuto permettere gli studi che hai avuto tu.
I flamer sono questo --> http://www.vittoriovespucci.it/default. ... colo&art=6
o questo --> http://it.wikipedia.org/wiki/Flamer
Ma forse come dici tu sono frutto della mia ignoranza.
Devo riconoscere la tua superiorità e la tua intelligenza. Io sono stato uno sciocco.
Grazie di aver distrutto il topic e complimenti per avermi convinto a cancellarmi definitivamente da questo forum. Non preoccuparti, nella tua immensa saggenzza non sei solo, altri come te esistono!
Buona giornata a tutti.
Firmato
L'IGNORANTE che preferisce salutare il forum :ciao)
I flamer sono questo --> http://www.vittoriovespucci.it/default. ... colo&art=6
o questo --> http://it.wikipedia.org/wiki/Flamer
Ma forse come dici tu sono frutto della mia ignoranza.
Devo riconoscere la tua superiorità e la tua intelligenza. Io sono stato uno sciocco.
Grazie di aver distrutto il topic e complimenti per avermi convinto a cancellarmi definitivamente da questo forum. Non preoccuparti, nella tua immensa saggenzza non sei solo, altri come te esistono!
Buona giornata a tutti.
Firmato
L'IGNORANTE che preferisce salutare il forum :ciao)
- Stato