International Engine of the Year 2008
- Autore discussione Mollan
- Data d'inizio
lory-gt":2449livn ha detto:
Non capisco come puoi considerarli superiori se non li hai mai provati.
Oltretutto non è detto che un motore con più cv sia migliore di uno con meno cv. La tecnologia e l'elettronica (e pure le finezze) che ci sono nel V10 M non si trovano in nessuno dei motori sopra.
Ricordo che non si parla di auto, ma di motori
Magari il 3.6 biturbo ha convinto di più i giudici per le prestazioni e sensazioni offerte, per la ripresa, la disponibilità di coppia, la facilità di marcia, la tecnologia (turbine a geometria variabile sul benzina) e il consumo. Evidentemente gli altri costruttori non sono stati in grado di avere un motore ottimo in tutte queste parti (Ferrari ad esempio se ne frega dei consumi altamente e viene penalizzata).
Mollan":bnlzcmhd ha detto:Ricordo che non si parla di auto, ma di motori
Magari il 3.6 biturbo ha convinto di più i giudici per le prestazioni e sensazioni offerte, per la ripresa, la disponibilità di coppia, la facilità di marcia, la tecnologia (turbine a geometria variabile sul benzina) e il consumo. Evidentemente gli altri costruttori non sono stati in grado di avere un motore ottimo in tutte queste parti (Ferrari ad esempio se ne frega dei consumi altamente e viene penalizzata).
cmq anche in questo caso non hanno parlato di senzazioni di giuda o di consumi ma solo di prestazioni quindi non vedo come possa il motore (solo motore non auto) della gt2 essere più performante (solo performante non piùparco nei consumi o più tecnologico) del motore della 599 o della lp640 :shrug03) :shrug03) :shrug03)
:ciao)
lory-gt":3c61bzyb ha detto:Mollan":3c61bzyb ha detto:Ricordo che non si parla di auto, ma di motori
Magari il 3.6 biturbo ha convinto di più i giudici per le prestazioni e sensazioni offerte, per la ripresa, la disponibilità di coppia, la facilità di marcia, la tecnologia (turbine a geometria variabile sul benzina) e il consumo. Evidentemente gli altri costruttori non sono stati in grado di avere un motore ottimo in tutte queste parti (Ferrari ad esempio se ne frega dei consumi altamente e viene penalizzata).
cmq anche in questo caso non hanno parlato di senzazioni di giuda o di consumi ma solo di prestazioni quindi non vedo come possa il motore (solo motore non auto) della gt2 essere più performante (solo performante non piùparco nei consumi o più tecnologico) del motore della 599 o della lp640 :shrug03) :shrug03) :shrug03)
:ciao)
siamo sempre lì: dicono più performante ma poi non specificano i criteri in base ai quali si esprime il giudizio
in un contesto del genere io posso tranquillamente affermare che in base ai miei parametri il motore più performante della storia è il 4 cilindri 903cc ad aste e bilancieri che avevo sulla 127... non so se ho reso l'idea
lory-gt":1fm13pur ha detto:
In questa categoria sono arrivati tutti vicinissimi:
1. Porsche 3.6-litre Turbo (911 Turbo, GT2) 137
2. BMW 5-litre V10 (M5, M6) 134
3. BMW 4-litre V8 (M3) 133
4. Ferrari 6-litre V12 (599 GTB) 125
5. Nissan 3.8-litre Twin Turbo (GT-R) 124
6. Audi 5-litre V10 (RS6) 108
E' stato quindi preferito per via delle sensazioni che ha regalato sulla GT2 (che con "solo" 530cv, ossia 100 e passa in meno a lp640 e 599, riesce ad avere le medesime prestazioni
)Mollan":9wr3xue0 ha detto:lory-gt":9wr3xue0 ha detto:
In questa categoria sono arrivati tutti vicinissimi:
1. Porsche 3.6-litre Turbo (911 Turbo, GT2) 137
2. BMW 5-litre V10 (M5, M6) 134
3. BMW 4-litre V8 (M3) 133
4. Ferrari 6-litre V12 (599 GTB) 125
5. Nissan 3.8-litre Twin Turbo (GT-R) 124
6. Audi 5-litre V10 (RS6) 108
E' stato quindi preferito per via delle sensazioni che ha regalato sulla GT2 (che con "solo" 530cv, ossia 100 e passa in meno a lp640 e 599, riesce ad avere le medesime prestazioni
quindi sei d'accordo con me col fatto che sia strano che la lp 640 non sia in lista...
:ciao) :ciao)
lory-gt":2zdsomty ha detto:quindi sei d'accordo con me col fatto che sia strano che la lp 640 non sia in lista...
:ciao) :ciao)
Non vado pazzo per quell'auto (anche se esteticamente è bellissima) però purtroppo è una di quelle mancanti.
Felix7":1cs80d0i ha detto:
io ci speravo
nelle varie prove delle riviste era parso più performante e più parco nei consumi dei 1.4 tsi 125 cv di vag
inoltre per essere in ghisa è abbastanza leggero...se non sbaglio pesa circa 20/30 kg in meno del sopracitato 1.4 vag
cmq bisogna riconoscere ke rispetto alla tecnologia usata nel 1.4 tfsi 170cv è inferiore :OK)
PS ma il 1.4 tsi 125cv ha l'iniezione diretta? :sgrat)
simo__87":2usf95r5 ha detto:
Naturalmente!
http://www.repubblica.it/2007/06/motori ... ia-vw.html
:sarcastic)