i costi son ancora alti, ma se è vero tutto ciò, è qui che bisogna investire
http://www.rinnovabili.it/smaltire-i-ri ... -al-plasma
http://www.rinnovabili.it/smaltire-i-ri ... -al-plasma
Incenerire a inquinamento zero? si può, impressionante
- Autore discussione cuorerosso
- Data d'inizio
Urka! Questa sembrerebbe eliminare il vaso di Pandora creato da tutto il discorso rifiuti... a partire dal riciclaggio in discariche piene fino a finire alla diossina prodotta dagli impianti di incenerimento...
Non sono riuscito a capire se un impianto del genere, però, possa produrre l'energia al pari di un inceneritore...
Comunque discorso interessante :OK)
Inceneritori: http://it.wikipedia.org/wiki/Incenerimento
Noi in Valle d'Aosta siamo dibattuti sulla creazione di un inceneritore, sopratutto per "colpa" delle caratteristiche fisiche della nostra Regione, dotata di bassa pressione e venti in fondo valle che portano a schiacciare e distribuire i fumi (nocivi). Inoltre avendo abitazioni ed uffici in zone collinari saremmo più soggetti ad intensivo contatto con diossine, nonostante si dica che i nuovi impianti siano eccellenti...
E' di pochi giorni fa la notizia che gli allevamenti nel bresciano producono latte contaminato alla diossina nei pressi dell'inceneritore (il più tecnologico d'Europa) e le classi politiche potrebbero avere la furbizia e la malizia di non preoccuparsi di un aspetto che darà problemi solo quando i loro governi saranno già a "casa"...
Non sono riuscito a capire se un impianto del genere, però, possa produrre l'energia al pari di un inceneritore...
Comunque discorso interessante :OK)
Inceneritori: http://it.wikipedia.org/wiki/Incenerimento
Noi in Valle d'Aosta siamo dibattuti sulla creazione di un inceneritore, sopratutto per "colpa" delle caratteristiche fisiche della nostra Regione, dotata di bassa pressione e venti in fondo valle che portano a schiacciare e distribuire i fumi (nocivi). Inoltre avendo abitazioni ed uffici in zone collinari saremmo più soggetti ad intensivo contatto con diossine, nonostante si dica che i nuovi impianti siano eccellenti...
E' di pochi giorni fa la notizia che gli allevamenti nel bresciano producono latte contaminato alla diossina nei pressi dell'inceneritore (il più tecnologico d'Europa) e le classi politiche potrebbero avere la furbizia e la malizia di non preoccuparsi di un aspetto che darà problemi solo quando i loro governi saranno già a "casa"...
si infatti non credo l'inceneritore sia tanto innocuo come vogliono farci credere, credo invece sia più produttivo puntare su tecnologie come quella della torcia al plasma, anche perchè mi sembra di capire che nulla andrà in discarica, i rifiuti finiranno in parte sottoforma di gas da utilizzare per l'uso abitativo e in parte in masse vulcaniche che addirittura spiega possono tranquillamente essere usati per costruire case o viadotti ecc.
io credo che si dovrebbe investire su questo, resta da capire però il costo della realizzazione e soprattutto un impianto che quantità di rifiuti riesce a smaltire giornaliermente! oggi a Nola in un paese vicino a dove abito c'è un convegno riguardo questa tecnologia, chissà che non si muova qualcosa proprio dalle nostre parti che soffrono la vergogna dei rifiuti, peccato che non posso andarci per problemi di orari!
io credo che si dovrebbe investire su questo, resta da capire però il costo della realizzazione e soprattutto un impianto che quantità di rifiuti riesce a smaltire giornaliermente! oggi a Nola in un paese vicino a dove abito c'è un convegno riguardo questa tecnologia, chissà che non si muova qualcosa proprio dalle nostre parti che soffrono la vergogna dei rifiuti, peccato che non posso andarci per problemi di orari!
ma dai.............Bruno147":37bzawyh ha detto:
a parte il fatto che l'inceneritore sorgerebbe nei pressi della discarica attuale, e servirebbe per ripulire la discarica attuale e per evitare di costruirne una nuova (e la vecchia tanto oggi o domani devono svuotarla a meno che tu non preferisca lavarti e bere il percolato nel tuo acquedotto tra qualche anno, cosa gia' successa durante l'alluvione)
a parte il fatto che la regione valle d'aosta per sua conformazione ha venti continui e costanti che soffiano in una direzione o nell'altra a seconda delle giornate, e che impedisce di fatto la formazione di cappe di fumo nocivo (saremmo gia' tutti morti da 50 anni ad aosta avendo i fumi della cogne acciai speciali costantemente sopra la citta' 24 ore al giorno se fosse cosi')
a parte il fatto che gli allevamenti che citi brucano fieno proveniente da chissa' dove, a parte il fatto che la (dis)informazione su questi temi e' politica e politicizzata, e che una volta al mese si trova latte alla diossina, mozzarelle alla diossina, vacche con la sindrome della mucca pazza, pesce al mercurio, maiali che mangiano i residuati di chernobyl e riforniscono le cave di stagionatura del prosciutto di Parma, polli con l'aviaria, olio motore nella pasta barilla, uccelli morti nello yogurt danone, pezzi di dita umane nelle patatine San Carlo, ecc ecc...
a parte il fatto che una soluzione in un modo o nell'altro e' necessaria ed e' egualmente dannosa/nociva/rompiballe/inquinante/deleteria se non peggiore qualunque essa sia...
allora si trovi un'alternativa, dato che l'intero pianeta non c'e' ancora riuscito.
Attendevo il tuo intervento... ti ricordo che tu stesso mi hai risposto, dopo la mia domanda "ma c'è pericolo che si liberi diossina nell'aria con questo inceneritore?", con un non proprio rasserenante "ma tanto già la mangi" che oltre ad equivalere ad un "sì" mi dice anche che forse sei un po' troppo schierato (verso l'inceneritore), a differenza del sottoscritto, che cerca solo di barcamenarmi per capire cosa possa essere meglio per me, la mia terra ed i prossimi che verranno ad abitarla (tra cui spero ci saranno i nostri figli).
Ammettendo che la diossina quindi ESISTA e sia un problema, non vedo perché non parlare in maniera rilassata delle alternative a questo che comunque è un QUESITO non da poco:
se non raccogliamo i rifiuti diventa improponibile la vita nelle città (Napoli ne è l'esempio calzante),
se le raccogliamo in discarica creiamo crisi di spazio a "lungo andare" (come sta per succedere ad Aosta),
se la bruciamo con l'inceneritore spargiamo diossina nell'aria (come succede a Brescia e come succederà dove verrà edificato un inceneritore, raccogliendone gli effetti dopo 15/20 anni).
I venti in VdA purtroppo non creano l'effetto che dici tu, e comunque anche se SPARGESSERO "tutto" per benino non ne sarei contento nemmeno un po': ti ricordo che l'italianissimo "mal comune mezzo gaudio" può andare bene per altri ma NON per me.
L'esempio tipico delle polveri depositate su Aosta lo vedi benissimo da Quota B.P. (o Riserva di Tsatelet), sono evidenti, anzi E' evidente la NUBE grigia che staziona su tutta l'area urbana, quindi immagina ora un inceneritore che sputa fumo al pari della Cogne (nota industria siderurgica inquinante).
E comunque se non bastassero le piogge acide e sabbiose (al color rosso, colore che è stato visto sputare fuori dalla Cogne NON solo dal sottoscritto), potremmo sempre dire, con la diossina, di non sapere cosa ci possa avere ucciso. In ogni caso sarà troppo tardi, ergo preferisco pormi il dubbio ORA.
Ammettendo che la diossina quindi ESISTA e sia un problema, non vedo perché non parlare in maniera rilassata delle alternative a questo che comunque è un QUESITO non da poco:
se non raccogliamo i rifiuti diventa improponibile la vita nelle città (Napoli ne è l'esempio calzante),
se le raccogliamo in discarica creiamo crisi di spazio a "lungo andare" (come sta per succedere ad Aosta),
se la bruciamo con l'inceneritore spargiamo diossina nell'aria (come succede a Brescia e come succederà dove verrà edificato un inceneritore, raccogliendone gli effetti dopo 15/20 anni).
I venti in VdA purtroppo non creano l'effetto che dici tu, e comunque anche se SPARGESSERO "tutto" per benino non ne sarei contento nemmeno un po': ti ricordo che l'italianissimo "mal comune mezzo gaudio" può andare bene per altri ma NON per me.
L'esempio tipico delle polveri depositate su Aosta lo vedi benissimo da Quota B.P. (o Riserva di Tsatelet), sono evidenti, anzi E' evidente la NUBE grigia che staziona su tutta l'area urbana, quindi immagina ora un inceneritore che sputa fumo al pari della Cogne (nota industria siderurgica inquinante).
E comunque se non bastassero le piogge acide e sabbiose (al color rosso, colore che è stato visto sputare fuori dalla Cogne NON solo dal sottoscritto), potremmo sempre dire, con la diossina, di non sapere cosa ci possa avere ucciso. In ogni caso sarà troppo tardi, ergo preferisco pormi il dubbio ORA.
Conosco molto bene il soggetto.
Le fantomatiche "torce al plasma" erano il prodotto della fantasia di una coppia di noti truffatori, Giulio e Luca Bensaja (padre e figlio). Questi due cialtroni sono molto bravi a farsi prestare soldi reclamizzando idee "geniali e rivoluzionarie" in un determinato settore, creare delle società, riciclare denaro sporco e poi chiudere (lasciando in braghe di tela i finanziatori) non appena cade il castello di carte. Li osservo divertito da parecchi anni perchè mi affascina notare come esistano sempre persone disposte a buttare i propri soldi dalla finestra appena posti di fronte al miraggio della next big thing.
Cercate in rete "celtica ambiente" e vi farete un sacco di risate. Questi due figuri sono stati inquisiti a più riprese per una quantità di truffe a partire dai primi anni 80, inizialmente incentrate sul business del riciclaggio dei rifiuti in collusione con la malavita del meridione d'Italia, e la cosa impressionante è che sono ancora a piede libero.
In seguito provarono ad entrare nel mercato delle dot-com con un sedicente "protocollo di compressione video quantistico del quinto step" che a loro dire poteva essere "reiterato a piacere per aumentare il rapporto di compressione senza perdita di qualità" (chi sa chi sia Jules Gilbert oppure conosce il "paradosso del piccione" capirà al volo perchè sto ridendo a crepapelle).
Tra l'altro hanno una fantasia malata sulla scelta dei nomi per le loro società fantoccio: una volta Celtica Ambiente, poi Celtech (più teNNoloGGico). Infine tre anni fa si sono presentati con una banale applicazione delle reti wifi sbandierando la "connettività dei sassi di Matera" (???!!!) sotto il nome WiOne.
Cercate, cercate. E' tutto in rete. Ed è una truffa bella e buona :asd)
Per inciso, qui di roba della NASA non c'è niente. O quelli di rinnovabili.it si sono informati male e frettolosamente oppure sono i soliti poveri idioti idealisti. O entrambe le cose, dato che una non esclude l'altra nell'ansia di avere teorie supportabili.
Le fantomatiche "torce al plasma" erano il prodotto della fantasia di una coppia di noti truffatori, Giulio e Luca Bensaja (padre e figlio). Questi due cialtroni sono molto bravi a farsi prestare soldi reclamizzando idee "geniali e rivoluzionarie" in un determinato settore, creare delle società, riciclare denaro sporco e poi chiudere (lasciando in braghe di tela i finanziatori) non appena cade il castello di carte. Li osservo divertito da parecchi anni perchè mi affascina notare come esistano sempre persone disposte a buttare i propri soldi dalla finestra appena posti di fronte al miraggio della next big thing.
Cercate in rete "celtica ambiente" e vi farete un sacco di risate. Questi due figuri sono stati inquisiti a più riprese per una quantità di truffe a partire dai primi anni 80, inizialmente incentrate sul business del riciclaggio dei rifiuti in collusione con la malavita del meridione d'Italia, e la cosa impressionante è che sono ancora a piede libero.
In seguito provarono ad entrare nel mercato delle dot-com con un sedicente "protocollo di compressione video quantistico del quinto step" che a loro dire poteva essere "reiterato a piacere per aumentare il rapporto di compressione senza perdita di qualità" (chi sa chi sia Jules Gilbert oppure conosce il "paradosso del piccione" capirà al volo perchè sto ridendo a crepapelle).
Tra l'altro hanno una fantasia malata sulla scelta dei nomi per le loro società fantoccio: una volta Celtica Ambiente, poi Celtech (più teNNoloGGico). Infine tre anni fa si sono presentati con una banale applicazione delle reti wifi sbandierando la "connettività dei sassi di Matera" (???!!!) sotto il nome WiOne.
Cercate, cercate. E' tutto in rete. Ed è una truffa bella e buona :asd)
Per inciso, qui di roba della NASA non c'è niente. O quelli di rinnovabili.it si sono informati male e frettolosamente oppure sono i soliti poveri idioti idealisti. O entrambe le cose, dato che una non esclude l'altra nell'ansia di avere teorie supportabili.
Drift grazie per le info, come al solito quando c'è un grave problema esce sempre quello che vuole marciarci su e fregare il popolo! E pensare che ci avevo creduto seriamente a sta cosa, va be fa niente :OK)
Grazie ancora per le preziose info.
Grazie ancora per le preziose info.
il wwf, già nel 2000 ne diceva:
http://www.inceneritori.org/ppv2000.htm
leggere fino in fondo, bitte... :sarcastic)
tutto ciò mi ricorda un pò la famosa auto ad aria compressa di beppe grillo :lol:
http://www.inceneritori.org/ppv2000.htm
leggere fino in fondo, bitte... :sarcastic)
tutto ciò mi ricorda un pò la famosa auto ad aria compressa di beppe grillo :lol:
bruno, io sono molto realista, semplicemente... negare il pericolo diossina non e' nemmeno ipotizzabile, e lo sappiamo entrambi, ma esistono valori di tolleranza, esiste una cogne che la diossina ce la sputa addosso da un secolo, ci siamo nati in mezzo alla diossina, eppure siamo qua a raccontarlo... cio' non significa che si debba continuare a giocare col fuoco come si fa per tante altre situazioni, ma esistono delle necessita'...Bruno147":2t1k5k45 ha detto:
dici bene che il "mal comune mezzo gaudio" non ti garba, a nessuno garba... ma quale sarebbe la soluzione a cio'? magari aprire una discarica a morgex cosi' la merda di aosta se ne va a 30 km da noi? aprirne una a issogne (come probabilmente succedera') e la merda di aosta, la tua compresa, me la becco io a 40 metri dall'ufficio perche' la merda nostra non siamo in grado di gestirla in maniera civile e autosufficiente? il "mal comune mezzo gaudio" per essere tollerabile deve diventare "mors tua vita mea"? non e' questa una soluzione, e lo sai... (e sinceramente anche se me l'aprissero davvero come sembra sia in progetto, non me ne fregherebbe piu' di tanto, dato che cambierebbe semplicemente l'odore delle polveri che gia' ogni giorno respiro)
per quanto riguarda la cappa di smog che attanaglia aosta (da quando esiste la cogne), ringrazia il cielo che non ho torto per quanto riguarda i venti, altrimenti altro che cappa... per vedere il cielo si dovrebbe segare una coperta multicolore di mezzo metro...
Da ultimi esami sugli inceneritori,è emerso che praticamente:SONO DEVASTANTI per la salute......in Francia tutti i medici chiedono una moratoria....negli Usa,non se ne costruiscono più da '95.Solo in Italia sono incentivati dalle nostre bollette (i famosi cip6) e il loro rendimento è in passivo,cioè consumano più energia di quanta ne fanno......da una tonnellata di rifiuti si fa una tonnellata e tre di polveri tossico-nocive.......trecento litri di acqua marcia.........ceneri tossiche da smaltire in discariche speciali e nanopolveri che causano nanopatologie. Voi direte perchè mai li fanno?
Perchè sono incentivati coi nostri soldi. Decine di miliardi di Euro che erano destinati alle rinnovabili (sole vento geotermico idroelettrico) sono andate a queste fabbriche di tumori e i loro protettori...
Per maggiori info,potete andare sul blog del professor Stefano Montanari,maggior esperto in materia di incenerimento e nanopatologie,richiesto come consulente scientifico in tutto il Mondo,e preso per il culo qui da noi tipo come a matrix ieri sera.
E' lo stesso Montanari che si è candidato premier per la lista "per il bene comune" alle scorse elezioni.
Ha dovuto farlo solo per far sapere alla gente che si guardava le trasmissioni politiche,del rischio che si correva con gli inceneritori......ma è stato abilmente scanzato dal sistema che si occupa invece di non far sapere.
E' lo stesso Montanari che ha scoperto le nanoparticelle su un po' tutti gli alimenti che mangiamo,e dato che aveva fatto sapere alle multinazionali che vendevano questi prodotti contaminati,i dirigenti del suo laboratorio gli hanno tolto il microscopio a scansione ambientale per non farlo andare avanti nelle ricerche.....ma ha incontrato un certo Grillo che ha raccolto fondi dei suoi spettacoli,gli ha messo in mano trecentomila euro e si è potuto comprare un nuovo microscopio per portare avanti il lavoro iniziato.
http://www.stefanomontanari.net/
Perchè sono incentivati coi nostri soldi. Decine di miliardi di Euro che erano destinati alle rinnovabili (sole vento geotermico idroelettrico) sono andate a queste fabbriche di tumori e i loro protettori...
Per maggiori info,potete andare sul blog del professor Stefano Montanari,maggior esperto in materia di incenerimento e nanopatologie,richiesto come consulente scientifico in tutto il Mondo,e preso per il culo qui da noi tipo come a matrix ieri sera.
E' lo stesso Montanari che si è candidato premier per la lista "per il bene comune" alle scorse elezioni.
Ha dovuto farlo solo per far sapere alla gente che si guardava le trasmissioni politiche,del rischio che si correva con gli inceneritori......ma è stato abilmente scanzato dal sistema che si occupa invece di non far sapere.
E' lo stesso Montanari che ha scoperto le nanoparticelle su un po' tutti gli alimenti che mangiamo,e dato che aveva fatto sapere alle multinazionali che vendevano questi prodotti contaminati,i dirigenti del suo laboratorio gli hanno tolto il microscopio a scansione ambientale per non farlo andare avanti nelle ricerche.....ma ha incontrato un certo Grillo che ha raccolto fondi dei suoi spettacoli,gli ha messo in mano trecentomila euro e si è potuto comprare un nuovo microscopio per portare avanti il lavoro iniziato.
http://www.stefanomontanari.net/
Megadeath":2ipj4onh ha detto:
Se non va bene per Aosta (e l'inceneritore sarebbe ad un passo dalla "torre tecnologica" che la Regione ha costruito e dove noi andremo a lavorare) non ve bene nemmeno per Issogne o Morgex (o Napoli, o Brescia), sia chiaro.
Aumentando il riciclaggio dovremmo riuscire ad allungare di molto i tempi delle discariche... da parte mia ho l'appartamento sommerso dai rifiuti (plastica di una settimana, vetro, carta, indifferenziata, alluminio), perché devo poi sopportare, oltre al peso della siderurgia, anche il peso di un inceneritore? Mi era stato detto che avremmo avuto una gestione dei rifiuti esemplare, questo PRIMA di parlare di inceneritore. Che si dicano le cose chiare e tonde: anni ed anni di raccolta e sforzi (e merda in giro per casa) per cosa? Per sentirmi dire che ora non serve più? E no ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!, io l'inceneritore se posso evitarmelo me lo evito, non è giusto sopperire ad anni di menefreghismo con la soluzione più "rapida" ed i cui effetti saranno visibili dopo molto tempo... troppo facile.
Qui si parla di possibilità di incenerire ad inquinamento 0. E' una truffa? Bene (retorico), allora vuol dire che la soluzione dovrà essere un'altra. Ed è mio dovere di cittadino far sapere a questi nostri governanti fantocci che si diano da fare per proporre qualcosa che non ci ammazzi prima del tempo.
Sarà qualunquismo, ma io comunque la soluzione non ce l'ho. :ka) Non per questo mi faccio andare bene l'inceneritore, :nono)
Si anche io ieri ho visto un po Matrix e mi è sembrato molto competente in materia, certo ad oggi penso l'unica alternativa alla discarica è l'incenerimento! Io dalla mia cerco di produrre meno rifiuti possibili, ho bandito le buste di plastica e qualsiasi cosa compro la porto in mano cercandos epre di evitare i sacchetti di plastica e tutto ciò che potrebbe diventare rifiuto e di cui si può fare a meno, se facessero tutti così si eliminerebbe gran parte del problema, nel mio comune dove effettuiamo già una differenziata al 60% il sindaco sta pensando di bandire i sacchetti di plastica e tanti altri prodotti inquinanti!
Cmq grazie per le info che mi avete dato, davvero molto interessante quello che avete scritto
Cmq grazie per le info che mi avete dato, davvero molto interessante quello che avete scritto
ma cos'e', in germania, patria delle certificazioni ambientali SERIE, patria dell'ecologismo estremo, patria della chimica pulita, son diventati tutti matti abolendo per costituzione ogni genere di discarica eccetto per gli inerti e affidando l'intero ciclo di consumo a raccolta differenziata/riciclaggio e una montagna spaventosa di termovalorizzatori di ultima generazione tanto da importare immondizia da mezza europa?cica":94nazzmm ha detto:
in giappone, patria delle idee folli, hanno brevettato un modo per utilizzare le ceneri residue degli inceneritori in sostituzione a componenti base del cemento prodotto nei suoi confini, potenziandone la capacita' produttiva e che son pazzi anche loro?
gia' solo pensare a beppe grillo che da in mano a sto ricercatore 300.000 euro per le sue ricerche, trattenendosene per se probabilmente 2 volte tanto visti i 4 milioni di euro di introiti personali da spettacoli dichiarati in quelle famose liste uscite in internet, mi fa pensare alla gente citata a inizio topic, se proprio devo essere sincero...
Comunicato Legambiente sul tema dell'inceneritore in VdA
Mi è arrivata stamattina via mail:
Legambiente sostiene che la nostra (in Valle d'Aosta) discarica sia efficiente, come mi era stato riferito tempo addietro per "vendermi" la differenziazione nella raccolta dei rifiuti: meno male.
fftopic) ?
Mi è arrivata stamattina via mail:
Legambiente sostiene che la nostra (in Valle d'Aosta) discarica sia efficiente, come mi era stato riferito tempo addietro per "vendermi" la differenziazione nella raccolta dei rifiuti: meno male.
fftopic) ?Re: Comunicato Legambiente sul tema dell'inceneritore in VdA
ti ricordo che il disastro del vajont e' successo perche' si supponeva che ci fosse sicurezza... e sappi che le polveri di scarto, altamente tossiche, verrebbero stoccate a 40 metri dal mio ufficio, nel lago prosciugato della villa di follioley, che e' divisa dal mio magazzino solamente dalla linea ferroviaria...
aggiungo un'ultima cosa:
rispondo a tono...Bruno147":1rn2m04e ha detto:Mi è arrivata stamattina via mail:
Legambiente sostiene che la nostra (in Valle d'Aosta) discarica sia efficiente, come mi era stato riferito tempo addietro per "vendermi" la differenziazione nella raccolta dei rifiuti: meno male.
quindi, diciamo... bisogna aspettare di vedere cosa succedera' alla prossima alluvione prima di dire "forse c'e' un problema?"
ti ricordo che il disastro del vajont e' successo perche' si supponeva che ci fosse sicurezza... e sappi che le polveri di scarto, altamente tossiche, verrebbero stoccate a 40 metri dal mio ufficio, nel lago prosciugato della villa di follioley, che e' divisa dal mio magazzino solamente dalla linea ferroviaria...
aggiungo un'ultima cosa:
sarei un folle ad essere favorevole a una cosa simile se ci fossero alternative sensate, o per lo meno alternative... ma l'unica alternativa e' una nuova discarica con quella bomba ecologica che non si sa se esplodera' o meno, e, ripeto, non so chi abbia voglia di lavarsi e bere con le acque nere in un non meglio precisato (e non si sa quanto remoto) futuro...
I politici hanno risposto, chiaramente da politici, ad hoc.
Se leggo tra le righe leggo un pacco di stronzate. Ma nemmeno un bambino di 5 anni potrebbe essere più "lagnoso" di codesti politicanti farneticanti. Inoltre attaccano chiunque non la pensi come loro e lo infamano.
Per evitare RISCHI da una discarica mettiamo CERTA diossina nell'aria. Va bene, ho capito che la direzione che vogliono prendere è quella, ma cribbio, almeno lo dicano chiaro senza troppe allusioni: "la faremo checché ne dica l'opinione pubblica".
Troppo ghiotta l'occasione, assieme all'inceneritore ci sarà un piccolo rilancio economico dovuto a tutto quanto girerà attorno e questi politici sono i primi a volerci mettere le mani sopra... CVA insegna... :handclap)
Comunque non mi sembra proprio il caso di scomodare il Vajont :nono02)
Se leggo tra le righe leggo un pacco di stronzate. Ma nemmeno un bambino di 5 anni potrebbe essere più "lagnoso" di codesti politicanti farneticanti. Inoltre attaccano chiunque non la pensi come loro e lo infamano.
Per evitare RISCHI da una discarica mettiamo CERTA diossina nell'aria. Va bene, ho capito che la direzione che vogliono prendere è quella, ma cribbio, almeno lo dicano chiaro senza troppe allusioni: "la faremo checché ne dica l'opinione pubblica".
Troppo ghiotta l'occasione, assieme all'inceneritore ci sarà un piccolo rilancio economico dovuto a tutto quanto girerà attorno e questi politici sono i primi a volerci mettere le mani sopra... CVA insegna... :handclap)
Comunque non mi sembra proprio il caso di scomodare il Vajont :nono02)
Bruno, la nostra alluvione nel 2000 c'e' stata e i nostri morti li abbiamo avuti, grazie a quei benpensanti dei verdi/legambiente/ambientalisti/greenpeace e chi piu' ne ha piu' ne metta, che hanno impedito con ogni mezzo di scavare nei letti dei fiumi per evitare la parziale distruzione dell'ecosistema ittico della dora baltea e dei suoi affluenti, causando un disastro di cui tu sei stato testimone tanto quanto me. E le differenze tra un disastro e l'altro sono il numero dei morti, la conta dei danni e l'inversione delle responsabilita', ma il concetto e' esattamente uguale: bisogna aspettare i morti per capire d'essere in pericolo e correre ai ripari quando il danno e' gia' in atto?Bruno147":1xgpa244 ha detto:
soluzioni a riguardo? chi ce le ha? ce le hai tu? tutti bravi a criticare e infamare dici, ma che diavolo fa la gente che critica tutto e tutti? s'affida a beppe grillo? e' tanto comodo prendere e dire "il termovalorizzatore non va bene, la discarica non va bene, questo non va bene, quello non va bene, tutto non va bene" ma che qualcuno allora s'alzi di mattina e tiri fuori una soluzione, altro che politica e politicanti con la voglia di lucrare. Sai che potrei dirti la stessa cosa per quanto riguarda il "lucro"? ovvero che il popolino vien mosso da quegli interessi economici chiamati valore dei terrenti circostanti in un'area di tot chilometri dal termovalorizzatore che perderanno valore in maniera impressionante, e a qualcuno non piace e cerca di smuovere le coscienze?
io se leggo tra le righe leggo una commissione ambientale con studi scientifici a riguardo, che descrivono il termovalorizzatore come il male minore rispetto ad altre soluzioni egualmente bocciate dai soliti benpensanti ecologisti/salutisti.
E ri-sottolineo che tutta la merda che uscira' dal termovalorizzatore ce l'avro' a 40 metri dal mio ufficio, ma non sono uno dei tanti troppi che incrocia le braccia, prende un cartello, ci scrive "NO TAV" o "NO TERMOVALORIZZATORE" o "NO QUI E NO LA", e va in giro per le strade a far cagnara per manifestare un dissenso fine a se stesso, semplicemente sono razionale e guardo al problema in maniera RAZIONALE, conscio del fatto che e' merda nostra e in un modo o nell'altro dev'essere smaltita.
Poi se esiste solo un modo perche' tutti san solo dir "NO" a tutto con l'utilita' del nulla piu' assoluto, allora preoccupati, e preoccupati seriamente, perche' tutto funzionera' sempre cosi'.
Le soluzioni ci sono per non fare rifiuti: Ri-uso,ri-ciclo (ma non della plastica e affini,perchè, una bottiglia di acqua minerale riclicata non diventa un'altra bottiglia.Per via della termodinamica,diventa magari una panchina di plastica,ma a sua volta sarà un altro rifiuto e così via; è così difficile bere acqua di rubinetto? :scratch) ),togliere usa e getta ,monouso,togliere doppi imballaggi,tripli imballaggi,confezioni di tutto e di più in nome dell' igiene (a volte il prezzo dell'imballaggio supera il prezzo del prodotto imballato), trattamento a freddo dei rifiuti umidi ecc ecc.
I metodi sono innumerevoli poco costosi,economici ed ecocompatibili.......però proprio per questo non si possono fare,non ci mangia nessuna lobby bancaria,petrolifera,farmaceutica (la politica fa manovalanza,e la mafia fa la manovalanza della politica).
Una città come San Francisco ha adottato la tecnica dei rifiuti zero,ossia,creando migliaia di posti di lavoro,degli operai sezionano i rifiuti,perchè gia il tappo della bottiglia è chimicamente diverso dalla bottiglia stessa e cosi via, e quello che rimane è cosi poco che con il trattamento a freddo,riducono praticamente a zero i loro rifiuti. Non li bruciano come nel medioevo in un inceneritore che da lavoro ad una trentina di persone.
Non è che la gente protesta e dice sempre no e no,e che non si hanno mai soluzioni......è soltanto che non te lo fanno sapere perchè chi si occupa di fare informazione sono le stesse lobby citate prima alle quali interessa farti sapere che Ronaldo è frocio,il grande fratello lo ha vinto sto ca@@o , il papa si indigna per i preti pedofili e un altro kamicaze si è fatto saltare in aria causando decine di morti.
I metodi sono innumerevoli poco costosi,economici ed ecocompatibili.......però proprio per questo non si possono fare,non ci mangia nessuna lobby bancaria,petrolifera,farmaceutica (la politica fa manovalanza,e la mafia fa la manovalanza della politica).
Una città come San Francisco ha adottato la tecnica dei rifiuti zero,ossia,creando migliaia di posti di lavoro,degli operai sezionano i rifiuti,perchè gia il tappo della bottiglia è chimicamente diverso dalla bottiglia stessa e cosi via, e quello che rimane è cosi poco che con il trattamento a freddo,riducono praticamente a zero i loro rifiuti. Non li bruciano come nel medioevo in un inceneritore che da lavoro ad una trentina di persone.
Non è che la gente protesta e dice sempre no e no,e che non si hanno mai soluzioni......è soltanto che non te lo fanno sapere perchè chi si occupa di fare informazione sono le stesse lobby citate prima alle quali interessa farti sapere che Ronaldo è frocio,il grande fratello lo ha vinto sto ca@@o , il papa si indigna per i preti pedofili e un altro kamicaze si è fatto saltare in aria causando decine di morti.