Cervantes":1d4l7hj7 ha detto:
147jtd-TI":1d4l7hj7 ha detto:
Se l'Iran si fa una bella bomba atomica e un bel missile per lanciarla dove vuole le considerazioni di Internik saranno anche troppo ottimistiche... ma ti rendi conto una bomba atomica in mano a un terrorista come Ahmadinejad, presidente dell'Iran? oppure a un pazzo come Kim Jong Il, dittatore in Corea del Nord? oppure a Bin Laden? Per inciso... Ahmadinejad era nel commando che ha tenuto in ostaggio alcuni cittadini americani per 444 giorni negli anni '80...quindi è un terrorista al 100%...
in verità anche l'India ed il Pakistan hanno l'atomica, ed il secondo non credo proprio sia un paese tutto filo occidentale.
Poi stai parlando della bomba nord coreana fatta con il materiale preso dalle macchine ospedaliere per fare le lastre??? :asd)
Comunque per sviluppare una arma atomica da zero, ci vogliono circa 20-25 anni ed alle spalle un paese medio ricco, quindi il tuo reattore di Saddam, sarebbe servito (forse) dopo circa 10-15 anni dalla sua ultimazione,che non è mai avvenuta...Iran,Iraq e Nord Corea = grandi minacce, ma in realtà sostanza nulla..
moderatori, per favore splittate la discussione.
Comunque per ordine
1) il pakistan (o meglio la giunta militare al governo) è oggi culo e camicia con gli USA (che li sovvenzionano con una decina di miliardi di $$$ annui
2) la corea del nord ha due (due) reattori nucleari, dei quali uno sicuramente usato per la produzione di plutonio. è tecnologia di stampo ex-sovietico. non ci vuole nulla per farlo, visto che i russi hanno fornito la tecnologia. ricordo che nel 2006 hanno fatto un test sotterraneo. non mi risulta che le lastre esplodano
3) parimenti il reattore iraniano è RUSSO, con tutti i risvolti del caso
4) le centrifughe comprate dall'iran hanno un solo scopo: arricchire l'uranio ad uso militare
5) il reattore di saddam (in massima parte con tecnologia francese) è stato bombardato da "non si sa chi" (israeliani ovviamente)
6) proprio di questi giorni la corea del nord sta testando nuovi missili taepong a gittata allungata
7) iran. grandi minacce ma nulla in concreto? lo spero. ma solo e solamente per l'arsenale nucleare israeliano. certamente la proliferazione, soprattutto in mano ai beduini, non è sinonimo di massima affidabilità. mentre è possibile (ma improbabile) che un politico che so francese "impazzisca" e sganci una nuke, la stessa cosa per gli inturbantati pare (a me ed al mondo intero, in verità) moooolto più probabile.
va ricordato che un'esplosione nucleare nel medio oriente determinerebbe l'ovvia ed immediata reazione di israele, con morte di un centinaio di milioni di persone e la distruzione di (almeno) 4 nazioni.
a me preoccupa "un po' di più" QUESTO rispetto alle sovvenzioni pubbliche per le ricerche mediche :ka)
Domanda: se uno dei tanti terroristi che non amano particolarmente l'occidente si facesse "prestare" una testata dall'iran, e la facesse esplodere - ad esempio - a San Pietro, giusto per riportare i "crociati" al loro posto (visto che noi italioti non abbiamo armi nucleari), cosa succederebbe?
Il governo italiano chiederebbe aiuto alla NATO per la ritorsione (...ritorsione verso chi?...).
Oppure ce la prenderemmo in quel posto?
