Firefox si impalla di continuo

[DriftSK]

Secondo la definizione tecnica comunemente accettata che associa la pesantezza al carico sulla memoria di sistema Chrome è più pesante di tutti gli altri browser.

Questo è un dato di fatto, evidente anche ad un dilettante, ed è dovuto all'architettura multiprocesso caratteristica di questo browser.
E' veloce nel rendering e possiede una interfaccia utente reattiva, ma senza dubbio è più pesante.

Tanto per fare un esempio... il confronto con la più recente versione di Firefox a parità di tab aperte sulle stesse identiche pagine:

Pertanto, Chrome non è il browser più adatto ai sistemi in cui la RAM è una risorsa limitata (ed oggi ce ne sono parecchi in commercio). Senza contare che la struttura multiprocesso ha un overhead importante su tutte le funzionalità del browser, portando più rapidamente a saturazione diverse risorse della macchina.

(e su Mac OS è anche peggio...)

 

[dotty]

è un po che non lo provo ma sinceramente a suo tempo anche a me diede l'impressione di essere più lento di FF :scratch)
dipende forse anche dalla versione perchè in un certo periodo ho usato Opera 9 e mi ci trovavo benissimo, soluzioni innovative per il tempo, veloce e stabile, poi con l'uscita di Opera 10 FF recuperò la mia fiducia

poi ci sono in verità altri fattori (e anche questi si evolvono di continuo) ad esempio per un certo periodo FF era il migliore nella gestione dei profili colore, ovvero in realtà era l'unico che li gestiva gli altri semplicemente non li usavano :color), nella versione 2.qualcosa (mi sembra :scratch) non ricordo bene) si dovevano abilitare con un una linea di comando, dalla 3 sono stati abilitati in automatico ......... ovviamente chi non li usa non se ne accorge neanche tanto tutti i browser gestiscono di default il profilo sRGB ma non sempre le foto incorporano quel profilo e i colori risulterebbero alterati

il mago del colore
http://boscarol.com/
http://www.boscarol.com/blog/?p=104

 

[zazzu]

Secondo la definizione tecnica comunemente accettata che associa la pesantezza al carico sulla memoria di sistema Chrome è più pesante di tutti gli altri browser.

Questo è un dato di fatto, evidente anche ad un dilettante, ed è dovuto all'architettura multiprocesso caratteristica di questo browser.
E' veloce nel rendering e possiede una interfaccia utente reattiva, ma senza dubbio è più pesante.

Tanto per fare un esempio... il confronto con la più recente versione di Firefox a parità di tab aperte sulle stesse identiche pagine:

Pertanto, Chrome non è il browser più adatto ai sistemi in cui la RAM è una risorsa limitata (ed oggi ce ne sono parecchi in commercio). Senza contare che la struttura multiprocesso ha un overhead importante su tutte le funzionalità del browser, portando più rapidamente a saturazione diverse risorse della macchina.

(e su Mac OS è anche peggio...)

si, io intendevo pesante nel senso di lento...anche xkè non sono sempre li col taskmanager a vedere quanto mi occupa sulla ram ogni applicazione che lancio!!!
che tra l'altro la differenza non è così elevata, una pagina bianca con FF occupa sui 35bm, con chrome sui 43...è chiaro che se ci apri 100 schede occupa di più!!!

poi oh, se voi comprate la ram per non usarla fate pure!!!
sempre li siamo, vista\seven sono male xkè usano tanta ram, vero??

se un maggior utilizzo di ram mi si traduce in una velocità impressionante in più ben venga il maggio utilizzo di ram!!!!

io ho 4GB di ram (così come molti pc un pelo moderni) e con seven ne uso 1,3GB...ben venga qualcosa capace di sfruttarla al pieno!!!

una cosa è veloce è leggera, una è lenta è pesante, sai che me ne frega se un browser mi occupa solo 5Mb se poi ci mette una vita a caricarsi???

 

[DriftSK]

la differenza non è così elevata

Se per te a parità di tab aperte sulle stesse pagine il 75% di RAM occupata in più "non è così elevato"... forse hai un concetto originale di "differenza".

una pagina bianca con FF occupa sui 35bm, con chrome sui 43...

Non so tu, ma io trovo poco utile consultare pagine bianche. Il più semplice test dimostra che nel mondo reale Chrome è più pesante (vedi sopra).

sempre li siamo, vista\seven sono male xkè usano tanta ram, vero??

Solo tu stai tirando in ballo Vista e Seven... qui mi sembra si parli di browser.

io ho 4GB di ram (così come molti pc un pelo moderni)

Buon per te. La quasi totalità dei netbook hanno 1GB di RAM (per un ben preciso vincolo di mercato) ed essi rappresentano il 20% delle vendite, in crescita.

Naturalmente se la RAM non è un vincolo allora Chrome non ha alcun problema; ma in assoluto, Chrome è il browser più pesante. Anche quando questa sua caratteristica non influenza in modo sensibile le prestazioni del sistema; e non solo in termini di carico sulla memoria, ma anche di overhead complessivo.

 

[DevilBoss86]

ho parlato troppo presto, anche con la 3.6.8 si sta verificando il medesimo problema :cry:

 

[dotty]

non esistono soluzioni valide per tutti e non tutti hanno la stessa esigenza, il mio sistema con 4giga di ram lavora benino e in uso normale uso un paio di giga, ma ho fatto una prova di forza e sono rimasto con 200Mb di ram libera, ovviamente in queste situazioni il sistema rallenta e tutto lavora male (e io non lavoro i video altrimenti 8giga sarebbero il minimo indispensabile), appena possibile passo a 8giga, quindi avere programmi che gestiscono bene la ram è un fattore importante


P.S.
e per fortuna ora ho CS5 che gestisce meglio la ram e usa i 64bit del mio S.O. altrimenti la situazione era anche peggiore

P.P.S.
preferisco non fare la prova mandando anche in emulazione XP altrimenti mi viene lo sconforto e spengo tutto :asd) :asd) (ovviamente ci sono programmi che uso in win in contemporanea al sistema OS-X e quindi mi serve poterlo emulare :ka) )

 

[zazzu]

Se per te a parità di tab aperte sulle stesse pagine il 75% di RAM occupata in più "non è così elevato"... forse hai un concetto originale di "differenza".

se mi devi quotare, quota l'intera frase, che era rivolta alla pagina bianche, please!!!

Non so tu, ma io trovo poco utile consultare pagine bianche. Il più semplice test dimostra che nel mondo reale Chrome è più pesante (vedi sopra).

ho provato con la home della gazzetta, 90Mb per FF, 115Mb per chrome

ma cmq nessuno nega che chorme occupi più memoria...

io sto dicendo che è un bene che occupi più memoria, xkè ne aumenta sensibilmente le prestazioni!!!

ma anche con 1GB di ram non vedo proprio il problema di occupare una 20ina di MB in più per avere queste prestazioni!!!!

olo tu stai tirando in ballo Vista e Seven... qui mi sembra si parli di browser.

il discorso era che appunto tutti a dire che vista è brutto xkè occupa tanta ram...stesso discorso che state facendo ora su chrome...è brutto xkè occupa tanta ram...

quindi avere programmi che gestiscono bene la ram è un fattore importante

ma non è che chrome gestisce male la ram, anzi, la sfrutta per aumentarne le prestazioni!!!

ripeto, se voi la ram la comprate per tenerla libera fate pure, a me piace sfruttare le cose che compro!!!

 

[dotty]

OTTIMO
il mio problema con Xmarks è stato risolto :Ball) :Ball)

peccato che non riesco a sapere chi lo ha sitemato visto che hanno aggiornato sia il browser che il plugin :ka)

 

[DriftSK]

io sto dicendo che è un bene che occupi più memoria, xkè ne aumenta sensibilmente le prestazioni!!!

E ciò che stai dicendo è... SBAGLIATO.
Chrome non è più performante perché occupa più memoria. Le performance non dipendono certo da questo, altrimenti basterebbe occupare tutta la memoria possibile... e OVVIAMENTE non funziona così. Il concetto di caching è (appena) più complesso, ma pare che tu non lo conosca molto bene.

ma anche con 1GB di ram non vedo proprio il problema di occupare una 20ina di MB in più per avere queste prestazioni!!!!

Questo dimostra che non conosci il contesto di cui parli.
Nel momento in cui su 1GB di RAM disponibile circa 450 sono bloccati dal sistema operativo, lavorare con Chrome che occupa 750 MB e vive in paginazione oppure con Firefox che A PARITA' DI TAB ne occupa 250 fa una notevole differenza.

il discorso era che appunto tutti a dire che vista è brutto xkè occupa tanta ram...

Dove? io qui non lo vedo. Tu ne parli.

stesso discorso che state facendo ora su chrome...è brutto xkè occupa tanta ram...

Dove? io qui non lo vedo. Tu lo hai scritto.
Quello che ho scritto io è che Chrome occupa più RAM a causa della sua architettura, e di conseguenza è il browser più pesante tra quelli normalmente utilizzati (anche più di IE8 con cui condivide la struttura multiprocesso). Che questo sia "brutto" o "bello" non è rilevante, se poi per te ci sono browser belli o brutti forse dovresti dedicarti ad altro: la bellezza ha a che fare con l'arte e l'estetica, non con i sistemi operativi... :asd)

ma non è che chrome gestisce male la ram, anzi, la sfrutta per aumentarne le prestazioni!!!

Nuovamente errato.
Chrome occupa più RAM per ragioni di architettura. Non per caching.

ripeto, se voi la ram la comprate per tenerla libera fate pure, a me piace sfruttare le cose che compro!!!

Quindi secondo te il programma più efficiente è quello che contiene una singola allocazione statica corrispondente alla memoria di sistema :lol:

 

[zazzu]

mammamia drift...stai diventando insopportabile per come ti esprimi...

da dove cavolo arriva tutta sta arroganza nel parlare proprio non lo so!!!!

vediamo di scendere di qualche gradino please!!!

E ciò che stai dicendo è... SBAGLIATO.
Chrome non è più performante perché occupa più memoria. Le performance non dipendono certo da questo, altrimenti basterebbe occupare tutta la memoria possibile... e OVVIAMENTE non funziona così. Il concetto di caching è (appena) più complesso, ma pare che tu non lo conosca molto bene.

sinceramente non mi interessa...io vedo che chrome è più performante rispetto agli altri...xkè non mi mi interessa...ma lo è...
se queste performance sono a scapito di un utilizzo maggiore della ram, amen, che usi pure tutta la ram che vuole!!!!

Questo dimostra che non conosci il contesto di cui parli.
Nel momento in cui su 1GB di RAM disponibile circa 450 sono bloccati dal sistema operativo, lavorare con Chrome che occupa 750 MB e vive in paginazione oppure con Firefox che A PARITA' DI TAB ne occupa 250 fa una notevole differenza.

ma come diamine fai a far occupare a chrome 750 MB di memoria???
quante pagine apri in contemporanea???
lo devi proprio voler apposta!!!

Che questo sia "brutto" o "bello" non è rilevante, se poi per te ci sono browser belli o brutti forse dovresti dedicarti ad altro: la bellezza ha a che fare con l'arte e l'estetica, non con i sistemi operativi...

capire le battute...mai...te l'ho detto...ma che ti sta succedendo???è un brutto momento???

Nuovamente errato.
Chrome occupa più RAM per ragioni di architettura. Non per caching.

ripeto, non mi interessa, ciò che mi interessa è che sia più prestante

uindi secondo te il programma più efficiente è quello che contiene una singola allocazione statica corrispondente alla memoria di sistema

il programma + efficiente è quello che mi sfrutta al meglio le risorse che gli metto a disposizione con l'HW per darmi le maggiori performance possibili...il come lo faccia non mi interessa!!!!


il tutto per dire cmq, chrome è più performante di FF
e che il fatto di allocare meno memoria non vuol dire essere il migliore (non uso il termine bello se no ti arrabbi), se no tutti ad usare win 3.1 che occupava solo qualche MB...

ripeto, la ram ce l'abbiamo usiamola!!!

 

[maxchan147]

Per dovere di cronaca, 1.
Il topic della discussione non è "Qual'è il browser più / meno performante".
Se volete discettare sulla materia, aprite una discussione dedicata, e sfogatevi.

Per dovere di cronaca, 2.
In tutta onestà, e detto con il cuore in mano, non è nei post di DriftSK che vedo il maggior quantitativo di arroganza della discussione, eh.
Interventi di questo tenore (che prendo da altra discussione, just to prove a point)

cosa mi interessa il parere degli altri o il nome della tecnologia????

non mi sembra si possano definire NON-arroganti.

Buon proseguimento :asd)

 

[zazzu]

Per dovere di cronaca, 1.
Il topic della discussione non è "Qual'è il browser più / meno performante".
Se volete discettare sulla materia, aprite una discussione dedicata, e sfogatevi.

Per dovere di cronaca, 2.
In tutta onestà, e detto con il cuore in mano, non è nei post di DriftSK che vedo il maggior quantitativo di arroganza della discussione, eh.
Interventi di questo tenore (che prendo da altra discussione, just to prove a point)

cosa mi interessa il parere degli altri o il nome della tecnologia????

non mi sembra si possano definire NON-arroganti.

Buon proseguimento :asd)

ti rispondo xkè sono stato chiamato in causa!!!

messo così quel post che mi hai quotato è assolutamente insignificante!!!

era inteso che non mi interessa vedere le recensioni on line (significato di "parere degli altri") quando una cosa l'ho già provata io e che appunto non mi serve sapere come si chiama una tecnologia per dire se mi piace oppure no.

e se mi permetti non ha nulla a che vedere rispetto a varie frecciatine sarcastiche fatte da drift in queste discussioni

E ciò che stai dicendo è... SBAGLIATO.

ma pare che tu non lo conosca molto bene.

se poi per te ci sono browser belli o brutti forse dovresti dedicarti ad altro

forse hai un concetto originale di "differenza".

Cerchiamo di non dire CAZZATE...

Non parlare di cose che non conosci

Forse converrebbe che tu leggessi prima di scrivere

Dato che non ti occupi di business planning e manufacturing stai di nuovo parlando di cose che non conosci... lascia stare...

Ah, OK. Allora scrivi per sentito dire... perciò di sicuro è come dici tu. O come hai sentito dire. Tanto è uguale, no?

questo intendo per arroganza!!!

poi d'accordissimo con te che si sta andando fuori tema!!!

 

[maxchan147]

Hai sicuramente ragione tu :OK)