Su questo sono d'accordo. E' scandaloso che motori come il 1.9 tst e questo 2.0 sono su Fiat e Lancia e su Alfa niente proprio. Proprio non sanno cosa significa gestire un marchio come Alfa Romeo e che tipo di marchio hanno sotto le mani.......... :KO) :KO)giangirm":2ocmuph1 ha detto:
Fiat Bravo: arriva il 2.0 Multijet 165 CV
- Autore discussione cuoresportivo86
- Data d'inizio
ma questo è il topic sul nuovo 2.0 su Bravo o un'appendice di Scandalo Fiat?
non si può parlare di come va sto motore, prezzi ecc in modo asettico senza tirare fuori sempre le stesse questioni solite?
siamo ai livelli di benza vs diesel, alfa vs BMW ecc...
:ka)
non si può parlare di come va sto motore, prezzi ecc in modo asettico senza tirare fuori sempre le stesse questioni solite?
siamo ai livelli di benza vs diesel, alfa vs BMW ecc...
:ka)
Misà che ancora non c'è niente comunque come prove e test, perchè interessano anche a me.yugs":1juwi7c8 ha detto:
Ecco un test di 4 ruote 
Bravo 2.0 MJT Sport
SU CON LE PRESTAZIONI 10/04/2009
La prima sensazione, una volta a bordo della Bravo 2.0 Multijet 165 CV Sport e che sia migliore di quella guidata nei giorni del debutto. Come dire, meglio rifinita, più curata. Ecco: più matura. Non c’è una ragione particolare, è una sensazione complessiva. A patto che lo sguardo non cada sulle cuciture rosse sparse un po’ ovunque nell’abitacolo, retaggio dell’espressione della sportività a quattro ruote in voga negli anni 80.
Il suo 4 cilindri turbodiesel da 165 CV, già in regola con la normativa antinquinamento Euro 5 e dotato del filtro antiparticolato di serie, ha ora una maggiore cilindrata (da 1910 a 1956 cm³). Rispetto al vecchio turbodiesel, i progressi sono rilevanti sotto tutti i punti di vista: la potenza massima è passata da 150 a 165 CV; la coppia è di 360 Nm e il consumo, secondo le nostre rilevazioni, si è mantenuto grossomodo simile (in media si fanno 7,5 litri/100 km) alla vecchia versione, che era anche avvantaggiata da una gommatura più stretta. Va detto che la Bravo 2.0 Multijet non è la macchina di chi va in cerca di economie; piuttosto sa accontentare chi pretende una guida gratificante. Nell'accelerazione da 0-100 è infatti più veloce di nove decimi di secondo rispetto alla vecchia versione e addirittura più di quattro secondi nella ripresa da 70 a 120 km/h in sesta.
Del nuovo propulsore non si può che parlare bene: il due litri a gasolio è pastoso, pieno in basso, adeguatissimo su tutti i percorsi. Magari non ha l’allungo che ti aspetteresti da un motore così potente. Ma non è un problema, perché dà il meglio di sé tra i 1500 e i 2500 giri, che corrispondono, questi ultimi, alla velocità massima in autostrada senza attirare l’attenzione degli autovelox. Nel traffico extraurbano la Fiat Bravo rimane abbastanza gradevole. Più che altro è la maneggevolezza del cambio, con gl’innesti un po’ troppo contrastati, a infastidire, accompagnata da un pedale della frizione modulabile e resistente, ma piuttosto pesante: ben 14,7 kg.
Ed è proprio quando si esce dall’autostrada e ci s’immerge nel traffico cittadino, che l’entusiasmo iniziale si smorza un poco. Anche perché il cambio automatico non è previsto: una mancanza che può pesare parecchio nella scelta finale, soprattutto se in ballottaggio c'è il 1600 da 120 CV che, oltretutto, è disponibile con la trasmissione robotizzata Dualogic.
PREGI
Motore riuscito
Ripresa vivace
Posto guida comodo
DIFETTI
Frenata migliorabile
Visibilità posteriore
Pedale frizione pesante
Pagella: http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... dProva=822
Prestazioni: http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... dProva=822
Molto bella bianca :OK) :OK)
Bravo 2.0 MJT Sport
SU CON LE PRESTAZIONI 10/04/2009
La prima sensazione, una volta a bordo della Bravo 2.0 Multijet 165 CV Sport e che sia migliore di quella guidata nei giorni del debutto. Come dire, meglio rifinita, più curata. Ecco: più matura. Non c’è una ragione particolare, è una sensazione complessiva. A patto che lo sguardo non cada sulle cuciture rosse sparse un po’ ovunque nell’abitacolo, retaggio dell’espressione della sportività a quattro ruote in voga negli anni 80.
Il suo 4 cilindri turbodiesel da 165 CV, già in regola con la normativa antinquinamento Euro 5 e dotato del filtro antiparticolato di serie, ha ora una maggiore cilindrata (da 1910 a 1956 cm³). Rispetto al vecchio turbodiesel, i progressi sono rilevanti sotto tutti i punti di vista: la potenza massima è passata da 150 a 165 CV; la coppia è di 360 Nm e il consumo, secondo le nostre rilevazioni, si è mantenuto grossomodo simile (in media si fanno 7,5 litri/100 km) alla vecchia versione, che era anche avvantaggiata da una gommatura più stretta. Va detto che la Bravo 2.0 Multijet non è la macchina di chi va in cerca di economie; piuttosto sa accontentare chi pretende una guida gratificante. Nell'accelerazione da 0-100 è infatti più veloce di nove decimi di secondo rispetto alla vecchia versione e addirittura più di quattro secondi nella ripresa da 70 a 120 km/h in sesta.
Del nuovo propulsore non si può che parlare bene: il due litri a gasolio è pastoso, pieno in basso, adeguatissimo su tutti i percorsi. Magari non ha l’allungo che ti aspetteresti da un motore così potente. Ma non è un problema, perché dà il meglio di sé tra i 1500 e i 2500 giri, che corrispondono, questi ultimi, alla velocità massima in autostrada senza attirare l’attenzione degli autovelox. Nel traffico extraurbano la Fiat Bravo rimane abbastanza gradevole. Più che altro è la maneggevolezza del cambio, con gl’innesti un po’ troppo contrastati, a infastidire, accompagnata da un pedale della frizione modulabile e resistente, ma piuttosto pesante: ben 14,7 kg.
Ed è proprio quando si esce dall’autostrada e ci s’immerge nel traffico cittadino, che l’entusiasmo iniziale si smorza un poco. Anche perché il cambio automatico non è previsto: una mancanza che può pesare parecchio nella scelta finale, soprattutto se in ballottaggio c'è il 1600 da 120 CV che, oltretutto, è disponibile con la trasmissione robotizzata Dualogic.
PREGI
Motore riuscito
Ripresa vivace
Posto guida comodo
DIFETTI
Frenata migliorabile
Visibilità posteriore
Pedale frizione pesante
Pagella: http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... dProva=822
Prestazioni: http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... dProva=822
Molto bella bianca :OK) :OK)
Molto bella la Bravo! Forse un po' dentro non mi convince molto, sopratutto nelle finiture (ad es il baule), però è ottima.
La versione Sport con i 18" fa la sua bella figura
Interessante il motore, anche se io avrei cambiato un po' la tempistica di montaggio
Speriamo almeno che su 149 lo portino a 175 cv, quantomeno solo per il nome
La versione Sport con i 18" fa la sua bella figura
Interessante il motore, anche se io avrei cambiato un po' la tempistica di montaggio
Speriamo almeno che su 149 lo portino a 175 cv, quantomeno solo per il nome
Niente male sta macchina...
Esteticamente mi piace e con l'allestimento Sport guadagna qualche punto in piu'...
Per quanto riguarda il motore,beh i risultati ottenuti sono buoni a mio avviso...
Come Mollan anch'io spero che su 940 questo 2.0 Mjet sia piu' potente
Esteticamente mi piace e con l'allestimento Sport guadagna qualche punto in piu'...
Per quanto riguarda il motore,beh i risultati ottenuti sono buoni a mio avviso...
Come Mollan anch'io spero che su 940 questo 2.0 Mjet sia piu' potente
si infatti. Probabile che la 940 avrà questo motore nello step di 170cv. 360NM sono un bel risultato, mi accontenterei di un'erogazione simile a quella del 120cv 1.6, ma ovviamente più corposa e decisa dopo i 3000 giri. Infatti il 1.6 120cv sulla Bravo è molto ben sfruttabile tra i 2000 e i 3000, quindi auspico che il 2.0 abbia una erogazione del genere ma con maggiore prontezza sotto e vivacità dopo i 3000. :OK)
Stai tranquillo che la 149 adotterà di sicuro il 2.0 jtdm, è appena uscito, montato sulla 159, brera e spider e vuoi che non lo montino sulla 149? Lo avrà di sicuropassat":3mk4lwyr ha detto:
Come funziona quel dual logic? Comunque, magari entro fine 2009, esce qualcosa, visto che è anche previsto il doppia frizione, e mi pare altri 2 cambi.
cuoresportivo86":1fe33hwq ha detto:
non capisco cosa centri la serie3 con la Bravo...boh :ka)
io mi baso sui dati rilevati e questo 2.0 mjet montato sulla Bravo consuma di più del 2.0 TDI 170cv VAG, della 120d 177cv BMW e di tante altre segmento C con potenze simili...
dati alla mano presi dalla prove di 4ruote che trovi on line in km/l:
Bravo 2.0 mjet 165cv
statale 14,7
autostrada 12,8
città 11,9
Golf GTD 170cv iniettori pompa
statale 14,9
autostrada 13,9
città 13,7
il nuovo 2.0 TDI common rail consuma pure meno....fai 2 conti :ka)
123d 204cv
statale 14,5
autostrada 13,7
città 11,6
320d 177cv station wagon
statale 15,6
autostrada 14,5
città 15,6
e qui tieni presente che la 120d pesa molto meno della 320d provata, quindi consuma anche meno
te lo potrà confermare chi la possiede, ma i 16/17 km/l sono fattibilissimi con una 120d 177cv
poi ci sono altre 2 prove interessanti
Seat Toledo 2.0 TDI 140cv (questa ha meno cavalli, ma è anche molto più pesante)
statale 14,7
autostrada 15,2
città 14,9
Seat Altea 2.0 TDI 140cv (come sopra, meno cavalli, ma più peso)
statale 16,7
autostrada 13,9
città 16,1
come vedi la Bravo, fra tutte queste è quella che consuma di più
è molto preoccupante la differenza che c'è soprattutto nell'uso cittadino...perchè è proprio nell'uso urbano che si capisce se il l'auto consuma poco oppure no...
comunque rispetto a BMW siamo proprio ad anni luce...meglio stendere un velo pietoso :KO)
rispetto a VAG la differenza è minore, ma come succedeva per il 1.9 150cv in confronto 2.0 tdi 140cv i dati sui consumi sono sempre a favore del TDI....cambiano i motori, arrivano quelli nuovi, ma il risultato non è cambiato
ma io sono pronto a scommettere che il motore non centra niente, come non centrava niente il 1.9 nelle "vecchie" prove...non credo che il 2.0 mjet abbia qualcosa da invidiare al 2.0 tdi o al 20d bmw...il problema è tutto il resto: l'aerodinamica poco curata, le trasmissioni del paleolitico a bassa rendimento, l'assenza di sistemi che aiutino a ridurre i consumi (ED), ecc...finchè non si entra in questa mentalità le cose non cambieranno e i consumi saranno sempre destinati a essere peggiori di chi invece cura meglio tutti gli aspetti dell'auto
Alex629
Nuovo Alfista
cuoresportivo86":9m6ngh51 ha detto:
Sono tutti rilevati da 4ruote, nelle stesse condizioni della Bravo.
Per completezza posto anche i dati di:
3.0tdi quattro su A5 240cv: 12.7 / 10.9 / 10.2
3.0 biturbo su 335d 272 cv: 12.5 / 11.6 / 9.8
il matto":2li94x84 ha detto:
Oramai con l'elettronica tutti riescono a fare motori con certe potenze all'albero.... ma fare una vettura che riesca a mantenere il più possibile alla ruota quei cavalli che si erano ricavati all'albero non è cosi' facile per tutti...
mi ha impressionato il tempo sui 70-120 in 6a: circa 13 secondi; questo vuol dire che è un motore davvero molto elastico e dunque piacevole da guidare e da sfruttare, anche se la ripresa a quella velocità ed in quella marcia mi pare una cosa assurda da fare.
joker66":3yvh2cmz ha detto:
Non è tanto assurda in diversi ambiti di uso comune: tangenziali, autostrade con traffico medio-pesante, tratti autostradali collinari e/o a due corsie per senso di marcia, specie in presenza di mezzi pesanti che causano sorpassi di autovetture più lente (penso all'Autobrennero). Con l'incremento del traffico sulle strade di grande scorrimento purtroppo è diventato tutt'altro che infrequente dover rallentare sino a 70.
E comunque non è obbligatorio riprendere sino a 120: a mio avviso il dato significativo è che si può tenere la 6° e disporre comunque di una ripresa abbastanza brillante anche in quelle circostanze, a tutto vantaggio di fluidità di marcia e consumi.
M
MAD147
Guest
Ho eliminato il solito pattume.
147jtd-TI, simo87 : ESISTE LA FUNZIONE IGNORE!!! E premetelo quel benedetto tastino... :splat) :splat) :splat)
147jtd-TI, simo87 : ESISTE LA FUNZIONE IGNORE!!! E premetelo quel benedetto tastino... :splat) :splat) :splat)