Ennesimo bambino segnato da un cane

[Xanto.net]

posso capirti senza alcun dubbio, la vita umana è al disopra di tutto! Non è giusto però che si riconosca come responsabile unico l'animale... il cane è come un bimbo, va educato ed in questo senso capisco perché il mondo gira sempre più strano e si sentono sempre più minorenni alla ribalta delle cronache! Non riusciamo ad educare un bambino figuriamoci un cane (che per la maggior parte della persone è un semplice "accessorio"!)

credo che la proposta di una sorta di patente verifica attitudinale per poter possedere certe razze si la cosa più valida, come sempre in Italia sarà impossibile attuarla per via della assoluta assenza di controlli.

l'anagrafe canina ha precisa indicazione di dove siano i cani a rischio... allora perché non controllarli periodicamente a sorpresa?

bhè oddio... siamo noi che consideriamo la vita umana al di sopra di tutto... e ce credo... ma è veramente "giusto" o è una nostra considerazione di "comodo" solo perchè siamo convinti di essere i "dominatori" e in cima alla catena alimentare...

nella savana vedere un leone che uccide la gazzella... è cruento ma non sembra INGIUSTO... ma nella natura delle cose...
anzi a vederlo da fuori, SEMBRA ingiusto a noi, ma in pratica per il branco di gazzelle non tanto... sta' nei giochi....

in un ecosistema equilibrato a parità di condizioni, vivendo in ambiente ostile e senza "aiuti" ci può stare che il leone sbrani un uomo...


bisogna tenere presente e non dimenticarci che quelli STRANI siamo NOI...
siamo noi che uccidiamo NON per necessità, (ci arroghiamo un diritto)
siamo noi che uccidiamo i nostri simili!!!

comportamenti che in natura praticamente non esistono
:OK)

 

[lele1975]

quoto

io mi intendo di cani fin da bambino ne ho avuti parecchi..

il cane essendo molto sensibile come personalità...prende tutto dal padrone... ne capisce i gesti, le emozioni, ect..
via faccio un esempio... ho 2 boxer
il maschio in particolare ha un caratterino mika male...
dopo mangiato che vado a fumarmi la sigaretta vado da loro... mentre la femmina dorme beata, i lmaschio viena da me dal recinto e mi cerca...
gli do la mano per farmela leccare e giocherello un po' con il suo testone..
per caso fumando il fumo e' andato verso di lui e gli e' girato quei 3 secndi... mi ha guardato male e mi ha quasi morsicato mano.. (non ha affondato...perche' mi conosce..)
questo l'ho interpretato come gesto = odio il fumo :asd)
infatti subito dopo l'ho spenta e lui ha ripreso a giocare e scodinzolare...


morale se il padrone assume certi atteggiamenti, il cane apprende e di conseguenza potrebbe essere un pericolo per la comunità

punto stop :OK)

 

[fabio978]

Ma cosa centra la leonessa??
lei vive nella savana infatti è illegale tenarla.

Io non capisco ragionamente del tipo, io so che il cane che ho preso è difficile da gestire ma con un pò di attenzione????? ma state scherzando??? se un pitbull gioca con la gambetta della Vostra bambina di 5 anni semplicemente la stacca via??? magari non l'ha neanche capito.....io penso sia semplicemente una follia questa... gli animali pericolosi per quanto ben addestrati sono sempre pericolosi ma perche con tutte le razze possibili e immaginabili dovete proprio prendere questi animali?????
io non sto dicendo che un pastore tedesco non possa essere pericoloso infatti è obbligatorio che camminino con la museruola quando sono fuori ma un pittbull e gli altri possono essere mortali perche bisogna rischiare?? e dopo tutti questi incidenti??

Poi signori non esageriamo non stiamo parlando di persone ma di animali che cavolo vi cambia invece di possedere un pitbull avere un terranova un dalmata o altri???io dico che se questo puo salvare anche solo 1 vita umana vale la pena di essere fatto.

Museruola e guinzaglio per tutti i cani!
Illegalità di tutti quelli ritenuti pericolosi!

 

[GT3200]

il problema è unicamente dei padroni non degli animali...
io sono per la natura... e per la selezione naturale e NON umana..

Gt3200 è vero che non puoi tenere una Leonessa.. perchè pericolosa..
ma penso nessuno si sognerebbe di "sterminare" la razza Leoni perchè pericolosa....

il voler sterminare una razza per risolvere il problema è come dire:

il razzismo esiste è vediamo che non si riesce a sconfiggere... siccome vediamo che gli episodi statisticamente colpiscono per l'80% le razze africane o asiatiche... sterminiamo gli asiati e gli africani e avremo sterminato il razzismo...

hummm nn mi sembra un modo di affrontare il problema in maniera corretta.... da giusto punto di vista

:OK)

Mi sa che sono stato frainteso... :scratch) Non ho mai parlato di sterminio io... o) ho parlato di divieto :nod) , come è vietato tenere un fucile a meno che uno non abbia il porto d'armi. :OK)
Un leone, per me, è l'esempio perfetto: dato che è pericoloso sono in pochi a poterli tenere. A me pare che in italia ci siano i leoni, nel circo, nello zoo...

 

[Xanto.net]

il problema è unicamente dei padroni non degli animali...
io sono per la natura... e per la selezione naturale e NON umana..

Gt3200 è vero che non puoi tenere una Leonessa.. perchè pericolosa..
ma penso nessuno si sognerebbe di "sterminare" la razza Leoni perchè pericolosa....

il voler sterminare una razza per risolvere il problema è come dire:

il razzismo esiste è vediamo che non si riesce a sconfiggere... siccome vediamo che gli episodi statisticamente colpiscono per l'80% le razze africane o asiatiche... sterminiamo gli asiati e gli africani e avremo sterminato il razzismo...

hummm nn mi sembra un modo di affrontare il problema in maniera corretta.... da giusto punto di vista

:OK)

Mi sa che sono stato frainteso... :scratch) Non ho mai parlato di sterminio io... o) ho parlato di divieto :nod) , come è vietato tenere un fucile a meno che uno non abbia il porto d'armi. :OK)
Un leone, per me, è l'esempio perfetto: dato che è pericoloso sono in pochi a poterli tenere. A me pare che in italia ci siano i leoni, nel circo, nello zoo...

no, non ti ho frainteso... era un'estensione del ragionamento..
se tutti vietano la razza RottWailer... che fine farà la razza RottWailer?
ha senso un cane in uno Zoo?
hanno habitat naturali liberi in natura dove soppravvivere in autonomia?

quindi.. il risultato sarà l'estinzione..
è giusto questo dal punto di vista della natura??...
... ripeto.. giustifichiamo con il "anche solo per salvare una vita umana va bene"... ma chi siamo noi per arrogarci il diritto di decretare un'estinzione?
ecco che torniamo al nostro delirio di onnipotenza...

ma quale sarebbe la soluzione che andrebbe bene per tutti?
bho...

veramente non saprei... erano solo mie riflessioni....
(ps io mai avuto problemi con in cani, nemmeno i più aggressivi... ma forse solo perchè ne conosco il comportamento, e mi pongo davanti a loro sempre pensando a cosa "vede" e come potrebbe interpretare...
...e in genere a meno che sia idrofobo.... è difficile che diano problemi....

ricordiamoci anche di tutti i punti di vista... noi parliamo pensando alla povera piccola bambina... (giustamente alle volte)
ma ricordiamoci che il cane vede un "umano" razza di animale che ha imparato a conoscere in un certo modo, che lo domina e quindi più "forte" di lui... nn sempre sa che quell'"umano" in particolare è innoffensivo per lui e privo di pericolo...

allo stesso modo in cui noi... da tutto quello che sappiamo o abbiamo provato quando vediamo un RottWailer instintivamente proviamo paura... e non sappiamo che magari quel particolare esemplare è buonissimo e assolutamente inoffensivo

:OK)

 

[Alfasister]

GT3200 la risposta l'ho data dicendo che i cani vanno addestrati, ad oggi l'addestramento purtroppo non è un'obbligo penso che invece lo dovrebbe diventare x chiunque abbia un cane ritenuto "pericoloso".....
capisco che chi non è abituato a vivere con gli animali ne possa avere paura ma questo non giustufica un'intolleranza cosi' accanita.
Penso che nessuno vorrebbe vedere la propria bimba azzannata da un cane ma purtroppo devo tornare al solito punto non sono i cani ad avere colpa siamo noi esseri umani a metterli in condizioni di diventare aggressivi.
Forse un'esempio pratico puo' rendere meglio l'idea..... se io tengo il mio cane in casa mia e quando vengono degli estranei o persone con cui non ha confidenza gli faccio capire che non sono una minaccia il problema dell'essere attaccato non potrà verificarsi.....ovviamente se invece lo lascio libero di fare cio' che vuole sia fuori che dentro casa c'è la possibilità che prima o poi faccia qualche spiacevolissimo danno......
Io normalmente rispetto le idee altrui ma con molto disappunto sul sopprimerli non sono affatto d'accordo :evil: ....se iniziassimo a sopprimere tutto cio' che ci fà paura e che riteniamo una minaccia sarebbe un macello.....e il fatto che qualche esemplare di alcune razze diventa agressivo non vuol dire che tutti i suoi simili facciano altrettanto

 

[DriftSK]

...io posso aver una <b>tigra</b> addestrata che non farà mai male a nessuno..

Ci credo, nella migliore delle ipotesi avrà un 1.6 polmone euro3, sai che preoccupazione

questo l'ho interpretato come gesto = odio il fumo :asd)

"fumare fa male" :asd)

A parte gli scherzi, il problema sta nel fatto che non ci si può basare sulla buona volonta o intelligenza dei proprietari. Io stesso ho sentito persone dire frasi tipo "voglio un cane grosso... uno di quelli aggressivi... così gli insegno ad attaccare la gente" (sic), esistendo persone del genere cosa ci si può aspettare?

E d'altra parte se certe razze non sono allevate con polso crescono animali potenzialmente pericolosi. Quindi non ci si può affidare in modo ottimistico ne ai padroni ne ai cani.

Quello che resta, per quanto cinico, è un minimo comune denominatore (io lo definirei <i>misero</i> comune denominatore): prendere provvedimenti preventivi al fine di ridurre al minimo l'occorrenza di questi episodi. Non è piacevole ma è l'unica soluzione pratica, perchè per ogni padrone coscienzioso ce ne sono nove stupidi (per non dir di peggio, leggi sopra)... :shrug03)

 

[Blu-skY]

...io posso aver una <b>tigra</b> addestrata che non farà mai male a nessuno..

Ci credo, nella migliore delle ipotesi avrà un 1.6 polmone euro3, sai che preoccupazione

questo l'ho interpretato come gesto = odio il fumo :asd)

"fumare fa male" :asd)

A parte gli scherzi, il problema sta nel fatto che non ci si può basare sulla buona volonta o intelligenza dei proprietari. Io stesso ho sentito persone dire frasi tipo "voglio un cane grosso... uno di quelli aggressivi... così gli insegno ad attaccare la gente" (sic), esistendo persone del genere cosa ci si può aspettare?

E d'altra parte se certe razze non sono allevate con polso crescono animali potenzialmente pericolosi. Quindi non ci si può affidare in modo ottimistico ne ai padroni ne ai cani.

Quello che resta, per quanto cinico, è un minimo comune denominatore (io lo definirei <i>misero</i> comune denominatore): prendere provvedimenti preventivi al fine di ridurre al minimo l'occorrenza di questi episodi. Non è piacevole ma è l'unica soluzione pratica, perchè per ogni padrone coscienzioso ce ne sono nove stupidi (per non dir di peggio, leggi sopra)... :shrug03)

per quello che proponevo una "patente" e test attitudinali gratuiti (altrimenti in italia sappiamo come va a finire) per le razze pericolose...
:OK)

 

[Alfasister]

Ti quoto alla stragrande in tutto!!!

:OK)

A proposito, cane corso, come lo descriveresti (carattere, indole etc...)

Ti rispondero' in privato questa non mi sembra la discussione adatta :shrug03)

 

[Blu-skY]

Ti quoto alla stragrande in tutto!!!

:OK)

A proposito, cane corso, come lo descriveresti (carattere, indole etc...)

Ti rispondero' in privato questa non mi sembra la discussione adatta :shrug03)

:OK) :nod) meglio non andare in OT!

 

[GT3200]

Ti quoto alla stragrande in tutto!!!

:OK)

A proposito, cane corso, come lo descriveresti (carattere, indole etc...)

Ti rispondero' in privato questa non mi sembra la discussione adatta :shrug03)

:OK) :nod) meglio non andare in OT!

Non mi sembra sia troppo OT, si parla di cani e dei loro comportamenti, anch'io sono curioso. L'Hova waart lo conoscete?

@Xanto: chiaro :OK) Però non è giusto parlare di estinsione e paragonarli ad altri animali perchè esistono da poco più di 150 anni e sono creati da noi.

@DriftSK: occhio alla tigra :lol: Comunque penso che tu abbia ragione. :nod) Qui abbiamo trovato 2 padroni responsabili, il problema sono gli incompetenti. :KO)

 

[InterNik]

(...)capisco che chi non è abituato a vivere con gli animali ne possa avere paura ma questo non giustufica un'intolleranza cosi' accanita.
Penso che nessuno vorrebbe vedere la propria bimba azzannata da un cane ma purtroppo devo tornare al solito punto non sono i cani ad avere colpa siamo noi esseri umani a metterli in condizioni di diventare aggressivi.

Non concordo minimamente.

Fermo che ci sono più aggressioni da cani lupo che da altre tipologie (come numero, dipende dalla cardinalità), il punto mi sembra banale

Per quale motivo al mondo deve essere consentito il tenere una razza che è provata in concreto, non in astratto, essere pericolosa?
L'animale, una volta addestrato, tenuto a dovere, etc.etc è buonissimo.
Ok, mi va anche bene.

Purtroppo questo in "astratto", nella "vita reale" la situazione è ben diversa.

La colpa è dei padroni? Certo. Il cane, in se', non ha colpe. Infatti va penalizzato il padrone (impedendogli di possederlo), non l'animale.

Forse un'esempio pratico puo' rendere meglio l'idea..... se io tengo il mio cane in casa mia e quando vengono degli estranei o persone con cui non ha confidenza gli faccio capire che non sono una minaccia il problema dell'essere attaccato non potrà verificarsi.....ovviamente se invece lo lascio libero di fare cio' che vuole sia fuori che dentro casa c'è la possibilità che prima o poi faccia qualche spiacevolissimo danno......

Benissimo, allora se c'è anche la possibilità (che poi si verifica! non stiamo parlando del sesso degli angeli, ma di gente con la carne straziata, non dimentichiamolo) il problema ha una soluzione ben precisa.

Perchè a me, scusate, dover aver paura dell'animale di un altro mi è assolutamente insopportabile. Rischiare poi danni grossissimi? E per cosa?

Se poi per vedere un rottweiler bisognerà andare in uno zoo... pazienza, sopravviveremo.

Se tutti dovranno prendersi uno yorkshire... pazienza, sopravviveremo
--
Tutto questo lo dice un vero amante degli animali (o almeno così mi ritengo).

 

[Zizzo]

Secondo me alcuni cani, addestrati o non, sono più aggressivi e pericolosi di altri, punto e basta :contract)

Persino Blu ha rischiato che sua moglie venisse sbranata mentre era comunque insieme a due "esperti" :ka) .......questo mi fà pensare :scratch)

 

[DiStRuCtOr]

questa cosa delle razze "potenzialmente pericolose" e' una stronzata che hanno messo in giro per "placare" ste storie delle aggressioni... sta di fatto che la rettificano ogni 2 gg... vedi i dobermann, criticati da molti dicendo che crescendo diventano aggressivi in quanto il cervello gli cresce piu' della scatola cranica (che fra parentesi e' una stronzata madornale) e ora non sono neanke piu' sulla lista...
come molte persone hanno quotato.. il cane fin da cucciolo e' una "spugna" che impara tutto dal padrone.. e' una sorta di bambino potremmo dire... infatti il cane si adatta alla vita, ai modi di fare, al carattere del padrone.. il mio dobermann pur essendo vivace e tutto quello che si vuole... per avere un po' piu' di "controllo" dopo le storie che erano successe.. mio padre ha deciso di portarlo ad addestrare... non all'attacco attenzione, ma all'ascoltare gli ordini di richiamo... solo ke dopo i primi mesi ha ripreso le vekkie abitudini ritornando a stare con noi... quindi e' ritornata al suo "letargo da salotto" che le compete... sta di fatto che quegli incidenti sono causati da persone che hanno addestrato i cani all'attacco e alla difesa, rendendoli cosi' sul serio "pericolosi" in quanto se loro non sono in grado di tenere il controllo sul cane il cane segue l'istinto che ha acquisito durante l'addestramento (che volenti e non volenti e' fatto spesso con metodi se non violenti, decisamente non consoni) creando nel cane un'aggressivita' non naturale... poi alla fine quando un'cane attacca quella razza diventa pericolosa magari perche' c'e' solo un'imbecille che ha addestrato il cane e sel'e' fatto scappare di mano e quello si mette a fare stronzate... non mi sembra giusto questo modo di generalizzare o di criticare da "fuori"...

 

[InterNik]

questa cosa delle razze "potenzialmente pericolose" e' una stronzata (...)

Come ho già scritto sopra il punto è banale. Non è questione SE teoricamente anche la razza "potenzialmente" più aggressiva possa diventare "agnellino".
Una delle mie segretarie ha un pitbull femmina che ha la psicologia... di... un gattino!
Eppure è innegabile che non ci siano motivi particolari per cui si debba scegliere certe razze.

Cosa dà di più al pardone un rottweiler rispetto ad un boxer? (ho preso una razza "cogliona" di sua, ma sicuramente meno problematica).

A mio avviso solo la sensazione di "potere", il resto, che tutti conosciamo (amicizia, empatia, etc) è uguale.

(...)sta di fatto che quegli incidenti sono causati da persone che hanno addestrato i cani all'attacco e alla difesa, rendendoli cosi' sul serio "pericolosi" in quanto se loro non sono in grado di tenere il controllo sul cane il cane segue l'istinto che ha acquisito durante l'addestramento (che volenti e non volenti e' fatto spesso con metodi se non violenti, decisamente non consoni) creando nel cane un'aggressivita' non naturale...

Non sono così certo che la gravità degli attacchi dipenda dall'addestramento quanto non dalla razza (=selezione).
Ritengo (ma lo confesso sono un esperto di gatti e non cani...) che la principale differenza nell'attacco di una razza "normale" ed una "pericolosa" sia nella diciamo così inesorabilità della seconda.
Un cane "normale" ti può mordere, e fare anche male, ma difficilmente (se non addestrato all'uopo) strazia o mira al collo.

Detto questo lo ribadisco: per quale motivo al mondo è consentito tenere questi cani?

 

[Blu-skY]

ho letto attentamente le vostre osservazioni e provo a rispondere per quanto sia il mio parere, per cui non la verità assoluta, anche se diciamo che me ne intendo un po'...

1) è vero sono stato aggredito da un pitbull, ma intanto il padrone (anzi, la moglie di lui) si è dimostrata irresponsabile tanto che io l'avevo avvertita... un cane che sente tanta gente vicino ai suoi cuccioli, come volete che reagisca? ma l'istinto di proteggere i cuccioli non l'hanno solo i pitbull... se nelle stesse condizioni ci fosse stato un mastino napoletano, come sarei finito? l'unico mio appiglio è stata la conoscenza della razza, i comportamenti nell'attacco etc... ma se avesse voluto farmi male sul serio credo che non potrei raccontarlo.... nel caso della mia ggressione è stata un mancanza della "padrona" e non colpa del cane

2) il possedere razze potenzialmente pericolose non è voglie di ostentare potenza, o goliardia... è una passione. Un po' come possedere un fucile per la caccia oppure collezionare coltelli. Io mi sono avvicinato alla razza pitbull per curiosità, nonché per accogliere un esemplare che altrimenti sarebbe finito in chissà che mani... la mia Demi, non oso pensare dove sarebbe adesso!

3) Non vedo perché privare i proprietari responsabili della possibilità di scegliere la razza che più piace tutto sta a concedere il possesso a proprietari veramente responsabili. l'anagrafe canina sa a chi vanno gli esemplari di una data razza, che faccia dei controlli sullo stato del cana, non si può agire all'italiana (non sappiamo controllare allora vietiamo) anche perché stiamo parlando di razze animali, non di cioccolato che fa ingrassare!

4) L'addestramento: non posso che obiettare, a chi dice che il cane va addestrato con la cattive, che con le cattiva non si ottiene nulla se non un'ubbidienza temporanea sotto minaccia. L'addestramento deve essere svolto dal padrone, non da un addestratore lasciando il cane "in pensione" per qualche giorno e deve essere un imparare da parte di entrambi, un conoscersi, un diventare complici (un po' come una storia d'amore, perdonatemi il paragone poco consono). Solo così il cane impara che ubbidire è bello perché ricrea questa armonia.

5) il cane va sempre controllato!!!!! mai lasciato da solo, magari con i bimbi, perché non possiamo sapere come il bimbo si comporta con il cane. Come possiamo sapere che il bimbo non abbia fatto qualcosa di spiacevole che abbia provocato nel cane una reazione? un qualsiasi cane di mole un po' grande può uccidere un bimbo, per cui è una balla giornalistica quella delle razze feroci. La razza va conosciuta e prevenuta, un po' come per il porto d'armi.

questo è il Blu pensiero, non la verità... ma con il mio cane in 12 anni non ho mai avuto il minimo problema. L'importante è conoscere il cane, saperlo prevenire e prevenire possibili situazioni spiacevoli.

ultima cosa: chi dice che il canenon va addestrato all'attacco... permettetemi di dissentire... l'attacco è un tipo di addestrameto che contribuisce a cementare la fiducia cane-padrone, è esseziale per insegnare ad un cane l'obbedienza. E poi è importante per il padrone che impara a conoscere la reazione aggressiva del proprio cane. E badate bene che ogni cane ha il proprio carattere ed il proprio tipo di reazione!


:OK)

 

[laika]

Nessun cana nasce pericoloso, se lo diventa è solo perchè il padrone gli insegna l'aggressività o perchè assorbe all'interno dell'ambiente dove abita un aggressività di fondo che lo spinge ad essere sempre sul piede di guerra contro chiunque, padroni stessi.
Io penso che i cani non andrebbero venduti o affidati a casaccio pur di guadagnarci qualcosa o di liberare del posto in un canile, ma si ci dovrebbe appoggiare a degli psicologi che studino "la famiglia affidataria" coem succede per l'adozione di un bambino, ma figuriamoci se si decide di investire in un acasa del genere specialmente in Italia...

 

[grizzly78]

Secondo me state sviando il problema, per evitare molti di questi attacchi bisogna cercare di prevenirli proibendo certe razze potenzialmente "letali", l'addestramento serve più che altro per il padrone per poter "dominare" il proprio cane (a questo punto mi domando dove sia la sua libertà.....) ed evitare che gli si ritorca contro, però verso gli estranei, come in tutti i casi che ci sono stati, sono persone che non possono e non devono conoscere il comportamento del cane ad essere state aggredite. Certamente dopo l'addestramento il cane risulta meno "istintivo", però quando si troverà in una nuova condizione (ad es. fuori lontano dal padrone) non è detto che sia sempre mansueto, sprattutto se impaurito o se pensa che qualcuno possa essere una minaccia.

Mi fanno "ridere" tutti quelli che dopo un'aggressione del loro cane dicono che la colpa è di chi è stato aggredito..... secondo loro tutte le persone dovrebber conoscere il comportamento dei cani, purtroppo non è così e per questo bisogna evitare le razze più a rischio.

Concordo pienamente con chi affermava che ci sono molte razze più mansuete che possono dare le stesse emozioni di quelle pericolose(a parte l'aggressività), allora perchè non scegliere quelle?

Che senso ha dover "addestrare" il proprio cane? per evitare che sia se stesso? allora significa che realmente alcune razze sono più aggressive di altre.....

 

[-Principe-]

Non sono d'accordissimo sul punto 4). La distribuzione della numerosità di aggressioni per razza è statistica, per togliere il l'80% delle aggressioni fatali dei cani basta togliere 2 razze... pit bull e rottweiler.

Quoto Blu-Sky in toto. Lasciami dire che il motivo per il quale come dici tu l'80% delle aggressioni è causato da pitbull e rottweiler non dipende dai cani in se, ma dai proprietari. Gente pericolosa di suo che per avere un'arma da portare liberamente con se scelgono una razza di indole forte e combattiva e la incattiviscono.
E' noto che ci sono spacciatori e delinquenti abituali che girovagano con il pitbull per difesa personale, e che anche il solo "fissato" che vuole fare la parte del piccolo boss di quartiere si prende un cane di una di queste razze e lo istiga all'aggressività.
Ho amici con pitbull e rottweiler buonissimi, ma quando ai giardini vedo alcuni di questi cani che girovagano con atteggiamento aggressivo guarda caso sono sempre accompagnati da padroni che mostrano la stessa indole!

Poi, un caso a parte sono i cani non educati, che magari restano legati ad una corta catena in condizioni di massimo stress, e allora anche un volpino può diventare pericoloso, di certo non per la vita della persona, ma un morso le da volentieri......

 

[Zizzo]

Mi fanno "ridere" tutti quelli che dopo un'aggressione del loro cane dicono che la colpa è di chi è stato aggredito..... secondo loro tutte le persone dovrebber conoscere il comportamento dei cani, purtroppo non è così e per questo bisogna evitare le razze più a rischio.

Quoto Grizzly :nod)

Capisco che sia possibile controllare un pitbull, ma non mi sembra giusto mettere in pericolo le persone che non conoscono a fondo la razza e che comunque possono avere una svista.

Non venitemi a dire che sono pericolosi come i labrador o come un cocker spaniel :fuori) :specchio) o)