Domanda sui cerchi

[klaus]

Dunque.. Non me ne vogliate, ma e' pura curiosita':

Mi sono fatto l'idea che i cerchi troppo grossi, (gusti a parte) inficiano le performance dell'auto.
Pensavo: In curva la parte di gomma del pneumatico si distorce al fine di assecondare l'accelerazione centrifuga dell'auto come se fosse un'ammortizzatore laterale.. Capito come intendo?

Quindi meno gomma c'e', piu' piccola e' l'escursione possibile prima del
cedimento laterale in derapata..

No?

In fondo le macchine da F1 mica hanno i cerchi grossi.. Anzi..

Ho detto ca..ate??

Comunque -5 all'alba :X)

 

[Ste81To]

beh sì, i cerchi grossi penalizzano accelerazione, velocità massima, consumi, comfort, agilità vettura, ecc ecc.

in parte ti ripagano in tenuta di strada e frenata...senza contare l'effetto estetico. Cmq sinceramente, passando dai 15" ai 17" sono rimasto deluso :KO)

 

[teknomotion]

beh sì, i cerchi grossi penalizzano accelerazione, velocità massima, consumi, comfort, agilità vettura, ecc ecc.

in parte ti ripagano in tenuta di strada e frenata...senza contare l'effetto estetico. Cmq sinceramente, passando dai 15" ai 17" sono rimasto deluso :KO)

Per motivi prestazionali...?Io cmq con i 16" mi trovo benissimo,secondo me sono il giusto compromesso...

 

[Ste81To]

beh no sono deluso in generale....ma nn dico nulla in modo da non essere poi tartassato di critiche :ka)

 

[ale147]

allora viva i miei da 15" !

 

[Friendevil]

beh no sono deluso in generale....ma nn dico nulla in modo da non essere poi tartassato di critiche :ka)

Beh ognuno ha le sue idee,se ci dici x' sei rimasto deluso capiamo di più :OK)

 

[giakomino]

in questa discussione se ne è parlato un pò sulle gomme delle F1
https://forum.alfavirtualclub.it/viewtopic.php?t=9523

 

[lope]

In fondo le macchine da F1 mica hanno i cerchi grossi.. Anzi..

Ho detto ca..ate??

beh, usando l'esempio F1 direi di si
perchè le gomme F1 sono così per regolamento, e per limitare quindi le dimensioni dei freni e del resto
una gomma F1 non è comunque paragonabile a nessuna altra gomma di auto


mentre nelle corse con auto più normali noterai gomme ultraribassate e cerchi molto ampi, tranne nel rally su terra dove viene usato un cerchio da 15 per avere una spalla più robusta. quando passi su asfalto, pur con la stessa auto, però il set di cerchi diventa almeno da 17.


lo svantaggio della dimensione grande è la massa sospesa, che aumenta di qualche kg
ad esempio passi da 60 kg a quasi 80 kg tra i cerchi più piccoli e quelli più grossi della 147, e sono 20 kg quindi parecchi

 

[ilplay]

beh no sono deluso in generale....ma nn dico nulla in modo da non essere poi tartassato di critiche :ka)

a me passando dai 15 ai 17 ho perso 10 km/h (almeno sul tachimetro) ma la makkina e' piu'divertente perke'tiene meglio la strada pero'l'assetto sarebbe mooolto utile :asd)

 

[alk147]

Pensavo: In curva la parte di gomma del pneumatico si distorce al fine di assecondare l'accelerazione centrifuga dell'auto come se fosse un'ammortizzatore laterale.. Capito come intendo?

Quindi meno gomma c'e', piu' piccola e' l'escursione possibile prima del
cedimento laterale in derapata..

No?

In fondo le macchine da F1 mica hanno i cerchi grossi.. Anzi..

Non è così, la tenuta laterale è data dal battistrada, le forze di attrito dipendono dal carico verticale che si riesce a scaricare a terra, non da quello laterale che fa deformare la gomma.

Il fatto di avere un fianco più basso e rigido è un vantaggio perchè la gomma risulta più precisa in quanto subisce minori deformazioni. La macchina se ha più superficie d'appoggio tende a mollare meno la presa sull'asfalto, il problema è che poi lo fa in maniera più brusca perchè rispetto alla gomma con fianco più alto si è deformata meno e non ha dato segni di cedimento.


La questione Formula 1 è totalmente diversa, sono pneumatici assolutamente non paragonabili a quelli stradali, hanno un fianco estremamente rigido, quando forano infatti resta intatto e ci possono praticamente viaggiare sopra.
Il cerchio piccolo è un'imposizione del regolamento.

 

[actarus8v]

beh sì, i cerchi grossi penalizzano accelerazione, velocità massima, consumi, comfort, agilità vettura, ecc ecc.

come accelerazione, hai ragione, ma forse te ne puoi accorgere solo con una strumentazione adeguata.... al limite secondo me si guadagna qualcosa in accelerazione perchè le gomme slittano meno (questo vale per noi comuni mortali guidatori probabilmente)

come agilità, io la sento più agile con i 17, risponde meglio allo sterzo e si inserisce in curva con più precisione

Tutto ciò secondo il mio parere....

:OK)

 

[alk147]

beh no sono deluso in generale....ma nn dico nulla in modo da non essere poi tartassato di critiche :ka)

Cosa ti aspettavi di diverso nel passaggio?

 

[valsim]

come accelerazione, hai ragione, ma forse te ne puoi accorgere solo con una strumentazione adeguata.... al limite secondo me si guadagna qualcosa in accelerazione perchè le gomme slittano meno (questo vale per noi comuni mortali guidatori probabilmente)

:OK)

no,dai,non scherzare!la differenza è davvero abissale,la spinta in accelerazione è davvero moooooooolto inferiore,è evidentissimo!
il motore impiega di più a prendere giri e non si avverte più tutta quella brillantezza che aveva con i 15!

 

[ilplay]

come accelerazione, hai ragione, ma forse te ne puoi accorgere solo con una strumentazione adeguata.... al limite secondo me si guadagna qualcosa in accelerazione perchè le gomme slittano meno (questo vale per noi comuni mortali guidatori probabilmente)

:OK)

no,dai,non scherzare!la differenza è davvero abissale,la spinta in accelerazione è davvero moooooooolto inferiore,è evidentissimo!
il motore impiega di più a prendere giri e non si avverte più tutta quella brillantezza che aveva con i 15!

abissale?!non mi sembra esagerata anke se e'comunque tangibile.

 

[Ste81To]

il discorso è lungo da fare...e cmq non porterebbe da nessuna parte...tanto è così e basta :ka)

la mia rovina è quella di vivere in città, e soprattutto qua a to, martirizzata dai lavori in corso per le olimpiadi 2006. Tutto qua.
Se vivessi in campagna cerrrto che me la godrei, la mia bella nasona...e non verrei qua sul forum a fare le mie inutili e pedisseque lamentele


@actarus: 2 anni fa avevo una nasona identica, coi 15"...e in accelerazione andava leggermente meglio, inoltre era mooolto + agile nello stretto, e il volante meno duro.

@alk: mi aspettavo meno rollio in curva (ma per questo devo "ringraziare" le sospensioni da suv), maggior riempimento del passaruota, maggior capacità di assorbimento delle asperità stradali.
Con un assetto migliorerebbero estetica, tenuta, rollio. Ma dovrei lasciare la nasona a casa e prendere l'autobus.

Cmq queste sono soltanto pippe mentali, è come lottare coi mulini a vento.
Fatto sta che a inizio 2006 devo darla indietro (è aziendale) e guardarmi un po' intorno....la 47 nuova non mi piace granchè, ma le nuove sospensioni comfort mi attirano/incuriosiscono. O potrei fare il salto alla Gt...m'è parso di capire che sia un po' + confortevole

 

[actarus8v]

come accelerazione, hai ragione, ma forse te ne puoi accorgere solo con una strumentazione adeguata.... al limite secondo me si guadagna qualcosa in accelerazione perchè le gomme slittano meno (questo vale per noi comuni mortali guidatori probabilmente)

:OK)

no,dai,non scherzare!la differenza è davvero abissale,la spinta in accelerazione è davvero moooooooolto inferiore,è evidentissimo!
il motore impiega di più a prendere giri e non si avverte più tutta quella brillantezza che aveva con i 15!

in ripresa, hai ragione, ma in accelerazione ( 0-60 km/h ad es., accelerazione al semaforo) probabilmente, la minore accelerazione è compensata da un grip maggiore, e quindi da una maggiore efficacia

insomma, secondo me, le gomme non vanno a vuoto.....forse perchè ho 20cv in più, non ho notato in maniera abissale la differenza nel passaggio tra 15 e 17

confermo cmq il peggioramento in vel. max (per quello che può servire), consumi, ripresa e soprattutto confort e sono d'accordo con chi dice che il miglior compromesso, non a livello estetico, sono i 16

:OK)

 

[Ste81To]

ma sei passato ai 17" prima o dopo aver rimappato?
Poi c'è da dire che l'8v è più pronto ai bassi, dunque al semaforo non te ne dovresti accorgere molto, 15 o 17 che siano

Io cmq mi sono fatto un anno coi 15" e uno coi 17" , su due nasone diverse ma entrambe mjet originali.
Solo 3 mesi fa ho rimappato, e cmq ai bassi è morta lo stesso... :asd)

In città mi farebbe mooolto + comodo un 8v :nod)

perdonate l'ot

 

[alk147]

no,dai,non scherzare!la differenza è davvero abissale,la spinta in accelerazione è davvero moooooooolto inferiore,è evidentissimo!
il motore impiega di più a prendere giri e non si avverte più tutta quella brillantezza che aveva con i 15!

Parli di accelerazione da fermo o ripresa nelle marce alte?

@alk: mi aspettavo meno rollio in curva (ma per questo devo "ringraziare" le sospensioni da suv), maggior riempimento del passaruota, maggior capacità di assorbimento delle asperità stradali.

Diciamo che ti aspettavi cose che non potevi ottenere, quindi per forza sei rimasto deluso.

Minor rollio c'è, per lo meno quello garantito dal fianco più rigido, ma non può essere una differenza enorme.

Riempire il passaruota no, anzi, visivamente sembra ancora maggiore lo spazio visto che il contrasto tra cerchio e spazio vuoto amplifica questa sensazione, in realtà resta praticamente uguale.

Con un fianco più basso le asperità si sentono senza dubbio di più, c'è meno gomma in verticale. :ka)

 

[actarus8v]

ma sei passato ai 17" prima o dopo aver rimappato?

sono passato ai 17 dopo aver rimappato....

in accelerazione da fermo, coi 15, e gomme goodyear nct5 di serie, dopo aver rimappato, la macchina pattinava molto e anche in curva, in accelerazione piena, le gomme perdevano aderenza molto facilmente

coi 17 e i bridge re040 la macchina era praticamente incollata all'asfalto (che gomme le bridgestone)

ora sono passato alle michelin pilot primacy da 17, per motivi di durata e di maggior confort (spalla meno granitica), ma la gomma è molto meno sportiva e tende a perdere aderenza molto più facilmente. Inoltre ha una risposta in curva più "gelatinosa", mentre le bridgestone erano eccezionali, gli facevi fare tutto ciò che volevi ed erano sempre aggrappate alla strada, non fischiavano mai, nemmeno quando avevano 30k km sul groppone

cmq va bene così

:OK)

 

[Ste81To]

alk il rollio è uguale a prima....(nelle rotonde, anche prese a velocità bassissime è una vegogna :KO) ) e in curva si "siede" troppo....non mi dà sicurezza

Ok per il fianco più basso....non oso pensare a chi ha un canale per esempio da 8 :?: Senza pensare al rumore in rotolamento che procurano le eagle f1 di serie....

Riguardo al riempimento dei passaruota, teoricamente coi 17" dovrebbe essere di 1 cm in + rispetto ai 15....assai trascurabile. Con i 16" invece, mezzo cm in +.
Mettere le 225/45 come la A3 no, eh?

Cmq mi sembra un contosenso come macchina...è altissima e scomodissima allo stesso tempo. Ma come si fa a far uscire dalla fabbrica un obbrobrio di suv simile? Cmq aveva ragione il mio capofficina...le prime 47 erano circa 2 cm + basse.

Forse la Gt farà davvero al caso mio