domanda: 2.4 rimappato VS 3.2 v6

[andrea147]

ciao a tutti,ho sentito dire che qualcuno ha rimappato il 2.4 (in questo caso su una brera) portandolo a 242cv...
già che ci sono vi chiedo anche se aggiungere 42cv non sia rischioso...???

comunque la mia domanda è questa:come prestazioni ci sarebbe molta differenza tra un 2.4diesel da 242cv conto il 3.2 da 260cv (il tutto sulla stessa vettura ovviamente,in questo specifico caso parlo della brera)

calcolando anche (ammesso che influisca con le prestazioni,eccetto ovviamente quelle di tenuta di strada)che il 3.2 è un 4x4.

aspetto notizie...

dico la mia:secondo me non ci sarebbe molta differenza...anzi sugli 0-100 penso che stia davanti il diesel...
ditemi voi...


ciaooooo

:OK)

 

[Irvine156]

l'utente che aveva rimappatoe tornato a mappa originale. Perche e rischioso? vuoi dire che il 20% sull 2.4 e tanto e ,ma 25 cv sull 115 va bene :confusbig)

Sicuramente ci sarebbe poca o niente di diff,pero il benza sarebbe in vantagio nell 0-100 invece in ripresa il diesel se lo papa! :elio)

 

[PTGT]

ma non, se quello che guida la 3.2 decide di scalare marcia...

 

[fillojtd]

dico la mia:secondo me non ci sarebbe molta differenza...anzi sugli 0-100 penso che stia davanti il diesel...
ditemi voi...
:OK)

invece direi che questo sia l'unico punto in cui il 3.2 è in vantaggio grazie al Q4..ricordo che dalle riviste ha fatto rilevare intorno ai 6.5 secondi nello 0-100

 

[simo__87]

il 3.2 resta cmq superiore....e poi +40 cv sono troppi di sola rimappa
230 o 235 cv al massimo

 

[147nos]

Il V6 rimane sempre superiore visto che i pesi si avvicinano..
Se invece fosse un bel 2 litri benzina turbo ad avere 230-240 cavalli ciao ciao 3.2Q4!

 

[simo__87]

Il V6 rimane sempre superiore visto che i pesi si avvicinano..
Se invece fosse un bel 2 litri benzina turbo ad avere 230-240 cavalli ciao ciao 3.2Q4!

eh magari :wall)

 

[il matto]

Il V6 rimane sempre superiore visto che i pesi si avvicinano..
Se invece fosse un bel 2 litri benzina turbo ad avere 230-240 cavalli ciao ciao 3.2Q4!

Ne sei sicuro? Basta una 147 1.9 JTD 16v ben rimappata per stare bene al passo di una Brera V6

 

[kkkfrankie]

se è x questo credo che la 147 jtd ben rimappata stia molto vicino anche ad un GT 3.2....

 

[FEBIO5]

il 3.2 resta cmq superiore....e poi +40 cv sono troppi di sola rimappa
230 o 235 cv al massimo

sì forse 40 di sola rimappa sono un po' tanti, ma ricordati che 30 cavalli di rimappa su un 2.4 non sono come 30 cavalli di rimappa su un 1.9
conta anche il fatto che il 2.4 parte da 200 cv , tu ad esempio partivi da 120 e c'è un bel po' di differenza!!

 

[147nos]

Il V6 rimane sempre superiore visto che i pesi si avvicinano..
Se invece fosse un bel 2 litri benzina turbo ad avere 230-240 cavalli ciao ciao 3.2Q4!

Ne sei sicuro? Basta una 147 1.9 JTD 16v ben rimappata per stare bene al passo di una Brera V6

Al passo dipende come e dove e quando..non dimentichiamoci che la brera V6 su Auto ha sparato 6,5 secondi da 0 a 100, solo una 147GTA può scendere sotto quel tempo, anche la 147 diesel piu elaborata (non solo la mappa) non è mai scesa sotto i 7" circa.

Poi cmq dipende da chi guida ragazzi.. tenere il passo in strada ci stà, con una brera2.4 rimappata in strada forse si hanno anche riprese piu vigorose ma se si guida la V6 come va guidata non c'è n'è per nessuno, nel senso che per mettere il muso davanti ci vuole una gta!

 

[marko.gem]

Ho un amico che ha la 159 2.4 con +38cv di mappatura(spinta) ed è davvero brutale nell'erogazione.

Personalmente su strada, visto i limiti davvero esagerati, e i velox che stanno installando :swear) preferirei il 2.4 per la grande coppia a bassi giri e spese di gestione un po più basse.

Certo il busso è un mito sono il primo a dirlo, non fraintendetemi

Su pista credo proprio che V6 fa la differenza :nod)

CMQ quoto nos se il busso si guida a dovere non ce ne per nessuno.

 

[simo__87]

il 3.2 resta cmq superiore....e poi +40 cv sono troppi di sola rimappa
230 o 235 cv al massimo

sì forse 40 di sola rimappa sono un po' tanti, ma ricordati che 30 cavalli di rimappa su un 2.4 non sono come 30 cavalli di rimappa su un 1.9
conta anche il fatto che il 2.4 parte da 200 cv , tu ad esempio partivi da 120 e c'è un bel po' di differenza!!

se fosse un motore di nuova generazione ci posso anche credere, ma il 2.4 da 200 cv è già un motore portato al limite (ricordiamoci che la base è il vecchissimo 2.4 da 150 cv se nn erro e che il 200cv è stato solo aggiornato cambiando qualke pezzo per tenere il passo con la concorrenza) e tirargli fuori più di 30 o 35 cv secondo me è un rischio enorme che comprometterebbe troppo l'affidabilità

è un po' come il TDI da 170 cv della golf....+20 o 25cv nn li tiri fuori senza ovviamente compromettere l'affidabilità xkè sono motori che hanno raggiunto il limite per le loro caratteristiche

la storia che un jtd ben rimappato sta davanti al 3.2 dove l'avete letta? bella cmq :rotolo) :rotolo)
va bene che la brera è pesante, ma la TI compensa in parte la differenza di peso infatti va da 0-100 in 6.5
mezzostordito che ha rullato 231 cv ha detto di aver rilevato poco meno di 7 s sullo 0-100 ( e la sua ovviamente nn è solo ben rimappata)
un 150 rimappato al limite ha 190 cv ed esagerando va da 0-100 in 7.5 s, ma soprattutto la turbina nn resisterà a lungo mentre il 3.2 è collaudato per durare in eterno

 

[il matto]

La Brera V6 ha un buon scatto da fermo garantito soprattutto dall'eccellente motricità su cui è in grado di contare.

Ma sull'allungo, al km da fermo, perde tantissimo rispetto ad una 147 GTA. Si parla di quasi 1" di differenza.

La Brera V6 fa 26"8 sul km da fermo con uno scatto da fermo di 6"5
La mia Mjet fa 27"6 sul km da fermo con uno scatto da fermo di 7"6

In progressione vi posso assicurare che la Brera V6 non va da nessuna parte.

In ogni caso, meglio chiudere qua il discorso. Io la Brera V6 l'ho guidata e una volta messa la terza sembra quasi sedersi, nonostante i suoi 260 cavalli dichiarati. Avesse una rapportatura ben più decente, secondo me, darebbe sensazioni migliori.

 

[lelesch81]

L
In ogni caso, meglio chiudere qua il discorso. Io la Brera V6 l'ho guidata e una volta messa la terza sembra quasi sedersi, nonostante i suoi 260 cavalli dichiarati. Avesse una rapportatura ben più decente, secondo me, darebbe sensazioni migliori.

il discorso dei rapporti del cambio è sempre quello.. Provanto il 2.4 M-Jet.. il cambio è rapportato meglio.. il motore non ha il classico "Sound" da diesel...

 

[simo__87]

Avesse una rapportatura ben più decente, secondo me, darebbe sensazioni migliori.

su questo nn ci piove :nod)

 

[il matto]

il discorso dei rapporti del cambio è sempre quello.. Provato il 2.4 M-Jet.. il cambio è rapportato meglio.. il motore non ha il classico "Sound" da diesel...

Verissimo, ma il discorso del sound è anche dovuto alle particolari caratteristiche del 5 cilindri in linea. Tutti i 5 in linea hanno un sound un pò particolare...

 

[lelesch81]

il discorso dei rapporti del cambio è sempre quello.. Provato il 2.4 M-Jet.. il cambio è rapportato meglio.. il motore non ha il classico "Sound" da diesel...

Verissimo, ma il discorso del sound è anche dovuto alle particolari caratteristiche del 5 cilindri in linea. Tutti i 5 in linea hanno un sound un pò particolare...

dopo aver fatto scaldare il motore.. 1 ora di strada, mi sono accorto che si percepisce molto il soffio della turbina e meno il classico ticchettio del Diesel.. in compenso fuori a un ruomre (per non dire suono) piacevole..

 

[menlo]

il discorso dei rapporti del cambio è sempre quello.. Provato il 2.4 M-Jet.. il cambio è rapportato meglio.. il motore non ha il classico "Sound" da diesel...

Verissimo, ma il discorso del sound è anche dovuto alle particolari caratteristiche del 5 cilindri in linea. Tutti i 5 in linea hanno un sound un pò particolare...

dopo aver fatto scaldare il motore.. 1 ora di strada, mi sono accorto che si percepisce molto il soffio della turbina e meno il classico ticchettio del Diesel.. in compenso fuori a un ruomre (per non dire suono) piacevole..

Ho notato anch'io.....a freddo ha il classico rumorone diesel, ma quando lo si scalda un po' ha quella rabbia(come suono) che non è da diesel, sarà anche il fatto che sembra molto ruvodo come motore, rispetto ai tdi teteki...

Per il discorso prestazioni ho [Editato da MAD147...]

 

[MAD147]

Ho notato anch'io.....a freddo ha il classico rumorone diesel, ma quando lo si scalda un po' ha quella rabbia(come suono) che non è da diesel, sarà anche il fatto che sembra molto ruvodo come motore, rispetto ai tdi teteki...

Per il discorso prestazioni ho [Editato da MAD147...]

Evitiamo certi racconti, please...