Consiglio su Scheda Video o eventuale..

M

.:MaVericK:.

Nuovo Alfista
12 Giugno 2008
778
0
16
Roma (castelli)
Salve ragazzi, ho il mio pc che avrà un paio di annetti ma per ora non mi lamento per l'uso che ne devo fare, l'unica pecca è la scarsa scheda grafica, vorrei provare a farci girare qualche giochetto serio... La scheda che ho ora è una Ati Radeon x1200 series da 700mb ( non la trovate in rete? beh nemmeno io.. non esiste più mi sà) :asd)

Che dite riesco a ringiovanirlo un pò cambiando la scheda oppure resisto qualche altro mesetto e cambio tutta la baracca?
Ecco le specifiche del pc e della scheda...



------------------
System Information
------------------

Operating System: Windows XP Home Edition (5.1, Build 2600) Service Pack 3 (2600.xpsp_sp3_gdr.100427-1636)
Language: Italian (Regional Setting: Italian)
System Manufacturer: System manufacturer
System Model: System Product Name
BIOS: BIOS Date: 11/26/07 16:15:07 Ver: 04.03
Processor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, MMX, 3DNow (2 CPUs), ~2.2GHz
Memory: 3456MB RAM
Page File: 617MB used, 4720MB available
Windows Dir: C:\WINDOWS
DirectX Version: DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)
DX Setup Parameters: Not found
DxDiag Version: 5.03.2600.5512 32bit Unicode

------------
---------------
Card name: ATI Radeon X1200 Series
Manufacturer: ATI Technologies Inc.
Chip type: ATI Radeon X1200 Series (0x791E)
DAC type: Internal DAC(400MHz)
Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_791E&SUBSYS_82C81043&REV_00
Display Memory: 700.0 MB
Current Mode: 1024 x 768 (32 bit) (60Hz)
Monitor: Monitor Plug and Play
Monitor Max Res: 1600,1200
Driver Name: ati2dvag.dll
Driver Version: 6.14.0010.6925 (English)
DDI Version: 9 (or higher)
Driver Attributes: Final Retail
Driver Date/Size: 4/28/2009 08:41:00, 325120 bytes
 
Allora, per prima cosa bisognerebbe sapere che tipo di socket sfrutta la scheda video, penso sia una PCI Express quindi praticamente tutte le schede oggi sul mercato sono compatibili, nel caso invece sia un AGP trovare una scheda efficente è più difficile. Intanto però ,vista la ram che hai, il mio primo consiglio è quello di passare ad un Sistema a 64bit ( se non è già la versione di xp a 64bit) in quanto con uno a 32 bit non sfrutteresti più di 2gb della ram. Altra cosa come sempre l'upgrade di un solo componente quasi mai porta a grossi miglioramenti, in quanto il resto dell'hardaware farebbe da collo di bottiglia limitando fortemente le potezialità del nuovo componente. Poi dipende da quello che fai, se lo usi per internet e gioco saltuario puoi lasciarlo così senza neanche cambiare scheda video, se invece giochi spesso o fai montaggio video, fossi in te valuterei di assemblare un pc fisso con discretre caratteristiche, se fai da te con 5-600 euro prendi tutto il necessario per assemblare un ottima macchina :OK)
 
dipende da cosa intendi per gioco serio...

cmq se cambi la scheda video con una + recente qualcosina ci fai, ma ovviamente devi scendere molto a compromessi con la qualità dei dettagli grafici in quanto la cpu fa molto da collo di bottiglia...

se hai intenzione già tra qualche mese di cambiare tutta la baracca ti direi di aspettare...
 
Mmmh capisco, intanto grazie, quindi si può dire che sono "CPU-limited"... ?! :baby)
Per la ram infatti usciva con 2gb, ma ho rimediato un'altra 2gb e l'ho montata su...
Vedendo le specifiche richieste da molti giochi e programmi ormai è quasi sempre presente lo shader v3 ..
Ok allora... Mi sà che aspetterò allora... E se nel frattempo... Overclock? Mi rispondo da solo?! ... non cambierebbe una ceppa.. ;)
 
Beh non è che con l'overclock non cambia nulla, come dice il nome si accellera il clock del processore quindi nello stesso intervallo del tempo il processore farà più cicli. Il fatto è che su sistemi anzianotti, non è solo il processore ma l'insieme, il bus di sistema, la latenza delle memorie la cache del processore. La scheda video da sola fa ben poco, mi ricordo che comprai la radeon 4870 convinto di poter giocare a GTA IV peccato che con un processore single core non riuscii comunque a giocare, e dovetti aspettare altri 6 mesi che partisse la CPU per passare ad un quad core. Per gioco serio intendo giocare ai titoli più recenti ad un dettaglio decente, cambiare solo scheda video in pc con qualche anno non porta grossi cambiamenti che giustifichino la spesa, perciò spesso conviene aspettare risparmiare qualche soldo e aggiornare l'intera macchina. Se uno è in grado di assemblarsi il pc da se con 5-600euro si prendono componenti di medio alto livello .
PS passa ad un sistema a 64 bit altrimenti usare 2 o 4 gb di ram non comporta grossi cambaimenti in quanto il sistema non è in grado di gestire indirizzi a 64 bit che permetterebbero di sfruttare al meglio tutta la ram. Una migrazione a windows 7 64bit migliorerebbe la tua situazione probabilmente :nod)
 
al140":3mt3yrd8 ha detto:
PS passa ad un sistema a 64 bit altrimenti usare 2 o 4 gb di ram non comporta grossi cambaimenti in quanto il sistema non è in grado di gestire indirizzi a 64 bit che permetterebbero di sfruttare al meglio tutta la ram. Una migrazione a windows 7 64bit migliorerebbe la tua situazione probabilmente :nod)
Clicca per espandere...


mmhhh quindi dici che se passo al seven a 64 bit non avrei nessun problema?
Rimarrebbe decente come macchina?
Lo chiedo perchè ho avuto una bruttissima esperienza con vista..
 
Seven rispetto a vista è migliorato di molto, non si blocca quasi mai e io personalmente non rimpiango XP ( sono migrato da xp a 7 senza passare per vista). Non dico che, il computer, passando ad un so a 64 bit cambi dal giorno alla notte, però ovvio un sistema a 64 sfrutta meglio la ram, in quanto un sistema a 32 bit non riesce a riempire tutto lo spazio di indirizzamento della CPU e quindi quest'ultima non riesce a sfruttare appieno lo spazio della ram. Al limite se non ti piace 7 potresti anche cercare una licenza di xp a 64 bit :nod)
 
lascia stare vista o seven, non perchè brutti sistemi operativi, anzi, seven 64 bit è fatto veramente bene, ma xkè sono pesantucci e su pc poco prestanti sarebbero + d'impaccio che altro!!!

questa è stata la vera sfortuna di vista, essere uscito quando erano pochi i pc in grado di farlo girare a dovere, quindi la gente si lamentava della sua pesantezza ecc

lascia stare anche l'overclock, a livello prestazionale non cambia molto in quanto la potenza di calcolo è solo logaritmicamente proporzionale alla velocità di clock...(con un grande aumento di clock si ottiene un piccolo incremento della potenza di calcolo)

l'overclock è più che altro una procedura per chi soffre di ansia di prestazione o chi passa le ore con orthos e super pi
 
se non passi a vista o sette ricorda di non prendere una scheda video con troppa ram che le vecchie direct x fan casino


(
spiegazione se interessa: un programma 32 bit indirizza fino a 2gb di ram*, le direct x però mappano la ram della scheda video nell'address space della memoria del programma stesso, quindi la ram disponibile diventa 2gb - ram fisica scheda video
questo problema è rimasto nascosto per anni perchè nessuno aveva tanta ram fisica ne tanta ram sulla scheda video. quando poi è stato scoperto - da giochi che usavano tanta ram e tanta ram video - il mondo era già andato avanti con dx nuove senza questo problema - ma se ne trova traccia sui forum di 'the witcher', per esempio

*se non usa le pagine estese
)
 
Tutto vero quello che ti hanno detto fino adesso.
Però volendo, anche solo cambiando scheda video (e spendendo 50€ o poco più) qualche sfizio te lo togli.
Non andrei oltre la 5750, restando su ATI, o la "vecchia" 8800GT (poi rinominata in 9800GT) nVidia.
Io uso ancora quella e gioco ancora alla grande a 1920x1200. (vabbè, il sistema sotto è un po' più potente :elio) )
 
EffEmmE":twlgd0k8 ha detto:
Tutto vero quello che ti hanno detto fino adesso.
Però volendo, anche solo cambiando scheda video (e spendendo 50€ o poco più) qualche sfizio te lo togli.
Non andrei oltre la 5750, restando su ATI, o la "vecchia" 8800GT (poi rinominata in 9800GT) nVidia.
Io uso ancora quella e gioco ancora alla grande a 1920x1200. (vabbè, il sistema sotto è un po' più potente :elio) )
Clicca per espandere...
guarda che la 9800GT e la 8800GT sono 2 schede video diverse!!!
 
Assolutamente no.. il chip è sempre il G92.
Lo stesso, tra l'altro, della 240/250. La 8800GT ha 16 Stream processor in meno, fra vari modelli GT, GTS, GTX e GTX+ alla fine cambiano un po' le frequenze, ma alla fine è sempre la stessa scheda.
 
EffEmmE":1za5ovjz ha detto:
Assolutamente no.. il chip è sempre il G92.
Lo stesso, tra l'altro, della 240/250. La 8800GT ha 16 Stream processor in meno, fra vari modelli GT, GTS, GTX e GTX+ alla fine cambiano un po' le frequenze, ma alla fine è sempre la stessa scheda.
Clicca per espandere...
eh già...

già che te dici che hanno diversi stream processor vuol dire che sono diverse...

per le altre ad esempio la 8800 GT e GS hanno un processo produttivo da 65nm , la GTS, GTX e ultra da 90nm...proprio uguali!!!!
 
zazzu":3b5o5dt9 ha detto:
EffEmmE":3b5o5dt9 ha detto:
Assolutamente no.. il chip è sempre il G92.
Lo stesso, tra l'altro, della 240/250. La 8800GT ha 16 Stream processor in meno, fra vari modelli GT, GTS, GTX e GTX+ alla fine cambiano un po' le frequenze, ma alla fine è sempre la stessa scheda.
Clicca per espandere...
eh già...

già che te dici che hanno diversi stream processor vuol dire che sono diverse...

per le altre ad esempio la 8800 GT e GS hanno un processo produttivo da 65nm , la GTS, GTX e ultra da 90nm...proprio uguali!!!!
Clicca per espandere...

Al di la del fatto che stiamo facendo un discorso che non ha nulla a che vedere con il 3d, ho detto 8800GT o 9800 o 240/250 giusto per dare un'indicazione sulla "massima" scheda che verrebbe sfruttata a dovere dal suo sistema, in grado comunque di dare soddisfazioni...

Non ho detto DIVERSI Stream Processor, ho detto 16 in meno. Ma non perchè non ci sono, perchè sono inibiti (questioni di marketing). E fra 112 e 128 sp la differenza è minima. E comunque 16 in meno della 8800GTS, o 9800GTX. La 9800GT è IDENTICA, anche come dissipatore in questo caso(8800GT, 9800GT)
La GTS, GTX e Ultra che dici tu, a 90nm sono si una scheda diversa, il chip è g80, controller di memoria a 320bit (per la GTS) o 384 bit (per la GTX/Ultra) contro i 256bit del g92.
C'è, in realtà, una differenza, volendo, tra la serie 8 e 9: le prime sono a 65nm, le seconde a 55. Ma è stato semplicemente un resize del medesimo chip, consumi un po' ridotti e frequenze un po' più alte (poi dipende sempre dal produttore della scheda e dal modello specifico, come vedi dai link sopra, le versioni base sono esattamente le stesse)

Insomma, nVidia ha 2 (diversissime, queste si) 8800GTS: La prima, a 90nm g80, 320bit con 640MB di ram, la seconda 65nm, g92, 256bit e 512MB.
Poi ha rebrandizzato il g92 più e più volte: 8800/9800/240 e 250

Se vogliamo c'è differenza pure tra la 9800GTX e la 9800GTX+, ma solo nelle frequenze di funzionamento.
 
Ma ergo cosa scusa?
Li hai visti i link? Le hai lette le specifiche? Hai provato a googlare?

Vuoi che ti dica che sono diverse?
Va bene, sono il giorno e la notte. Un'altro mondo. :spin)
 
EffEmmE":t39j4zsh ha detto:
Ma ergo cosa scusa?
Li hai visti i link? Le hai lette le specifiche? Hai provato a googlare?

Vuoi che ti dica che sono diverse?
Va bene, sono il giorno e la notte. Un'altro mondo. :spin)
Clicca per espandere...
aridaje...

trovati la definizione di "uguale"

ripeto, non ho detto che sono completamente diverse, ma se nelle specifiche c'è solo un numero che cambia tra l'una e l'altra non si possono dire uguali!!!
già solo che ha 16 stream p. in meno le rende diverse.

è come dire che il blu notte è uguale al blu cobalto, no, è simile!!!!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top