Consiglio per fotocamera digitale fascia di prezzo 130€-160€

T

Tigre 147

Nuovo Alfista
23 Ottobre 2004
1,996
0
36
Provincia MI
Come da titolo, devo regalare una fotocamera digitale, fascia di prezzo tra 130€ e massimo 160€...
In questo range bene o male si aggirano fotocamere con 8-9 megapixel, zoom ottico 3x, ecc...
Privilegio le dimensioni contenute e la facilità/intuitività di utilizzo... ;)

Da una rapida ricerca quella che mi convince di più finora è la NIKON COOLPIX S210, che è in offerta a 139€ e mi sembra un buon prodotto.
Altre simili sono:
- Casio Exilim Z85
- Samsung L201
- Sony W130s (un po' più pesante delle altre, che sono tutte nell'ordine dei 100g circa...)
- Panasonic DMCFS3EGS (idem come sopra)

Quale mi consigliate e perchè?

Grazie in anticipo a chi interverrà costruttivamente nel topic! :OK)
 
Io ho preso poco tempo fa una Olympus FE 290. Quel modello in particolare ha un'ottimo grandangolo per essere una compatta e ha uno schermo da 3" ..cosa rara per una compatta da meno di 150€

visto che le compatte non hanno il mirino prendi lo schermo più grande che puoi. Inoltre mi interessava la funzione panorama, che permette di scattare una foto unendo 3 foto insieme.
 
se hai delle opzioni, scegli quella con meno megapixel e ne avrai solo vantaggi
 
Le foto migliori le ottieni con le lenti e i sensori migliori secondo me.
I megapixel ti servono se vuoi fare delle fotografia a risoluzioni molto alte, ma se poi le stampi al massimo in formato A4(quante poi ?), inviarle per posta o rivederle sullo schermo del pc o in tv, 10megapixel per esempio sono uno spreco.
6 megapixel di una fotocamera digitale reflex ti permettono di fare foto qualitativamente migliori rispetto ai 8-9 megapixel di una compattina, questo perchè il sensore di una reflex è comunque più ampio di quello delle compatte ;)
Per quel che può valere,Qui puoi leggere un po' quel che ti ho aaccennato.


E' un po' come quando si leggono le specifiche di un pc, in tanti si soffermano sulla capacità del solo hardisk, oppure del processore perchè le case produttrici sanno che questi sono i valori che il cliente nota per primi, ma poi sono tutte le caratteristiche assieme che determinano un prodotto valido o meno quindi non farti ingannare troppo dai megapixel, che tanto su una compatta già a 5 ci scatti foto di cui non ci si può lamentare (parlando sempre di questa categoria di macchine fotografiche).

Spero di essere stato utile :) .
 
Borghese":2zemba55 ha detto:
ma piu sono i megapixel non sono migliori le foto ottenute ?!?
Clicca per espandere...
no

i sensori sono tutti grandi uguali: va da sè quindi che se un sensore ha più megapixel vuol dire che ogni pixel è più piccolo e più affollato con gli altri
fare un sensore con tanti pixel in poca superficie è più difficile e costoso, a meno che non si scenda a compromesso su certe caratteristiche

ad esempio: io avevo una powershot da 4 mp che faceva ottime foto e le immagini rimanevano nitide fino a 200 iso di sensibilità, a 400 invece compariva il rumore digitale (la foto diventa sgranata); adesso ho una powershot da 8 mp e già a 200 iso si vede il rumore digitale

in aggiunta, più megapixel vuol dire file della foto più grande ovvero ce ne stanno meno sulla scheda di memoria (oppure devo prenderne una più grossa e più lenta)

alla fine basta tenere conto che per stampare in formato cartolina i miei vecchi 4 mp sono già troppi: con 4 mp si può stampare una foto su un foglio in formato A4 (20x30) senza che si vedano i pixel; con 8 mp ci si può stampare un poster

i professionisti hanno bisogno di risoluzione elevata per poter vendere immagini stampabili anche in grande, o per poter ritagliare una parte dell'immagine mantenendo una risoluzione sufficiente; ma i professionisti poi comprano macchine da 5000 o più euro (solo corpo, senza obiettivi) dotate di sensore a grandezza piena (cioè grande quanto un fotogramma su pellicola, le compatte hanno il sensore molto più piccolo) che permette di avere 15 o anche 20 megapixel senza perdere in qualità
 
ho capito perfettamente,ammetto di essere completamente ignorante in materia. Grazie per le delucidazioni
Grazie Burton per il link!

TIGRE:
Scusa se mi sono intrufolato nel topic,ne aprofitto per seguire la discussione visto che sto valutanto l'idea di regalare anche io una digitale per natale,e ho preso questo topic come base di partenza per lo spunto.

Quindi confermiamo la nikon s210 ?!?
 
secci":1sd3wgj8 ha detto:
io baderei più all'ottica (c.z. preferibilmente) che ai megapixel
Clicca per espandere...

Tra quelle che ho citato mi pare che le monti solo la Sony... ;)

Cmq per ora confermo in pole position la Nikon, ma aspetti altri pareri... grazie a tutti coloro che finora sono intervenuti attivamente nel topic :OK)
 
Tra quelle che hai messo prenderei la Casio, è un'ottima macchinetta per la tipologia.
Con un minimo (ma proprio minimo) in più prenderei una superzoom Panasonic TZ2 o TZ3
 
Borghese":2cumcji3 ha detto:
ma piu sono i megapixel non sono migliori le foto ottenute ?!?
Clicca per espandere...
Uno dei parametri che consente di discriminare è l'MTF, ma raramente è indicato, ed ancor più raramente corrisponde effettivamente al vero.
Ancor più interessante è l'SQF, ancor meno pubblicizzato dalle varie case.
Dire che "più megapixel=meglio" è un po' come dire che un'auto è migliore se ha il serbatoio più capiente
 
InterNik":1od44r6v ha detto:
Tigre 147":1od44r6v ha detto:
InterNik":1od44r6v ha detto:
Tra quelle che hai messo prenderei la Casio, è un'ottima macchinetta per la tipologia.
Clicca per espandere...

Perchè? Che cos'ha in più rispetto alla Nikon (megapixel a prte, 9.1 contro 8.1)?
Clicca per espandere...
che funziona bene :lol:
Clicca per espandere...

Ah, ecco... niente di oggettivo dunque, è solo tuo un parere. ;)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top