Consigli legali e non su un tamponamento che mi è accaduto...
- Autore discussione soloalfa
- Data d'inizio
Qualche osservazione.
1) il CID non vale sostanzialmente nulla se firmato da uno solo, e molto poco se firmato da entrambi (è di non molto tempo fa proprio una sentenza della cassazione su questo argomento, riguardo agli obblighi dell'assicuratore).
Potrei raccontare come fare una truffa "perfetta" alle assicurazioni ma non mi sembra il caso :asd)
2) vigili e quant'altro. in un caso del genere ha senso solo se si vuol far verbalizzare le dichiarazioni dell'altro, per provare poi la strada del giuramento decisorio con querela di falso allegata.
Anche qui non la faccio lunga ma è un metodo per "estorcere" denaro.
lascerei perdere senza dubbio.
3) dinamica: non ti serve nulla. non ci sono testimoni? ha torto la signora al 110%, basta vedere i danni "nel culo" e nel "muso".
Spero tu abbia fatto una fotina al muso dell'altra auto col cellulare, vero?
Ad ogni modo per dimostrare LEI la retromarcia con susseguente danno dovrebbe trovare dei testimoni (veri o falsi).
-> caso falsi: la faccenda si complica
4) compatibilità dei danni. Per distanze di "rincorsa" brevi non si può stabilire se è stata una retromarcia o un normale tamponamento (il trasferimento di carico è troppo piccolo per variare significativamente le altezze)
5) quando farai denuncia alla tua assicurazione accertato di scrivere che vuoi essere sentito di persona qualora ci fossero contestazioni in ordine alla dinamica e soprattutto PRIMA CHE TI VENGA addossata una eventuale responsabilità -> aumento classe.
:OK)
1) il CID non vale sostanzialmente nulla se firmato da uno solo, e molto poco se firmato da entrambi (è di non molto tempo fa proprio una sentenza della cassazione su questo argomento, riguardo agli obblighi dell'assicuratore).
Potrei raccontare come fare una truffa "perfetta" alle assicurazioni ma non mi sembra il caso :asd)
2) vigili e quant'altro. in un caso del genere ha senso solo se si vuol far verbalizzare le dichiarazioni dell'altro, per provare poi la strada del giuramento decisorio con querela di falso allegata.
Anche qui non la faccio lunga ma è un metodo per "estorcere" denaro.
lascerei perdere senza dubbio.
3) dinamica: non ti serve nulla. non ci sono testimoni? ha torto la signora al 110%, basta vedere i danni "nel culo" e nel "muso".
Spero tu abbia fatto una fotina al muso dell'altra auto col cellulare, vero?
Ad ogni modo per dimostrare LEI la retromarcia con susseguente danno dovrebbe trovare dei testimoni (veri o falsi).
-> caso falsi: la faccenda si complica
4) compatibilità dei danni. Per distanze di "rincorsa" brevi non si può stabilire se è stata una retromarcia o un normale tamponamento (il trasferimento di carico è troppo piccolo per variare significativamente le altezze)
5) quando farai denuncia alla tua assicurazione accertato di scrivere che vuoi essere sentito di persona qualora ci fossero contestazioni in ordine alla dinamica e soprattutto PRIMA CHE TI VENGA addossata una eventuale responsabilità -> aumento classe.
:OK)
Dalla dinamica sembrerebbe proprio che lei mi volesse "dribblare" nel senso che non è vero che era ferma,ma secondo me/noi voleva o passare in mezzo alle pompe per cambiare poi senso di marcia o andare alla pompa dove ero prima io,visto che mentre mi stavo spostando il tipo che l'occupava se ne stava andando...
Come già detto a fragman in PVT,dopo un'ora mi chiama il figlio incazzato nero dicendomi che:
1-sicuramente ci saranno stati testimoni (dalle mie foto comunque risulta che nei successivi 30 min il parcheggio fosse vuoto e come persone presenti solo io,la vecchia e la mia ragazza)...quindi se dovesse tirare fuori testimoni finti dovrebbe giustificare la tot assenza di persone in tutta l'area...visto che ho fatto foto a 360°
2-che ho lasciato sua madre in evidente stato di shock e per questo ero un criminale
3-che ero anche un barbone perchè mi attaccavo ad un paraurti di 200€
Detto questo e con molta calma non ho replicato alle sue accuse...ci sarebbero anche gli estremi per una querela ma vabbè...
Come già detto anche a fragman la vecchietta prima sembrava che mi volesse liquidare tant'è che mi ha pure chiesto a quanto,secondo me, ammontasse il danno...poi ha cercato di fare la vittima dicendomi che mi avrebbe pure pagato il danno per così poco...ma mi implorava letteralmente di dire che io avevo fatto retromarcia....eh si col cavolo...
Infine i danni:il mio paraurti presenta molte abrasioni...la mia vernice per fortuna non è venuta via...mentre la sua si...peccato o sfiga che l'angolo di lamiera del faro di quella panda di merda mi abbia bucato il paraurti quindi vedrò se farlo stuccare o se farlo cambiare...
Comunque l'impressione è stata che lei in un primo momento abbia visto la mia retromarcia in lontananza poi col fatto che mi sono fermato,lei deve essersi impressionata e all'ultimo ha tentato di scartarmi...questo sommato alla sua età non proprio giovane secondo me ha causato l'incidente perchè lei non deve aver preso bene le misure...
La mia impressione è che se non mi fossi fermato ma se avessi continuato in retro ci saremmo evitati...
Comunque ho fatto le foto per chi me lo chiedeva...
Come già detto a fragman in PVT,dopo un'ora mi chiama il figlio incazzato nero dicendomi che:
1-sicuramente ci saranno stati testimoni (dalle mie foto comunque risulta che nei successivi 30 min il parcheggio fosse vuoto e come persone presenti solo io,la vecchia e la mia ragazza)...quindi se dovesse tirare fuori testimoni finti dovrebbe giustificare la tot assenza di persone in tutta l'area...visto che ho fatto foto a 360°
2-che ho lasciato sua madre in evidente stato di shock e per questo ero un criminale
3-che ero anche un barbone perchè mi attaccavo ad un paraurti di 200€
Detto questo e con molta calma non ho replicato alle sue accuse...ci sarebbero anche gli estremi per una querela ma vabbè...
Come già detto anche a fragman la vecchietta prima sembrava che mi volesse liquidare tant'è che mi ha pure chiesto a quanto,secondo me, ammontasse il danno...poi ha cercato di fare la vittima dicendomi che mi avrebbe pure pagato il danno per così poco...ma mi implorava letteralmente di dire che io avevo fatto retromarcia....eh si col cavolo...
Infine i danni:il mio paraurti presenta molte abrasioni...la mia vernice per fortuna non è venuta via...mentre la sua si...peccato o sfiga che l'angolo di lamiera del faro di quella panda di merda mi abbia bucato il paraurti quindi vedrò se farlo stuccare o se farlo cambiare...
Comunque l'impressione è stata che lei in un primo momento abbia visto la mia retromarcia in lontananza poi col fatto che mi sono fermato,lei deve essersi impressionata e all'ultimo ha tentato di scartarmi...questo sommato alla sua età non proprio giovane secondo me ha causato l'incidente perchè lei non deve aver preso bene le misure...
La mia impressione è che se non mi fossi fermato ma se avessi continuato in retro ci saremmo evitati...
Comunque ho fatto le foto per chi me lo chiedeva...
In queste circostanze è "normale" che la gente si faccia prendere dal nervosismo pensando di avere chissà quali ragioni blablabla.
Non ho capito unicamente una cosa: hai i dati della donna?
Se sì io immediatamente andrei da un avvocaticchio e farei partire la letterina per la richiesta di risarcimento.
Punto e basta.
Non ho capito unicamente una cosa: hai i dati della donna?
Se sì io immediatamente andrei da un avvocaticchio e farei partire la letterina per la richiesta di risarcimento.
Punto e basta.
InterNik":3i2gdm9n ha detto:
Si li ho scritti sul cid pensando poi che lei lo firmasse...comunque ho già inviato il cid alla mia assicurazione facendo partire subito la richiesta di risarcimento..inoltre nel cid ho specificato anche le generalità della mia ragazza come unico testimone...in più ho le foto
Ecco fortunatamente a bordo della tua vettura c'era la tua ragazza che potrà quindi avvallare la tua versione dei fatti per farti avere la dovuta ragione...
...purtroppo se non ci fossero stati testimoni ai sensi dell'art. 2054 II comma del codice civile la responsabilità sarebbe stata ripartita in parti uguali (concorso di colpa) stante le versioni discordanti in merito alla ricostruzione della dinamica.
Speriamo che si risolva tutto per il verso giusto...e lascia stare il figlio, purtroppo di gente maleducata è pieno il mondo...
...purtroppo se non ci fossero stati testimoni ai sensi dell'art. 2054 II comma del codice civile la responsabilità sarebbe stata ripartita in parti uguali (concorso di colpa) stante le versioni discordanti in merito alla ricostruzione della dinamica.
Speriamo che si risolva tutto per il verso giusto...e lascia stare il figlio, purtroppo di gente maleducata è pieno il mondo...
InterNik":2kkowcbt ha detto:
...e chi lo dice che è un tamponamento...la controparte asserisce di essere ferma e che l'auto davanti ha fatto retromarcia..la sua parola vale tanto quanto quella dell'altra persona...in assenza di testi tutto si risolverebbe con il classico concorso di colpa...non c'è scampo!
:sedia) no, mi spiace tanto ma NON è così.Vega147":1yhg9fjq ha detto:
Se i danni sono "culo-muso" la presunzione è un tamponamento, non una retromarcia.
Prendi, se sei curioso, i nuovi modelli CID e vedrai che ci sono perfino gli schemini col torto al 100%
...e dove lo hai letto? sai io lavoro per una compagnia di assicurazioni e guarda caso faccio il liquidatore e nella teoria posso in un certo senso darti ragione nella pratica obiettare la veridicità di un teste è cosa alquanto ostica e delicata...cosa gli dici o scrivi all'avvocato di controparte che ti sottopone una dichiarazione di un trasportato che non ha nessuna relazione di parentela o un interesse economico nel sinistro? Che il teste è falso? Che non dice il vero? Ti becchi una querela alla velocità della luce...
Ne vedo a decine ogni giorno purtroppo di modelli CID...e ti ripeto che non esiste nessuna presunzione...nella "reale" liquidazione di un danno, cosa che faccio giornalmente, non riesci ad obiettare proprio nulla. L'onere della prova ricade su colui che chiede...apprezzo però la tua "assoluta" sicurezza di ciò che sostieni...è apprezzabile! :OK)
Ti stai smentendo da solo...se non ci fossero testi, infatti, non ci sono elementi concreti. Uno dice bianco e l'altro nero...i danni non avvallano l'una o l'altra ipotesi...a chi si da ragione?
Appunto questo non è il caso perchè c'è un teste...
:ciao)
Boni state boni...comunque tornando a noi ho alcune domande da fare:
1-E' vero che in base alla vernice presente sulla botta si possa risalire a chi ha tamponato chi??o sono solo leggende?
2-Loro hanno minacciato per telefono di trovare testimoni,le foto con piazzale vuoto e solo noi 3 possono fare testo per smentire un eventuale teste fasullo?
3-Visto che ero vicino ad un distributore e quindi in una zona adibita "teoricamente" a manovre,quindi non in mezzo ad una strada,posso usare la prova della mancata distanza di sicurezza?
4-A quanto ho ricostruito,la donna mi deve aver visto da lontano e pensava che io non mi fermassi quindi si è teoricamente trovata un ostacolo che non si aspettava e scartandomi in malo modo non è riuscita ad evitarmi..io l'avevo vista in un primo tempo nel mio specchio retrovisore,ma poi lei spostandosi sulla sx cioè dietro alla mia spalla sx mi è entrata nel mio angolo morto dove poi mi ha toccato...posso discolparmi da un eventuale attacco di lei che dirà che non l'avrò vista di certo?
5-Io ero fermo e non stavo facendo nessuna manovra pericolosa,lei ovviamente dirà l'opposto di tutto,ma a livello di codice della strada in cosa posso aver avuto torto?Penso in un probabile ostacolo alla circolazione?Ma se anche fosse,vale in un parcheggio o in una zona chiusa questa tesi??
Grazie in anticipo per gli aiuti...
1-E' vero che in base alla vernice presente sulla botta si possa risalire a chi ha tamponato chi??o sono solo leggende?
2-Loro hanno minacciato per telefono di trovare testimoni,le foto con piazzale vuoto e solo noi 3 possono fare testo per smentire un eventuale teste fasullo?
3-Visto che ero vicino ad un distributore e quindi in una zona adibita "teoricamente" a manovre,quindi non in mezzo ad una strada,posso usare la prova della mancata distanza di sicurezza?
4-A quanto ho ricostruito,la donna mi deve aver visto da lontano e pensava che io non mi fermassi quindi si è teoricamente trovata un ostacolo che non si aspettava e scartandomi in malo modo non è riuscita ad evitarmi..io l'avevo vista in un primo tempo nel mio specchio retrovisore,ma poi lei spostandosi sulla sx cioè dietro alla mia spalla sx mi è entrata nel mio angolo morto dove poi mi ha toccato...posso discolparmi da un eventuale attacco di lei che dirà che non l'avrò vista di certo?
5-Io ero fermo e non stavo facendo nessuna manovra pericolosa,lei ovviamente dirà l'opposto di tutto,ma a livello di codice della strada in cosa posso aver avuto torto?Penso in un probabile ostacolo alla circolazione?Ma se anche fosse,vale in un parcheggio o in una zona chiusa questa tesi??
Grazie in anticipo per gli aiuti...
GLI ELEMENTI CONCRETI SONO I DANNI SUI VEICOLI.Vega147":21sp5bgy ha detto:
Non è che sia sufficientemente sostenere, in caso di tamponamento, "quello mi ha tamponato in retromarcia".
I discorsi "teorici", innanzi al giudice, lasciano il tempo che trovano.
Uno può anche provare a sostenere che un UFO gli ha spinto l'auto contro l'altra, ma non è che sia una tesi che venga accolta di frequente.
Perlomeno nei tribunali che frequento :shrug03)
Non sono leggende. Qualche anno fa mi portai la portiera di una UNO per 5 piani di scale all'università di Pisa per confrontare la vernice di una bicisoloalfa":lc545cdb ha detto:
Il teste "fasullo" è arma a doppio filo: con un interrogatorio "serio" è facile farlo cadere in contraddizione.
a quel punto scatta la querela e, per rimetterla, ti fai pagare la macchina nuova...
e perchè mai?
Mi risulta che gli esseri umani abbiano gli occhi sul davanti della testa, e non dietro.
Questo è il motivo per cui chi "incula" ha sempre torto.
Certo non devi fare dichiarazioni tipo questa sopra :asd)
Ma va laaaaa... Che ti vai ad inventare?
La ricostruzione mi sembra semplice: tu procedevi per i cavoli tuoi a velocità ridotta, la donna, completamente distratta alla guida, neppure ti ha visto, è arrivata e bel bella ti ha inculato.
Fine della storia.
Meno ricami ci fai, meglio è
InterNik":2ijix5sn ha detto:La ricostruzione mi sembra semplice: tu procedevi per i cavoli tuoi a velocità ridotta, la donna, completamente distratta alla guida, neppure ti ha visto, è arrivata e bel bella ti ha inculato.
Fine della storia.
Meno ricami ci fai, meglio è
A questo lo so...dovrei farcela ad essere rimborsato del danno se dico così??Oppure sono attaccabile in qualche modo??
ultima cosa riguardo alla vernice:la mia non è venuta via,mentre la sua si...quindi questo vuol dire che era lei che mi è venuta addosso??
Ultimissima cosa:visto che il paraurti è bucato,diciamo un buco di mezzo cm me lo faccio stuccare o cambiare??