con lo Stop&Start si risparmia davvero carburante?
- Autore discussione vexator
- Data d'inizio
Io ce l'ho, il risparmio esiste davvero nel consumo di carburante.
Se lasci la giulietta accesa, ferma, col clima...... vertiginosamente il consumo aumenta.
Ciò che però mi turba è l'usura meccanica del motorino di avviamento e di altre parti, che alla lunga andranno sicuramente sotto sforzo (e parliamo comunque di un motore che in bella evidenza porta il logo FPT, per quello sono turbato.)
Se lasci la giulietta accesa, ferma, col clima...... vertiginosamente il consumo aumenta.
Ciò che però mi turba è l'usura meccanica del motorino di avviamento e di altre parti, che alla lunga andranno sicuramente sotto sforzo (e parliamo comunque di un motore che in bella evidenza porta il logo FPT, per quello sono turbato.)
sul risparmio non so, potrebbe anche essere.
Ma di per sé nasce come dispositivo antinquinamento.
E su questo ho i miei dubbi.
Se inquina di più un motore al minimo per 5 minuti o 3 riaccensioni...
oltre ovviamente al maggiore stress di tutto il sistema di avviamento (batteria compresa)
Ma di per sé nasce come dispositivo antinquinamento.
E su questo ho i miei dubbi.
Se inquina di più un motore al minimo per 5 minuti o 3 riaccensioni...
oltre ovviamente al maggiore stress di tutto il sistema di avviamento (batteria compresa)
Non so quante altre modifiche abbiano, di sicuro le auto con lo start e stop hanno motorini di avviamento e batterie differenti, son più "stressati" (forse anche l'alternatore). E' anche vero che ormai tutte lo hanno, quindi è dura vedere le differenze sulla stessa vettura.
(Se non sbaglio il motore viene "fermato" in un determinato punto per essere più "avvantaggiato" al riavvio, tante cose lette in giro, poi vai a sapere...anche i 27.000 avviamenti in più...fan poi bene..bohh)
Ma cosa costa (per dire) la batteria di una macchina "normale" e quella di una con start e stop? Vai a vedere che il risparmio di carburante te lo fumi al primo cambio di batteria?
Questa è sempre stata la mia idea, ma non ho mai cercato riscontri oggettivi.
Bisognerebbe capire anche i famosi cicli euro 5-6...magari fermando il motore, a livello di prova la vettura risulta avvantaggiata :ka)
(Se non sbaglio il motore viene "fermato" in un determinato punto per essere più "avvantaggiato" al riavvio, tante cose lette in giro, poi vai a sapere...anche i 27.000 avviamenti in più...fan poi bene..bohh)
Ma cosa costa (per dire) la batteria di una macchina "normale" e quella di una con start e stop? Vai a vedere che il risparmio di carburante te lo fumi al primo cambio di batteria?
Questa è sempre stata la mia idea, ma non ho mai cercato riscontri oggettivi.
Bisognerebbe capire anche i famosi cicli euro 5-6...magari fermando il motore, a livello di prova la vettura risulta avvantaggiata :ka)
Che poi sull'articolo di auto citato da vexator, oltre a consigliare di gonfiare le gomme a 3 bar, c'e' un altro passaggio dove dice che per risparmiare carburante visto che le macchine sono munite di freni a disco si puo' tranquillamente andare a folle.Ora io mi chiedo se sia una stro...a clamorora in primis,e poi cosa accadrebbe se uno facesse una cosa simile con lo start e stop inserito.....
Il fatto è che le cose le dicono male...(e per accorgersene una bestia come me...)
Non so se con lo start e stop inserito quando si mette a folle..in movimento il motore si spegne...ci sarà una "sicurezza", la vettura sa che si sta muovendo...(credo).
Il mettere a folle per consumare meno è una cosa antica: lo facevano anche alcuni camionisti dei "tempi", riuscivano anche ad andare più veloce in discesa, non erano limitati dai rapporti (poi a fermarsi...)
I motori moderni in rilascio sopra ad un certo numero di giri tagliano l'iniezione del carburante.
Se metti a folle il motore invece va al minimo.
Nel primo caso hai un pò di freno motore che rallenta, nel secondo avresti solo gli attriti di gomme e trasmissione (credo), quindi la vettura potrebbe mantenere la velocità per più tempo.
Poi vai a capire in quale dei due casi consumi meno.
La risposta giusta dovrebbe essere..dipende dai casi...presumo
Ci sono dei camion molto recenti che hanno questa funzione, ma il tutto è già integrato nel veicolo, quindi modificano iniezione e trasmissione tutto in automatico. Anche il cambio è automatico. (cosa che l'utente su una vettura non predisposta non potrebbe fare)
Anche il dire che si può fare perchè le vetture hanno i freni a disco...
E' corretto dire che i freni moderni sono più efficienti...prova con una macchina del '50 coi freni a disco...
Parlano peggio di me... :asd)
Non so se con lo start e stop inserito quando si mette a folle..in movimento il motore si spegne...ci sarà una "sicurezza", la vettura sa che si sta muovendo...(credo).
Il mettere a folle per consumare meno è una cosa antica: lo facevano anche alcuni camionisti dei "tempi", riuscivano anche ad andare più veloce in discesa, non erano limitati dai rapporti (poi a fermarsi...)
I motori moderni in rilascio sopra ad un certo numero di giri tagliano l'iniezione del carburante.
Se metti a folle il motore invece va al minimo.
Nel primo caso hai un pò di freno motore che rallenta, nel secondo avresti solo gli attriti di gomme e trasmissione (credo), quindi la vettura potrebbe mantenere la velocità per più tempo.
Poi vai a capire in quale dei due casi consumi meno.
La risposta giusta dovrebbe essere..dipende dai casi...presumo
Ci sono dei camion molto recenti che hanno questa funzione, ma il tutto è già integrato nel veicolo, quindi modificano iniezione e trasmissione tutto in automatico. Anche il cambio è automatico. (cosa che l'utente su una vettura non predisposta non potrebbe fare)
Anche il dire che si può fare perchè le vetture hanno i freni a disco...
E' corretto dire che i freni moderni sono più efficienti...prova con una macchina del '50 coi freni a disco...
Parlano peggio di me... :asd)
R: con lo Stop&Start si risparmia davvero carburante?
Si boxer, hai ragione. La conditio sine qua non per l'attivazione dello start&stop é la velocità pari a zero, oltre che il regime giri pari a zero.
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Si boxer, hai ragione. La conditio sine qua non per l'attivazione dello start&stop é la velocità pari a zero, oltre che il regime giri pari a zero.
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
io non lo uso mai perchè qui in città da me non c'è mai una quantità di traffico tale da giustificare l'utilizzo di tale dispositivo.
Credo però che per chi vive ed usa l'auto nelle grandi metropoli, il risparmio possa effettivamente esserci.
Credo però che per chi vive ed usa l'auto nelle grandi metropoli, il risparmio possa effettivamente esserci.
Il sistema Ferrari HELE, a quanto pare, va davvero bene, la riduzione dei consumi è sensibile.
Il sistema HELE non si basa solo sullo start&stop, anche su altre cosettine...
[youtube]RTET0I4UFTY[/youtube]
Il sistema HELE non si basa solo sullo start&stop, anche su altre cosettine...
[youtube]RTET0I4UFTY[/youtube]
La settimana scorsa ho letto (non ricordo dove) una intervista all'ideatore dello stop/start sulla FIAT REGATA!!
E tra le altre cose (il risparmio di carburante e' innegabile) spiegava come lo stress sul motorino di avviamento fosse risultato irrilevante gia' a quei tempi (grazie a un sistema che monitorava l'accelerazione dell'albero motore per capire quando staccare il motorino).
Raccontava di 10 auto tenute sotto una tettoia per una settimana con un sistema automatico che faceva una messa in moto ogni 30 secondi (o qualcosa del genere). :?:
E raccontava pure come i concessionari dell'epoca, altamente disinformati, sconsigliassero la versione dotata di tale dispositivo.
E tra le altre cose (il risparmio di carburante e' innegabile) spiegava come lo stress sul motorino di avviamento fosse risultato irrilevante gia' a quei tempi (grazie a un sistema che monitorava l'accelerazione dell'albero motore per capire quando staccare il motorino).
Raccontava di 10 auto tenute sotto una tettoia per una settimana con un sistema automatico che faceva una messa in moto ogni 30 secondi (o qualcosa del genere). :?:
E raccontava pure come i concessionari dell'epoca, altamente disinformati, sconsigliassero la versione dotata di tale dispositivo.
Una piccola nota: il manuale U&M della Smart consiglia di spegnere il motore per soste piu' lunghe di 10 secondi (perche' ovviamente devi risparmiare stando fermo piu' di quanto non spenderai subito dopo per restituire energia alla batteria o comunque per gestire la messa in moto).
bigno72":51q24kjl ha detto:
Non so di mio (Bè ormai si sa :asd) )
Eran cose lette da più parti. e ripetute.
A logica le credevo verosimili (per motorino e batteria) :hail)
In effetti se lo fai "a mano"...non è la stessa cosa.
ormai son diventati tanti i componenti studiati a tal finevexator":51q24kjl ha detto:
le prese d'aria che si chiudono, pompe acqua, olio...pian piano risicano da tante parti
Anche la 147 ha il compressore dell'aria condizionata a cilindrata variabile (se è giusta la faq :asd) )
Però immagino che con il climatizzatore inserito lo "stop" sia molto risicato. O sbaglio?
Ovvio che se sto 5 minuti fermo col motore spento consumo meno. Ma se schiatto :splat)
R: con lo Stop&Start si risparmia davvero carburante?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
A clima acceso il motore resta acceso. A meno che il delta tra temperatura interna ed esterna non sia quasi nulloboxer17":3qfxyvox ha detto:
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Non è detto:se la ventola è in funzione,il motore non si spegne,altrimenti,anche con clima acceso,lo start & stop interviene.Ovvio che se la sosta dura piu' di 30 secondi,l'abitacolo diventa subito caldo.Almeno cosi' accade sia sul doblò nuovo e sul fiorino che abbiamo in ditta! :OK)phoenix86to":3ulxg7mf ha detto: