Cerchi da 17" lati positivi e negativi....

[Ziripigno]

Ciao,

La scelta (oltre ai fattori elencati inizialmente con i quali mi trovo pienamente d'accordo) deve esseer fatta in base al tipo di percorrenza che hai, con le strade che ci sono oggi i 17" sono a rischio, io ho optato per i 16" semplicemente perchè percorro strade che chiamarle disconnesse e fargli un complimento, coi 16" ho maggior confort e soprattutto minor possibilità che una buca mandi, gomma e cerchio, alle cozze...

Anch'io per questo motivo non ho preso i 17" e l'assetto sportivo...




...Strade di M***A!!!!

 

[simone812005]

Qui c'è qualcuno che confonde la misura del raggio con quella del battistrada! :schok)
E' normale che un pneumatico esempio 215/45 R 17 tiene di più e da maggiori consumi di un 205/55 R 16.
Perchè la misura del battistrada (cioè i primi 3 numeri) è più grande nei cerchi da 17!
I pneumatici mis 195/55 R 16 e 195/60 R 15 Yokohama C.drive - AC01 hanno stessa tenuta ed non danno differenza di cosumi perchè hanno la stessa misura di battistrada cioè 195!

 

[presta]

Qui c'è qualcuno che confonde la misura del raggio con quella del battistrada! :schok)
E' normale che un pneumatico esempio 215/45 R 17 tiene di più e da maggiori consumi di un 205/55 R 16.
Perchè la misura del battistrada (cioè i primi 3 numeri) è più grande nei cerchi da 17!
I pneumatici mis 195/55 R 16 e 195/60 R 15 Yokohama C.drive - AC01 hanno stessa tenuta ed non danno differenza di cosumi perchè hanno la stessa misura di battistrada cioè 195!

qualcuno ha detto qualcosa di diverso???

 

[simone812005]

no no,nessuno. tranquillo
Era solo per schiarire un qualche eventuale dubbio,perchè sembra quasi che sia solo la misura del raggio che fa queste differenze

 

[presta]

no no,nessuno. tranquillo
Era solo per schiarire un qualche eventuale dubbio,perchè sembra quasi che sia solo la misura del raggio che fa queste differenze

no no

 

[momo1.9jtd]

Percio la soluzione migliore consigliatomi era quella dei sedici 205/55/16 con distanziali da 1 cm. che quindi 205+1cm. fanno 215/55

Se metti in conto tutti gli aspetti positivi(non mettendo in primo piano l'estetica) e negativi i 16" sono il compromesso migliore, specialmente se abbinati a ottime gomme.
I distanziali, però mica ti allargano la gomma... danno solo l'effetto di un cerchio con et più basso, quindi più spostato in fuori

Ti do pienamente ragione che non allargano la gomma ma la tenuta di strada e praticamente uguale in quanto la cosa che incide e la larghezza dell'asse.
in proporzione es: se con i 17' la larghezza e 10 con i 16' la larghezza e 8.Aggiungi 1 cm. di distanziale per parte ed arrivi sempre a 10 poi l'estetic a e un altro fattore.
Enormale che se ad un 17' aggiungi ancora i distanziali terra ancora meglio.

 

[Elbarto]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

 

[TwiNSparK88]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

:asd)
Prova...

 

[presta]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

:asd)
Prova...

si non sarebbe male come idea! raffo oggi accompagnami dal meccanico che già che ci sono smonto i 17''! :lol:

 

[devil]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

:asd)
Prova...

:sedia)

 

[TwiNSparK88]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

:asd)
Prova...

si non sarebbe male come idea! raffo oggi accompagnami dal meccanico che già che ci sono smonto i 17''! :lol:

Come no... Le gomme le smonto dalla mia Giant Yukon :asd)

La mia è rossa Ferrari :asd)

 

[iturbo9]

la tenuta dipende dalla superfice d gomma a terra...una superfice maggiore avrà maggior attrito e dunque più aderenza...i consumi dipendono sia dalla messa a terra della gomma (è una conseguenza dell'attrito...) sia dal peso del cerchio...ora se il gruppo gomma-cerchio da 16 pesasse, a parità di "diametro totale" ad un gruppo 17+gomma, l'eventuale aumento del consumo sarebbe da imputarsi interamente alla maggior presa a terra del pneumatico più grande (sempre che il battistrada sia maggiore!). il fatto è che il più delle volte non è così! ovvero il cerchio da 17 solitamente pesa molto più d quello da 16 e la gomma nn riesce a compensare questo divario d peso.
per quanto riguarda i distanziali...beh allargare la carreggiata aumenta sicuramente la stabilità, ma non necessariamente l'aderenza!!!

per cui, secondo me, i 17 (lasciando perdere le considerazioni estetiche) offrono sicuramente più tenuta (sull'asciutto...) ma come contro hanno un aumento dei consumi e 1a riduzione di performance (da imputarsi al maggior peso, al maggior attrio e, in particolare all'allungamento del rapporto finale, che ovviamente fa perdere in accelerazione e ripresa). oltre ovviamente al peggioramento del confort stradale e alla maggiore sollecitazione di tutti gli "organi di trazione" (questo perchè la spalla più + bassa ammortizza sicuramente meno...).
ma vale la pena metterli! :jolly) :jolly) :asd)
scusate la lungaggine del post... :X) (e ovviamente, correggetemi se ho sbagliato!!)

 

[presta]

i consumi dipendono sia dalla messa a terra della gomma (è una conseguenza dell'attrito...) sia dal peso del cerchio...ora se il gruppo gomma-cerchio da 16 pesasse, a parità di "diametro totale" ad un gruppo 17+gomma, l'eventuale aumento del consumo sarebbe da imputarsi interamente alla maggior presa a terra del pneumatico più grande (sempre che il battistrada sia maggiore!).

e se ho la bicicletta consumo di più??? :sedia)

 

[iturbo9]

prova a mettere la ruota dei flinston sulla bici e poi dimmi se nn fai più fatica a pedalare :culo) :jolly)

 

[presta]

prova a mettere la ruota dei flinston sulla bici e poi dimmi se nn fai più fatica a pedalare :culo) :jolly)

:crepap) :crepap) :crepap)

 

[Elbarto]

cioè posso montare anche le gomme della bicicletta e metterci 4-5 cm di distanziali e avrò migliorato la tenuta???

:asd)
Prova...

si non sarebbe male come idea! raffo oggi accompagnami dal meccanico che già che ci sono smonto i 17''! :lol:

Come no... Le gomme le smonto dalla mia Giant Yukon :asd)

La mia è rossa Ferrari :asd)

no, ho già comprato le exalto, penso proprio di farle tagliare a strisce sottili e incollarle sul cerchio della bici!!!

 

[schmekzus]

cerki da 24??? qst bici?? hiihihi

 

[presta]

cerki da 24??? qst bici?? hiihihi

avoglia!!! :OK)

 

[schmekzus]

cerki da 24??? qst bici?? hiihihi

avoglia!!! :OK)

:crepap) :crepap)

 

[pesciatino]

ragazzi dato che parlate di gmme voglio condividere la mia lezione di meccanica applicata di oggi con voi. Allora una gomma al contatto col suolo si deforma ampliando l'impronta a terra da una generatrice lineare ad un' area, questo garantisce una maggiore superficie che può generare attrito, ma l'attrito che sigenera non è di tipo radente ben si volvente; questo si traduce nello spostamento in avanti secondo la direzione del moto rispetto all'asse geometrico dei mozzi della reazione vincolare quindi in una sollecitazione elastica del materiale non radiale. A causa di una mai perfetta elasticità si perde nella compressione ed estenzione dela sezione a contatto della gomma energia per isteresi. Questa isteresi interna però è anche inevitabilmente legata ai fenomeni di microstrisciamento che permettono l'aderenza. Quindi una gomma più morbida ha sì molta aderenza ma anche un'isteresi interna più elevata, che dissipa maggior energia durante il processo elastico. In fin dei conti potendo trascurare gli effetti aereodinamici derivati da una maggior superficie esposta, e fenomeni di attrito non necessario dovuto adun' errata pressione di gonfiaggio, secondo il mio insegnante a parità di misure una gomma a mescola più soffice oltre a consumarsi di più offre molta più resistenza al rotolamento dissipata in isteresi del composito costituente.

Quindi non fate come me, mettete i 17 ma con gomme non sportive e consumate circa come un 16 sportivo. Questa è la teoria, da sparoma interessante :sedia) :sedia)