Centralina

[306 Maxi]

dopo innumerevoli discussioni abbiamo abbandonato la scienza per affidarci all'empirismo :asd) se non si modifica lo stile di guida mappando un turbodiesel si consuma meno, provato :OK) in breve, se non tiri, la reattività e la vivacità del motore ti consentono di andare ugauale sforzando meno la macchina (es: scalate di marcia, affondi di acceleratore ecc..) (a mio parere tranne in città), viceversa se tiri i consumi aumentano, è ovvio.

A beh grazie... ovvio che se consideriamo diversi cambi di marcia ecc, ovvero un diverso stile di guida, le cose cambiano...
Ma se parliamo di tenere una macchina a velocità costante, la potenza richiesta sarà la stessa prima e dopo, e di conseguenza anche il consumo, a meno che il rendimento utile del motore non aumenti, ma ripeto che una rimappa ben difficilmente può fare questo.
Non sono d'accordo nemmeno sul fatto che i minori "affondi dell'acceleratore" dopo una rimappa significhino minori consumi: è chiaro che dopo una rimappa, per ottenere la stessa accelerazione, puoi pestare di meno, ma questo perchè pur pestando meno viene iniettata la stessa quantità di gasolio che prima veniva iniettata per angoli di acceleratore maggiori. Come ho accennato nel post precedente, se prima della rimappa X grammi di gasolio (= X kW di potenza utile) venivano iniettati al 40% di acceleratore, magari dopo vengono iniettati per il 30% di acceleratore, ma il consumo quello resta.

Sono d'accordissimo sul fatto che la macchina di serie sia un compromesso tra vari aspetti (affidabilità, prestazioni, consumi); ma davvero se una diversa mappatura aumentasse il rendimento utile (a medi e bassi carichi, quindi dove le prestazioni non ci interessano e l'affidabilità non è messa in discussione), stai certo che verrebbe già fatta dalle case... visto che questo ridurrebbe consumi ed emissioni a costo zero...

 

[fratz147]

se non si modifica lo stile di guida mappando un turbodiesel si consuma meno, provato :OK) in breve, se non tiri, la reattività e la vivacità del motore ti consentono di andare ugauale sforzando meno la macchina

Sei proprio tu che dici quanta confusione e poi caschi anche te in questo tranello!? :asd) Bene che ti vada i consumi rimarranno invariati e il motivo lo riquoto per la seconda volta da 306 Maxi (una standing ovation in pratica, poi ci accordiamo sul prezzo :asd) ):

PS: non ho capito cosa intendi per "abbassare le curve di iniezione" ai carichi medio-bassi; se intendi iniettare meno gasolio, allora beh è normale che consumerà meno ma anche la potenza utile sarà inferiore.
Insomma il discorso è che per fara avanzare una 147 a X km/h servono X kW di potenza utile; prima della mappa questi X kW li ottieni magari al 40% di acceleratore, dopo la rimappa magari al 30% di acceleratore, ma alla fine la quantità di gasolio iniettato è la stessa, proprio perchè appunto il rendimento utile non è cambiato e quindi per avere X kW servono X g di gasolio sia prima che dopo.

Edit: 306Maxi mi hai preceduto di un secondo! :asd) Eviterò di mandarti la fattura per il secondo quote allora! :lol:

 

[306 Maxi]

Edit: 306Maxi mi hai preceduto di un secondo! :asd) Eviterò di mandarti la fattura per il secondo quote allora! :lol:

:asd) :asd)

 

[frib]

ahah
domanda: avete mappato la vostra macchina o no? perchè se non lo avete fatto comprendo lo scetticismo!

andiamo con ordine:
1 non ho messo in mezzo ne la fisica, ne la chimica ne la meccanica ne nient'altro :asd) ho solo esposto l'esperienza media del rimappato medio, quindi lungi da me disquisire sul come o sul perchè, io ho solo riportato un fatto
2 il consumo a velocità costante è ben altra cosa che il consumo in un ciclo di funzionamento reale: nella realtà la marcia a velocità costante è una cosa molto molto rara, se non altro perchè non prende in considerazione nemmno la fase di accelerazione per arrivarci. non mi importa di sapere che a velocità costante il consumo è identico, preferisco sapere che nel mio ciclo di guida standard posso consumare meno senza andare meno veloce (anzi) :OK)
3 non è vero che le case non rimappano: tutti gli upgrade ufficiali (es bmw 2.0d oppure l'efficient dinamics) e ufficiosi (es: 159 1.9) fatti non sono altro che rimappature belle e buone
4 ragà mi importa poco di fare filosofia, io ho esposto semplici considerazioni basate sulle esperienze, il perchè ed il percome lo lascio a voi :OK)

 

[frib]

P.s.
sul fatto che il discorso sia un po' "spannometrico" non ho nulla da obiettare

 

[306 Maxi]

ahah
domanda: avete mappato la vostra macchina o no? perchè se non lo avete fatto comprendo lo scetticismo!

Questa non l'ho fatta rimappare (e non lo farò), altre 2 mie si, oltre ovviamente a quelle di amici, turbodiesel ma anche qualche benzina; ma a parte questo ho avuto occasione di vedere ed effettuare prove su rulli e col motore al banco, vedendo poi risultati fatti di dati oggettivi messi nero su bianco (tra l'altro l'ultimo proprio di un ciclo guida NEDC), non da sensazioni e prove empiriche di dubbio valore.

non ho messo in mezzo ne la fisica, ne la chimica ne la meccanica ne nient'altro :asd)

Non capisco perchè le consideri robe tanto ridicole e inutili... come già si evince dal tuo precedente intervento, per te vale di più una prova effettuata a spanne su strada, senza strumenti, che non i fondamenti fisici imprescindibili su cui si basa il funzionamento di un motore...

preferisco sapere che nel mio ciclo di guida standard posso consumare meno senza andare meno veloce (anzi) :OK)

Anche a me piacerebbe saperlo, peccato che non sia così... :shrug03)

non è vero che le case non rimappano: tutti gli upgrade ufficiali (es bmw 2.0d oppure l'efficient dinamics) e ufficiosi (es: 159 1.9) fatti non sono altro che rimappature belle e buone

Si tratta di aggiornamenti e sviluppi, fatti più che altro per risolvere problemi noti o per soddisfare nuove esigenze. Ovvio che poi magari salta anche fuori la nuova mappatura che permette, in certi condizioni, di consumare meno (ma difficilmente di fare entrambe le cose insieme ovvero ridurre i consumi e aumentare le prestazioni).
Ma cosa non capisco è perchè tutti i rimappatori dovrebbero essere più capaci degli ingegneri delle case, visto che secondo questo ragionamento qualunque macchina, una volta rimappata, va di più (e qui ci sta, ovviamente tollerando un calo di affidabilità) ma consuma di meno (e qui invece scatta il mezzo miracolo...) :ka)


PS: l'Efficient Dynamics di BMW non è certo una semplice "rimappatura bella e buona" rispetto a quella precedente, non scherziamo. Le maggiori novità di questo sistema sono a livello di "hardware" (a partire dagli iniettori, per esempio, per arrivare a frenata rigenerativa, pompa acqua elettrica, alette davanti al radiatore, ecc ecc), e non certo paragonabili ad un mero aggiornamento di software in centralina.

 

[frib]

no no, non sto ridicolizzando nulla, evito di entrare in discorsi troppo tecnici :OK)
poi come ho già detto a me basta ciò che vedo, se per te le cose sono diverse non ho nulla da obiettare :OK)
per quanto riguarda l'efficienza posso fare un'ipotesi sulla base della mia mappa, e cioè che ad esempio io viaggio con pressioni di sovralimentazione piuttosto elevate anche con bassi carichi di acceleratore (per intenderci in ripresa raggiungo 1.5 bar anche a mezzo carico), ciò potrebbe consentirmi di viaggiare più magro e quindi di ottenere una combustione più efficiente. ricordo che nel diesel la combustione viene resa artificilamente meno efficiente tramite mappa e ricircolo dei gas di scarico inquanto una combustione iperefficente (più pressione-->più aria) comporta anche una produzione superiore di nox, cosa che i costruttori vogliono evitare a tutti i costi (leggi egr onnipresenti). nel mio caso non essendoci ne egr ne limiti in mappa riesco a bruciare (ai bassi carichi, cioè non tirando!) il gasolio mettendoci tanto comburente (e pulito) migliorando l'efficienza. ecco, questa potrebbe essere una motivazione, ma ripeto poi si entra nel tecnico ed io non sono un ingegnere :asd)
pensandoci potrei fare qualche ipotesi su un minor utilizzo del cambio...
fermo restando che le case non lo fanno per semplici motivi di inquinamento, affidabilità complessiva, regolarità e dolcezza di funzionamento ecc...
io cmq mi accontento dei risultati o anche della sola impressione, per carità

 

[306 Maxi]

Hai citato 2 aspetti che senza dubbio possono influenzare i consumi, ovvero EGR e minor uso del cambio, sicuramente da tenere in considerazione e analizzare.

L'EGR può sì peggiorare il rendimento legato alla combustione; ma se questa è ben calibrata, la combustione avviene ugualmente senza bisogno di arricchimenti, ovvero per farla breve tutto il gasolio iniettato brucia comunque; certo deve essere ben calibrata, e infatti se si esagera con l'EGR si abbattono sì gli NOx ma aumentano le emissioni di particolato e le prestazioni sono penalizzate (non a caso a pieno carico e al minimo, nonchè a freddo, l'EGR resta totalmente chiusa). Tuttavia non escludo che una % di EGR ridotta al minimo (escluderla del tutto non è possibile tramite mappa) possa incrementare un pò il rendimento del motore. Ma questo piccolo incremento è vanificato da altri fattori quali ad esempio uno che hai tu stesso citato, ovvero di far lavorare il turbo in zone della mappa con un'efficienza molto più bassa (e fidati che con pressioni di sovralimentazione -relative- superiori a 1.5 bar, il nostro turbo ha efficienze molto molto basse)...

Il minore uso del cambio per me può restare l'unico vero vantaggio che potrebbe abbassare un pò i consumi, ma bisogna vedere in che misura questo è possibile; nel senso che, parlando ad esempio del JTD 16V 150 CV, puoi fare che rimappa vuoi ma tanto sotto i 1800 giri resterà sempre morto (puoi buttare quanto gasolio vuoi e chiudere fin che vuoi la geometria variabile, ma tanto arriva poca aria ugualmente...), quindi non è che ti possa permettere di affronatre una salita ai 40 km/h mantenendo la 4a marcia, per dire...

 

[yugs]

allora: se devo spostare una massa di tot kg ad una certa velocità mi occorrerà sviluppare una certa forza. Se rimappo mica cambia la forza applicata, sempre quella deve essere, al limite cambia il regime motore necessario a sviluppare quella forza lì. Ergo con la rimappa non consumi meno a pari prestazioni.

 

[joker66]

vuoi una mia opinione?lasvia stare e tieni la macchina così com'è.se ha 115 cv vuol dire che trasmissione,cambio,rafffreddamento ecc sono studiati per funzionare bene ed in modo affidabile con quella potenza.se fosse così facile guadagnare cavalli, pensi che la casa madre non lo farebbe già di serie?io dico che rischi di rovinare tutto.sulla stilo 115 jtd che avevo ho chiesto un giorno un opinione ad un meccanico fiat sullla rimappatura per guadagnare un po di cavalli e questo, contro il suo interesse, mi ha detto di lasciar perdere per non rovinar tutto, specie la frizione. :hone)