Amplificatore subeoofer...

[Dedealfa]

Eccovi un'altro quesito che mi tormenta non poco... Il subwoofer (iridium gzib120) grounzero è attualmente pilotato da un alpine mtpm350...
Ho sentito peró molti criticare i monocanale e non so per quale motivo... Avendo ancora 2 canali liberi GZIA 4115HPX... Lascio l'alpine o ponte sul ground zero?
Se potete anche farmi capire perche criticano i monocanale

 

[blizman]

Non posso sapere chi critica ma i monocanale, a mio parere, sono nettamente migliori per un sub...io ho un audison lrx 1.400 e ho fatto il pazzo per averlo...a parte che rispetto ad altri ampli, pur avendo un solo canale in mono, costano anche di più :ka) forse criticano il fatto che puoi attaccarci solo il sub e nient'altro?

 

[bigno72]

Aria fritta: un due canali e' costituito da due monocanale.

Se poi mi dite che il monocanale XYZ usa soluzioni circuitali che non si riscontrano in nessun ampli stereo allora va bene, ma e' una scelta che nulla ha a che vedere con il numero di canali.

Ah, tanto per dire, io a livello di chiacchiere ho sempre sentito dire un gran bene degli ampli mono (e in ambito home molti degli ampli piu' quotati vengono venduti appunto come 2 oggetti mono separati).

 

[Dedealfa]

Re: Amplificatore subeoofer...

Quindi meglio mono?!? Nel mio caso specifico

 

[blizman]

Io intendo per il discorso sub come ho scritto... Non volevo dire che un ampli mono sia migliore, o faccia qualcosa in più rispetto ad un due o più canali... Se devi adoperarlo per il sub , ripeto a mio parere, è meglio prendere un monocanale che sprecare un due canali... Tutto qui. Poi dipende dal sub..io ho un doppia bobina 2 ohm + 2 ohm e ho preso un monocanale che scendesse ad un ohm per metterlo in parallelo... :OK)

 

[Dedealfa]

Re: Amplificatore subeoofer...

Io intendo per il discorso sub come ho scritto... Non volevo dire che un ampli mono sia migliore, o faccia qualcosa in più rispetto ad un due o più canali... Se devi adoperarlo per il sub , ripeto a mio parere, è meglio prendere un monocanale che sprecare un due canali... Tutto qui. Poi dipende dal sub..io ho un doppia bobina 2 ohm + 2 ohm e ho preso un monocanale che scendesse ad un ohm per metterlo in parallelo... :OK)

E nel mio caso? Sempre meglio un mono?

 

[bigno72]

Quindi meglio mono?!? Nel mio caso specifico

"impossibile da dirsi a priori", nel tuo caso specifico

 

[Dedealfa]

Re: Amplificatore subeoofer...

Quindi meglio mono?!? Nel mio caso specifico

"impossibile da dirsi a priori", nel tuo caso specifico

E vado a orecchio quindi? Nessuno ha esperienze con miei due ampli?

 

[bigno72]

E vado a orecchio quindi?

E' sicuramente sempre la cosa migliore. Anzi se si cerca di dimenticare cio' che si e' letto o sentito in giro e' anche meglio.

Nessuno ha esperienze con miei due ampli?

Non guardare me: non sono interessato alle apparecchiature che si trovano in commercio in generale, non mi occupo di car-audio, e le sigle che hai citato per me sono arabo.
Esprimo solo dei concetti generali che possono aiutare a capire (visto che i concetti piu' di dettaglio che si trovano in giro aiutano invece a NON capire).
Se vuoi qualche dettaglio in piu' cercami gli schemi degli ampli e ne riparliamo, ma alla fine solo il tuo orecchio conta.

 

[am78_ud]

occhio, se lo metti a ponte, di rispettare l'impedenza minima...
non so nel car audio di specifico, ma nel campo audio normalmente lavori a 8 ohm o a 4 ohm con due casse in parallelo.
il ponte lo puoi fare solo a 8 ohm e non a 4, sennò metti in crisi l'ampli...
(per incasinare la vita a bigno: a ponte quadruplichi la potenza del singolo canale, non la raddoppi )

 

[Dedealfa]

Re: Amplificatore subeoofer...

E vado a orecchio quindi?

E' sicuramente sempre la cosa migliore. Anzi se si cerca di dimenticare cio' che si e' letto o sentito in giro e' anche meglio.

Nessuno ha esperienze con miei due ampli?

Non guardare me: non sono interessato alle apparecchiature che si trovano in commercio in generale, non mi occupo di car-audio, e le sigle che hai citato per me sono arabo.
Esprimo solo dei concetti generali che possono aiutare a capire (visto che i concetti piu' di dettaglio che si trovano in giro aiutano invece a NON capire).
Se vuoi qualche dettaglio in piu' cercami gli schemi degli ampli e ne riparliamo, ma alla fine solo il tuo orecchio conta.

Model
GZIA 4115HPX
Type
4 Ch Class AB
Output Power @ 4 Ohm (CEA*)
40 x 70 W
Output Power @ 2 Ohm (CEA*)
4 x 115 W
Output Power @ 1 Ohm (CEA*)
-
Bridge mode @ 4 Ohm (CEA* / 10% THD)
2 x 250 W
Bridge mode @ 2 Ohm (CEA* / 10% THD)
-
Output power linkmode 2 Ohm
-
24 Volt Unit
-
18 Volt stable
-
Lowpass
30 - 250 Hz
Highpass
40 - 3000 Hz
Bandpass
-
Subsonic
-
Bassboost
-
Phaseshift
-
Adjustable Q-factor
-
Variable Bias Setting
-
Bass remote
-
High Level in
Ja, mit Auto On / Yes, with Auto On
Line Out
-
Illumination


L'alpine invece
14.4V RMS Continuous Power
2ohm; (0.3% THD) 350W x 1
S/N Ratio 90 dBA
24dB LP (50Hz) Crossover
Subsonic Filter
Bass Engine[REGISTERED SIGN]
4 Volt Input Capability
STAR Topology
Darlington Bi-Polar Outputs
MOSFET Power Supply
Speaker Level Input
Blue Power Status LED

In classe D

 

[bigno72]

(per incasinare la vita a bigno: a ponte quadruplichi la potenza del singolo canale, non la raddoppi )

Non c'ho voglia di rimettermi a ragionarci, ma la tensione la raddoppi. :scratch)

 

[bigno72]

Output Power @ 4 Ohm (CEA*)
40 x 70 W

Adesso vado a cercare che significa CEA

Subsonic Filter

A che cavolo serve? I filtri subsonici al massimo servono coi giradischi....

Bass Engine

Ossignur...

Darlington Bi-Polar Outputs
MOSFET Power Supply

Bipolari sull'uscita (e in darlington, come se uno solo non facesse abbastanza rumore), e mosfet sull'alimentazione dove non ce ne frega una mazza (ma non tutti sono capaci a dimensionare un'alimentazione switching con i bipolari, quindi cosa ci vengono a raccontare?) :lol:

In classe D

Ah, allora OK, vanno bene pure i darlington (seppur sia una scelta strana).

Comunque e' tutta fuffa commerciale che significa poco. Prova e giudica!

 

[bigno72]

PS: sulla carta un classe D sarebbe una vera schifezza. Ultimamente si stanno rivalutando (ma vengono chiamati in classe T anche se credo sia solo un nome commerciale derivante dal primo costruttore di chip "raffinati" in classe D: la Tripath).
Molto usati in auto i classe D perche' permettono grandi potenze di targa a basso costo e bassi ingombri, con buona pace della qualita'.

 

[am78_ud]

Re: R: Amplificatore subeoofer...

Già con buona pace della qualità e della dinamica che è necessariamente ridotta.
Ps hai detto giusto. Raddoppi la tensione quindi quadruplichi la potenza a parità di carico

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

 

[bigno72]

Ps hai detto giusto. Raddoppi la tensione quindi quadruplichi la potenza a parità di carico

Certo, perche' radoppi anche la corrente.
Oh ma alla fine hai dovuto farmici pensare eh?

 

[am78_ud]

Re: R: Amplificatore subeoofer...



Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

 

[Dedealfa]

Re: Amplificatore subeoofer...

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Wow ragazzi vi ho fatto penare non poco... Mi spiace ahahahaha grazie comunque pensavo fosse davvero buono l'alpine lo vendono a 300 e passa euri... Non a livelli di competizione ma buono... Vabbe... Se vi interessa vi sapró dire qual'era la scelta migliore appena ho un po di tempo per provare...

 

[maurovoice]

Aria fritta: un due canali e' costituito da due monocanale.

Se poi mi dite che il monocanale XYZ usa soluzioni circuitali che non si riscontrano in nessun ampli stereo allora va bene, ma e' una scelta che nulla ha a che vedere con il numero di canali.

Ah, tanto per dire, io a livello di chiacchiere ho sempre sentito dire un gran bene degli ampli mono (e in ambito home molti degli ampli piu' quotati vengono venduti appunto come 2 oggetti mono separati).

Bigno, devo correggerti, un due canali, non è esattamente 2 monocanali, in quanto usa un solo stadio di alimentazione per i 2 finali, esistono invece dei dual mono (vedi i genesis) costruiti comne dici tu (ma è una chicca per pochi col portafoglio gonfio) che appunto usa 2 ampli monofonici separati e quindi 2 alimentazioni ecc ecc.

In ogni caso se possibile un mono per sub è quasi sempre meglio di un 2 canali a ponte di pari livello

 

[bigno72]

Bigno, devo correggerti, un due canali, non è esattamente 2 monocanali, in quanto usa un solo stadio di alimentazione per i 2 finali,

Ovvio ma ti pare che mi metto a fare questa distinzione in auto, dove non c'e' comunque disaccoppiamento tra le due alimentazioni (la batteria e' una...) e se c'e' e' perche' c'e' di mezzo un merdo di alimentatore switching (altrimenti non ci potrebbe essere un trasformatore)?

In ogni caso se possibile un mono per sub è quasi sempre meglio di un 2 canali a ponte di pari livello

Se e' di pari livello non e' migliore
Se dici "di pari prezzo" invece hai ragione