Alfa gt 3.2 quanto fa veramente?

guarda, per R/C e furto, con la stessa compagnia e la stessa convenzione, la mia GT di un anno e classe 14 nel 2005 pagava di R/C + furto/incendio una cinquantina di Euro in più della passat 1.9 tdi di 4 anni e classe 12 dei miei genitori. Rispetto al 1.8 qualcosa in più di assicurazione e bollo lo paghi, ma rispetto al diesel forse in assicurazione ci guadagni
 
Economicamente, il grosso problema del 3.2 è la svalutazione prevista.
C'è però da dire che ad oggi, le V6 usate, sono quasi introvabili, quindi le quotazioni non dovrebbero subìre il crollo che ci si aspetta rispetto al diesel o ai benzina con cilindrate più contenute.
 
E' troppo vero... ho fatto un paio di preventivi online e la differenza tra la mia GT 1.8 di un anno e un'ipotetica GT 3.2 (magari a km0) di un anno, è di solo 600 euro...
E' vero la 3.2 si svaluta molto, ma anche la mia 1.8 in un anno ha perso 10.000 euro...
Onestamente credevo la diffrenza tra un 1.8 e un 3.2 a livello di assicurazione fosse molto più elevato, invece non è così...
 
bè un attimo, io ti sto parlando di 1.9 diesel. E' risaputo come ora le asicurazioni carichino un maggiore premio sui Diesel rispetto ai benzina per la RCA, in quanto ipotizzano una percorrenza (e quindi probabilità di sinistro) annua maggiore.

Ad occhio ti posso dire che una certa forbice tra 1.8 e 3.2 benzina c'è di sicuro per la RCA, e la forbice si amplia man mano aumenta la classe assicurativa e diminuiscono le promozioni a cui hai accesso. Tra 1.9 diesel e 3.2 benzina invece come RCA siamo li....anzi forse costa meno il benzina 3.2

il problema svalutazione è sentitissimo e infatti una auto a benzina ora va tenuta molti anni, se non fino ad esaurimento (ma nel caso del 3.2 è tutt'altro che un problema!!)
 
una curiosità ma la GT 3.2 quanto segna 260 o 300?
La 1.9 jtd-m e la 1.8 benza e 2.0jts 240?
 
GT3.2":gtu29u10 ha detto:
bè un attimo, io ti sto parlando di 1.9 diesel. E' risaputo come ora le asicurazioni carichino un maggiore premio sui Diesel rispetto ai benzina per la RCA, in quanto ipotizzano una percorrenza (e quindi probabilità di sinistro) annua maggiore.

Ad occhio ti posso dire che una certa forbice tra 1.8 e 3.2 benzina c'è di sicuro per la RCA, e la forbice si amplia man mano aumenta la classe assicurativa e diminuiscono le promozioni a cui hai accesso. Tra 1.9 diesel e 3.2 benzina invece come RCA siamo li....anzi forse costa meno il benzina 3.2

il problema svalutazione è sentitissimo e infatti una auto a benzina ora va tenuta molti anni, se non fino ad esaurimento (ma nel caso del 3.2 è tutt'altro che un problema!!)
Clicca per espandere...

Pienamente d'accordo.
 
Perche la 3.2 non la fanno con il cambio al volante, come maserati e ferrari?

Salve, mi chiedevo, come mai la 3.2 modello piu sportivo della gt non viene prodotta con cambio al volante, come succede gia in casa fiat per maserati e ferrari?? perche solo sulla 2.0?
 
Re: Perche la 3.2 non la fanno con il cambio al volante, come maserati e ferrari?

Hellrider":22dgjxlw ha detto:
Salve, mi chiedevo, come mai la 3.2 modello piu sportivo della gt non viene prodotta con cambio al volante, come succede gia in casa fiat per maserati e ferrari?? perche solo sulla 2.0?
Clicca per espandere...

Quel cambio si chiama "Selespeed" ed è stato montato sulla GTA.. la differenza dal 2.0 è un cambio a 6 marce e differenti attuatori...

:mecry2) :mecry2)
 
si lo so che si chiama selespeed, ma la mia domanda era un altra, perche non danno la possibilità di montarlo anche sul 3.2 che è il modello piu sportivo della gt? a rigor d logica sarebbe piu adatto lì che sulla versione 2.0, come gia fatto per la gta
 
sulla 3.2 il fondoscala del tachimetro è a 300 kmh, come penso sulla GTA. Ho visto invece che sulla brera 3.200 è a 260. Secondo me andrebbe bene una misura intermedia (280), anche se mettersi al volante e vedere 300 non è affatto male :culo)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top