147 2.0 TS vs 156 2.0 TS

L

Luca T.Spark 16v

Nuovo Alfista
15 Aprile 2005
959
0
16
Melfi (Basilicata)
Da un pò di tempo, la 156 2.0 Twin Spark 150 cv non è più in listino, essendo stata rimpiazzata dalla 2.0 JTS (165 cv).
Leggendo un listino di qualche anno addietro mi sono accorto che la casa dichiarava per la 156 2.0 T.Spark 150 cv un tempo di 8,7 sec nello 0-100 e una vel max di 214 km/h, contro 9,3 sec e 208 km/h per la 147 equipaggiata con lo stesso propulsore, nonostante la 156 abbia una massa maggiore.
E' vero che i dati dichiarati sono da prendere con le molle ma vorrei sapere se è stata realmente accertata tale differenza in prestazioni e, in caso affermativo, a cosa potrebbe essere dovuta.
Saluti: Luca.
 
Ho visto su Quattroruote aprile 2001 che era data per 8,8 s e 214 Km/h, la velocità, beh, solo questioni aerodinamiche, difficile da valutare, ma senza dubbio si può capire.

L'8,8 invece non lo capisco se confrontato con il 9,3, direi che è solo questione di marketing, la meccanica è la stessa.
Non ci sono però confronti con lo stesso motore, le 156 erano state provate prima dell'entrata in vigore dell'Euro 3.
 
La velocità maggiore per la 156 è data dal maggiore vantaggio aerodinamico.
L'accelerazione, sinceramente, non saprei...
 
su auto ci sn le prove della 156 e della 147, e i tempi bene o male sn quelli dichiarati da casa....e sapete che auto e 4r sn ottime riviste per la presa dei tempi..

cmq anche io nn me lo sn mai spiegati, e ho sempre dato la causa al fatto ceh la 147 abbia il SS e non il manuale come nella prova della 156..


però più avanti fecero la prova della 156 JTS Selespeed e i tempi era simili al manuale JTS....mah..non saprei proprio..forse la 156 ha un cambio differente rispetto alla 147
 
Quando la 156 iniziò ad essere commercializzata (nel 1997), la 2.0 T.Spark aveva ben 155 cv (144 cv per la 1.8 TS) e la casa dichiarava 8,2 sec nello 0-100.
Poi, con l'avvento dell'Euro3, la potenza scese a 150 cv (140 per la 1.8).
 
Il motivo della maggiore velocità della 156 rispetto alla 147 è aerodinamico: infatti ho studiato ad ingegneria che un profilo simile alla 156, avendo la "coda" posteriore, accompagna meglio il flusso d'aria e quindi gli attriti aerodinamici sono inferiori. Per quanto riguarda l'accelerazione, credo che dipenda anch'essa da motivi aerodinamici, ma di questo non sono certo al 100%.
 
blue79":3hf93cc9 ha detto:
Il motivo della maggiore velocità della 156 rispetto alla 147 è aerodinamico: infatti ho studiato ad ingegneria che un profilo simile alla 156, avendo la "coda" posteriore, accompagna meglio il flusso d'aria e quindi gli attriti aerodinamici sono inferiori. Per quanto riguarda l'accelerazione, credo che dipenda anch'essa da motivi aerodinamici, ma di questo non sono certo al 100%.
Clicca per espandere...
Vero: la coda taglia i vortici d'aria che tendono a formarsi nella parte posteriore della vettura (rallentandola) in conseguenza della sua penetrazione nell'aeriforme.
Ma nell'accelerazione fino a 100 km/h non credo che l'aerodinamica influisca molto, contrariamente a quanto avviene per la velocità di punta.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top