147 1.6 105cv e non 1.4 103cv: perchè?

[Luca T.Spark 16v]

Salve gentili centoquarantasettisti, ho un quesito da porvi.
Quando fu progettata la 147, si decise di sostituire il 1.4 T. Spark 103cv con il 1.6 T. Spark 105cv per migliorare l'erogazione ai bassi regimi.
E' stato solo questo il motivo o c'è dell'altro (non so se il 1.4 aveva problemi di affidabilità)?
:grazie)

 

[TwiNSparK88]

Penso principalmente per una questione di elasticità. Chiaramente un 1.6 della stessa potenza di un 1.4 potenzialmente avrà meno problemi di affidabilità essendo meno spinto. E non dimentichiamoci che avendo meno coppia il 1.4 per spostare la macchina bisogna tenerlo allegro, e, come è risaputo, i Twin Spark allegri tendono a :all_coholic)

 

[alexone85]

, i Twin Spark allegri tendono a :all_coholic)

quanto sono d accordo :sedia)

 

[TwiNSparK88]

, i Twin Spark allegri tendono a :all_coholic)

quanto sono d accordo :sedia)

a dire il vero anche quando stanno mogi bevono... Specie se si devono tirare dietro una massa come quella della 166 :swear)

Però il rombo è fantastico :asd)

 

[BonOVoxX81]

Però il rombo è fantastico :asd)

Si anche il consumo e' fantastico :asd) anzi stratosferico :sarcastic) :sedia)

 

[TwiNSparK88]

Però il rombo è fantastico :asd)

Si anche il consumo e' fantastico :asd) anzi stratosferico :sarcastic) :sedia)

A volte è più rapida la lancetta della benzina a scendere che il tachimetro a salire :jolly)

 

[Marco147 2.0]

E' per una questione di marketing, ma soprattutto perché il 1.4 aveva una testata apposita! Quindi per ridurre i costi hanno fatto due 1.6

 

[xxandre83_al]

magari mi sbaglio ma può essere che sia stata fatta questa scelta anche per la differenza di peso tra 147 e 145/146 :ka)

 

[Luca T.Spark 16v]

Non credo perchè recentemente ho letto in un'altra discussione che dovrebbero esserci soltanto 35 kg di differenza tra la 145 e la 147 a parità di motore.

 

[borazzz]

io facevo i 12 circa con il 103cv poi ho messo il gpl e faceva i 10 poi a 115mila venduta per un mjet ma ancora rimpiango i 7000girrrri e il soud del mio 1.4 :cry:

 

[Leo&Chiara]

se il 1.4 in questione era di derivazione della Bravo 12 valvole, mi prende paura hmamma) quello consumava come un 3.0 e andava malissimo puà :vomito)

 

[yugs]

se il 1.4 in questione era di derivazione della Bravo 12 valvole, mi prende paura hmamma) quello consumava come un 3.0 e andava malissimo puà :vomito)

No vai tranquillo che quell'altro 1.4 è stata una cosa riservata alla sola Bravo.. :asd)

 

[Leo&Chiara]

se il 1.4 in questione era di derivazione della Bravo 12 valvole, mi prende paura hmamma) quello consumava come un 3.0 e andava malissimo puà :vomito)

No vai tranquillo che quell'altro 1.4 è stata una cosa riservata alla sola Bravo.. :asd)

si riservato a clienti che se lo volevano fare mettere :culo) senza vasellina :sarcastic)

 

[Arj147]

In primo luogo riduzione delle spese.
Due motori uguali che differiscono per pochi elementi, alla fonte costano meno che due motori di diversa cubatura...

Questo significa anche che il 105 non è affatto al massimo delle sue possibilità...

 

[Luca T.Spark 16v]

se il 1.4 in questione era di derivazione della Bravo 12 valvole, mi prende paura hmamma) quello consumava come un 3.0 e andava malissimo puà :vomito)

No vai tranquillo che quell'altro 1.4 è stata una cosa riservata alla sola Bravo.. :asd)

Anche alla Lancia Y, poi sostituito dal 1.2 16v di uguale potenza (80 cv).

 

[Leo&Chiara]

se il 1.4 in questione era di derivazione della Bravo 12 valvole, mi prende paura hmamma) quello consumava come un 3.0 e andava malissimo puà :vomito)

No vai tranquillo che quell'altro 1.4 è stata una cosa riservata alla sola Bravo.. :asd)

Anche alla Lancia Y, poi sostituito dal 1.2 16v di uguale potenza (80 cv).

esatto è vero

 

[JackAubrey]

Non credo perchè recentemente ho letto in un'altra discussione che dovrebbero esserci soltanto 35 kg di differenza tra la 145 e la 147 a parità di motore.

Si, la differenza tra 146 e 147(5p) equipaggiate con il 1.6 Ts 120cv è di 35kg.

Non ho mai provato il 1.6 105cv, però ho sia il 1.6 120cv su 147 che il 1.4 103cv sulla 145 (pochi kg in meno della 146) e il 1.4 non è il massimo della fluidità soprattutto a pieno carico o con il clima acceso, mentre la 147 può viaggiare tranquillamente tra i 1500 e i 2000 giri (a dire il vero anche sotto i 1500 giri non mi crea particolari problemi), la 145 fatica e con il clima acceso diventa quasi inguidabile, è necessario far salire il range di utilizzo di almeno 500 giri.

Ricordo nel 1998 quando dopo l'acquisto mi chiamò il servizio clienti dell'Alfa che feci presente la cosa, ovvero che se avessi potuto tornare indietro sarei andato su un millesei perchè il millequattro effettivamente è un po' ruvidino là sotto ... se quella ricerca di mercato ha poi portato i suoi frutti penso lo si possa vedere nelle scelte fatte per la 147.

Per i consumi entrambe si assestano intorno i 10/11 km/l ... certo, con il 1.4 a 100/110 km/h costanti in autostrada senza clima e con due persone a bordo più un paio di valigie son riuscito a fare 17 km/l nel tratto Milano-Parma-La Spezia-Livorno ... con la 147 nel ciclo autostradale a velocità codice riesco a stare tra i 13 e i 14 km/l.

Queste le principali sensazioni e differenze dopo 8 anni di 145 e un anno di 147

 

[natalie]

Però il rombo è fantastico :asd)

Si anche il consumo e' fantastico :asd) anzi stratosferico :sarcastic) :sedia)

A volte è più rapida la lancetta della benzina a scendere che il tachimetro a salire :jolly)

Quoto!!! Poi io non è che ho il piedino leggerissimo.... Faccio contenti i benzinai :asd) ....
In ogni caso il 145 1.4T.S. è una macchina ottima... giuro che mi dispiace darla via!!!

 

[147jet]

Non credo perchè recentemente ho letto in un'altra discussione che dovrebbero esserci soltanto 35 kg di differenza tra la 145 e la 147 a parità di motore.

Si, la differenza tra 146 e 147(5p) equipaggiate con il 1.6 Ts 120cv è di 35kg.

Non ho mai provato il 1.6 105cv, però ho sia il 1.6 120cv su 147 che il 1.4 103cv sulla 145 (pochi kg in meno della 146) e il 1.4 non è il massimo della fluidità soprattutto a pieno carico o con il clima acceso, mentre la 147 può viaggiare tranquillamente tra i 1500 e i 2000 giri (a dire il vero anche sotto i 1500 giri non mi crea particolari problemi), la 145 fatica e con il clima acceso diventa quasi inguidabile, è necessario far salire il range di utilizzo di almeno 500 giri.

Ricordo nel 1998 quando dopo l'acquisto mi chiamò il servizio clienti dell'Alfa che feci presente la cosa, ovvero che se avessi potuto tornare indietro sarei andato su un millesei perchè il millequattro effettivamente è un po' ruvidino là sotto ... se quella ricerca di mercato ha poi portato i suoi frutti penso lo si possa vedere nelle scelte fatte per la 147.

Per i consumi entrambe si assestano intorno i 10/11 km/l ... certo, con il 1.4 a 100/110 km/h costanti in autostrada senza clima e con due persone a bordo più un paio di valigie son riuscito a fare 17 km/l nel tratto Milano-Parma-La Spezia-Livorno ... con la 147 nel ciclo autostradale a velocità codice riesco a stare tra i 13 e i 14 km/l.

Queste le principali sensazioni e differenze dopo 8 anni di 145 e un anno di 147

questo perchè ha la corsa più corta del 1.6, quindi ha la potenza piu' in alto, sale di giri più facilmente agli alti ma ai bassi ha meno coppia

 

[147SuperSport]

io tratto Udine-Milano, solo io a bordo + valigie varie, clima attaccato ad intervalli (pioveva un pò si e un pò no)per max 1h in totale, vel col cruise fissa a 110 di tachimetro, consumo medio 17.7.