è la fine - dovrei fare un corso per essere certificato microsoft

[marco86]

...w lo stack protocollare !!! hihihihi hi !!

be si ma le reti che basano il loro funzionamento sullo stack protocollare TCP/IP hanno si un'alta garanzia sul fatto che i dati arrivano e arrivano anche bene (hanno un B.E.R. molto basso) ma come svantaggio hanno ceh non gharantiscono la banda e il ritardo, quindi in servizi che richiedono un trasferimento in tempo reale, vedi videoconferenza o Voip, lo stack protocollare non è ancora il massimo, basta vedere il valore del Q.o.S. che hanno per capire...

per il tempo reale ci andrebbeo garanzie maggiori sui percorsi end to end tra client e server delle comunicazioni unicast, e permettere alla rete di scegliere nuove percorsi in caso il Q.o.S. verifichi che sul percorso utilizzato non sia + garantità la velocità.....be lasciamo stare è un discorso appassionante ma troppo lungo e non centra molto...mi sono lasciato prendere.. :asd)

 

[antos]

i sette strati del TCP/IP o cose del genere.

mmm ma non erano 4 e 7 quelli dell'ISO/OSI??

cmq non me li pagano, ma è un + che mi viene richiesto, alla fine io come ti ho detto l'altra sera non voglio pasasre la vita su Abap o DOTNET (il .net che dicevi si legge cosi )


x quanto riguarda dotnet non lo sottavaluteri poi tanto, riesci a risolvere alcuni problemi in poco tempo, poi io vengo dalla programmazione in C++ e PHP, quindi programmando in Visual Net con C# non trovo difficolta...


Per diventare MCP basta che supero un corso qualsiasi dei 7 per diventare MCSA?

Generalmente è vero, per il tcp si riassume con soli 4 livelli, che specularmente al modello ISO/OSI che sono invece 7.
In realtà anche nel tcp ip sono 7, ma si raggruppano in 4 alivelli logici.

Vedi schema sotto.

           ISO / OSI                  TCP/IP

=====================================================
1      physical layer       |                       |
                            | 1. host-rete          |
----------------------------|                       |
2     data link layer       |                       |
----------------------------+-----------------------|
3     network layer         | 2. livello internet   |
----------------------------+-----------------------|
4     transport layer       | 3 livello di trasporto|
----------------------------+-----------------------|
5    session layer          |                       |
----------------------------| 4.  livello di        |
6    application layer      |      applicazione     |
----------------------------|                       |
7   presentation layer      |                       |
----------------------------+------------------------

 

[InterNik]

...w lo stack protocollare !!! hihihihi hi !!

be si ma le reti che basano il loro funzionamento sullo stack protocollare TCP/IP hanno si un'alta garanzia sul fatto che i dati arrivano e arrivano anche bene (hanno un B.E.R. molto basso) ma come svantaggio hanno ceh non gharantiscono la banda e il ritardo, quindi in servizi che richiedono un trasferimento in tempo reale, vedi videoconferenza o Voip, lo stack protocollare non è ancora il massimo, basta vedere il valore del Q.o.S. che hanno per capire...

per il tempo reale ci andrebbeo garanzie maggiori sui percorsi end to end tra client e server delle comunicazioni unicast, e permettere alla rete di scegliere nuove percorsi in caso il Q.o.S. verifichi che sul percorso utilizzato non sia + garantità la velocità.....be lasciamo stare è un discorso appassionante ma troppo lungo e non centra molto...mi sono lasciato prendere.. :asd)

:nono) Questo, non ti offendere, è un tipico approccio da... lurkamento.

Ovvero aver letto 3 cose e pensare che "il mondo" sia così. Ebbene no, non lo è, è parecchio più complicato.

Ad esempio si può fare benissimo una rete UDP (neppure TCP!) con QoS garantito al 100.000%.

Magia? No, semplicemente... token ring :nod)

Altro esempio? Un "buon" circuito virtuale ATM -> hai QoS "gratis" (o meglio indipendentemente dai protocolli di comunicazione)

Questo solo per dire che il livello di conoscenza "tipico" delle reti è usualmente basso, ma proprio basssooo... (ed al primo posto ci metto la maggior parte dei vari ordinari che ho conosciuto :nod) ).


Cmq buona fortuna, a mio modestissimo parere queste certificazioni non servono assolutamente a nulla, per i seguenti motivi

1. se vuoi imparare ad usare la merda microcozz basta che ti leggi qualche manuale e fai un 5 anni di esperienza, superfluo perdere tempo per gli esami

2. se ti serve unicamente come "titolo" nella mia modestissima esperinenza semplicemente hanno un peso uguale a zero

3. se vuoi andare a lavorare all'estero in qualche centro di ricerca ti ridono dietro (vita vissuta :crepap) )

Questo è il mio parere, ma è ben noto che non sono microcozz-centrico

PS Non faccio flame ma .NET è una super-merda (lasciamo stare i mitici DB fuori-linea :lol: ), lo è sempre stato dalle prime versioni (in università circolavano addirittura le alpha version)... l'unica cosa "buona" è l'eventuale integrazione coi palmari CE (ad es. per software da pizzeria o di magazzino).
Per il resto... :vomito)

PS/2 occhio che un conto è conoscere bene una tecnologia e ritenerla ridicola, tutt'altra è quella di non averne idea e, a priori, denigrarla. Questo vale per le auto come per l'informatica :OK)

 

[antos]

...w lo stack protocollare !!! hihihihi hi !!

be si ma le reti che basano il loro funzionamento sullo stack protocollare TCP/IP hanno si un'alta garanzia sul fatto che i dati arrivano e arrivano anche bene (hanno un B.E.R. molto basso) ma come svantaggio hanno ceh non gharantiscono la banda e il ritardo, quindi in servizi che richiedono un trasferimento in tempo reale, vedi videoconferenza o Voip, lo stack protocollare non è ancora il massimo, basta vedere il valore del Q.o.S. che hanno per capire...

per il tempo reale ci andrebbeo garanzie maggiori sui percorsi end to end tra client e server delle comunicazioni unicast, e permettere alla rete di scegliere nuove percorsi in caso il Q.o.S. verifichi che sul percorso utilizzato non sia + garantità la velocità.....be lasciamo stare è un discorso appassionante ma troppo lungo e non centra molto...mi sono lasciato prendere.. :asd)

:nono) Questo, non ti offendere, è un tipico approccio da... lurkamento.

Ovvero aver letto 3 cose e pensare che "il mondo" sia così. Ebbene no, non lo è, è parecchio più complicato.

Ad esempio si può fare benissimo una rete UDP (neppure TCP!) con QoS garantito al 100.000%.

Magia? No, semplicemente... token ring :nod)

Altro esempio? Un "buon" circuito virtuale ATM -> hai QoS "gratis" (o meglio indipendentemente dai protocolli di comunicazione)

Questo solo per dire che il livello di conoscenza "tipico" delle reti è usualmente basso, ma proprio basssooo... (ed al primo posto ci metto la maggior parte dei vari ordinari che ho conosciuto :nod) ).


Cmq buona fortuna, a mio modestissimo parere queste certificazioni non servono assolutamente a nulla, per i seguenti motivi

1. se vuoi imparare ad usare la merda microcozz basta che ti leggi qualche manuale e fai un 5 anni di esperienza, superfluo perdere tempo per gli esami

2. se ti serve unicamente come "titolo" nella mia modestissima esperinenza semplicemente hanno un peso uguale a zero

3. se vuoi andare a lavorare all'estero in qualche centro di ricerca ti ridono dietro (vita vissuta :crepap) )

Questo è il mio parere, ma è ben noto che non sono microcozz-centrico

PS Non faccio flame ma .NET è una super-merda (lasciamo stare i mitici DB fuori-linea :lol: ), lo è sempre stato dalle prime versioni (in università circolavano addirittura le alpha version)... l'unica cosa "buona" è l'eventuale integrazione coi palmari CE (ad es. per software da pizzeria o di magazzino).
Per il resto... :vomito)

PS/2 occhio che un conto è conoscere bene una tecnologia e ritenerla ridicola, tutt'altra è quella di non averne idea e, a priori, denigrarla. Questo vale per le auto come per l'informatica :OK)

Vabbè... cerchiamo di non fare una gara per chi ne sa di piu'.
ANche se devo dire che sono del tuo stesso parere.

 

[InterNik]

Vabbè... cerchiamo di non fare una gara per chi ne sa di piu'.
ANche se devo dire che sono del tuo stesso parere.

:marameo)

 

[antos]

Vabbè... cerchiamo di non fare una gara per chi ne sa di piu'.
ANche se devo dire che sono del tuo stesso parere.

:marameo)

Che buffone.. he he he :asd) W il pinguino.

 

[marco86]

be la token ring non è magia ma è semplicemente una 802.5 utile solo xk sai in quanto tempo max trasmetterai...comodo si il centro di cablaggio che riesce a tenere su la rete anche su una stazione cade, ma se la stazione monitor si rompe?? già è un collo di bottiglia in + se si guasta si ferma tutto (parlo dello standar base 802.5, non delle sue evoluzioni)

cmq interessante l'intervento di antos sui livelli del TCP/IP, ma mi pare che xò il tcp i sette livelli apuunto siano fusi in 4, quindi non + definibili e distinguibili come 7 ma solo + come 4..

poi non stiamo facendo a gare di chi ne sa di + antos, sono utili i commenti costruttivi come quello dello schema TCP/IP, un po meno magari quello da saputello che si predne ogni frase detta e si commenta (come ha fatto internick, che sputa sul .NET dopo che dice che usi M$ solo se è obbligato non ha senso, xk magari non lo conosce benissimo, certo ci sono cazzate come i db in locale, ha ragione, ma ci sono anche cose buone)

:nono) Questo, non ti offendere, è un tipico approccio da... lurkamento.

Ovvero aver letto 3 cose e pensare che "il mondo" sia così. Ebbene no, non lo è, è parecchio più complicato.

non tutti hanno secoli di esperienza, si fa quello che si può, ma visto che tu ne sai a volte potresti limitarti a spiegare le cose senza dare degli imbecille capace solo di leggere 3 pagine...

sarebbe + costruttivo fare come ha fatto antos, documentare la sua tesi è spigarla, apprzzo molto gli interventi come i suoi, xk se dico una cazzata, sono contento che mi venga detto, ma mi fa anche paicere poi capire dove e xk sbaglio :OK) :OK)

con questo non voglio sollevare flame, dico la mia come hanno fatto tutti :fluffle)

 

[antos]

be la token ring non è magia ma è semplicemente una 802.5 utile solo xk sai in quanto tempo max trasmetterai...comodo si il centro di cablaggio che riesce a tenere su la rete anche su una stazione cade, ma se la stazione monitor si rompe?? già è un collo di bottiglia in + se si guasta si ferma tutto (parlo dello standar base 802.5, non delle sue evoluzioni)

cmq interessante l'intervento di antos sui livelli del TCP/IP, ma mi pare che xò il tcp i sette livelli apuunto siano fusi in 4, quindi non + definibili e distinguibili come 7 ma solo + come 4..

poi non stiamo facendo a gare di chi ne sa di + antos, sono utili i commenti costruttivi come quello dello schema TCP/IP, un po meno magari quello da saputello che si predne ogni frase detta e si commenta (come ha fatto internick, che sputa sul .NET dopo che dice che usi M$ solo se è obbligato non ha senso, xk magari non lo conosce benissimo, certo ci sono cazzate come i db in locale, ha ragione, ma ci sono anche cose buone)

:nono) Questo, non ti offendere, è un tipico approccio da... lurkamento.

Ovvero aver letto 3 cose e pensare che "il mondo" sia così. Ebbene no, non lo è, è parecchio più complicato.

non tutti hanno secoli di esperienza, si fa quello che si può, ma visto che tu ne sai a volte potresti limitarti a spiegare le cose senza dare degli imbecille capace solo di leggere 3 pagine...

sarebbe + costruttivo fare come ha fatto antos, documentare la sua tesi è spigarla, apprzzo molto gli interventi come i suoi, xk se dico una cazzata, sono contento che mi venga detto, ma mi fa anche paicere poi capire dove e xk sbaglio :OK) :OK)

con questo non voglio sollevare flame, dico la mia come hanno fatto tutti :fluffle)

Dai marco... sono sicuro che internick non si riferiva a te...
io non so' se la mia esperienza è tanta o poca... ma pensare che gli altri ne sanno meno di te e su tutto è il primo passo per non imparare niente. :OK)

Non ci sono tecnologie buone o cattive... tutto sta a sftuttarle bene al momento giusto, è sbagliatissimo pensare ad esempio che il C è il linguaggio perfetto, e fare tutto con questo linguaggio, spesso è meglio usare altro, Se devo fare un piccolo web, è inutile mettere 12 nodi Bea Weblogic, oracle in cluster duplicato etc., soprattutto se si pensa che risorse che sappiano veramente sfruttare queste tecnlogie non si vendono al mercatino sotto casa... spesso è meglio mettere 4 paginette ASP in croce dove tutti ci possono mettere le mani e via.

Ciao Carissimi e ricordate che
il migliore Unix è un NON-UNIX ... LINUX!

Il migliore Windows è quello su un pc spento.... he he he :crepap)

 

[Xanto.net]

IMHO ... non faccio generalizzazioni... ma a tutti quelli che ho fatto un colloquio ed erano Certificati Microsoft non mi hanno mai sconvolto per genialità... servonoallora sti corsi/certificazioni??? ...se sei bravo no... diciamo che se sei meno bravo e vuoi farti pagare di piu' di quello che vali... hai più possibilità.

Io sono Certificato Sun Java Architect (no programmer... c'e' una bella differenza), ho dato solo gli esami e pagato... sono l'unico che all'esame è passato alla prima senza aver partecipato ai corsi.... chiaramente tutti i concetti dell'esame li conoscevo gia' prima.

a parte quotare tutto quello che hai detto...
volevo solo dire una cosa (che poi è il motivo per cui ci sono dovuto "passare" :asd) :asd) :asd) )

è assolutamente vero che in pratica non servono a nulla, specie se sei del "ramo" come pare tra di noi.. il fatto è semplicemente che in alcuni ambienti sono richiesti obbligatoriamente (tipo in HP, non entri a fare formazione se non ce li hai... e nota e cosa buffa, anche se devi tenere corsi di altro genere, tipo Amministrazione Linux o Hp-UX o ai tempi i corsi per certificazioni Netscape) :asd) :asd) :asd) :asd)


aaaaa non hai fatto i corsi alla Sun... brutto brutto brutto... uffiiiii cattivaccio... dovevi .... così sostenevi meglio il nostro bilancio :crepap) :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)

 

[marco86]

poi oltre al fatto che servano o meno, credo cghe per uno come me di 19 anni con due anni diesperienza di lavoro, mentre andavo a scuola tra l'altro, quindi a mezza giornata, facciano molto bene sti corsi...


di sicuro imparerò qualcosa, cose che magari avrei imparato si tra 5 anni, ma a me servono in un tempo inferiore... :OK)

cmq antos pure io sono per linux, infatti uso molto spesso i miei gentoo, xò molte volte se vuoi sviluppare siti o cose varie che ti vengono chieste dal cliente apposta devi passare per via M$....mi trovo meglio con php e mysql, xò mi tocca anche aspx e sql server, e al giono d'oggi si accetta tutto e non si butta via nulla...! :OK) :OK) :OK)


cmq amici come prima uio non c'è l'ho con nessuno, anzi sono contento di poter imparare sempre qualcosa da voi che avete sicuramente + esperienza di me... :fluffle) :fluffle) :fluffle) :fluffle)