Giusto perchè il gian NON mi ha risposto, mi revoco da suo "emulo spirituale".
Vediamo di fare un po' di chiarezza (banalizzerò parecchio)
Il modem-router-quello-che-volete si connette via doppino telefonico ad una sorta di "centralino telefonico adsl", il DSLAM.
Questo "raccoglie" tante connessioni utente finale ed, a sua volta, è collegato alla dorsale del providere (o sottodorsali etc.etc non mi interessa complicare il discorso).
Questa "dorsale" è a sua volta connessa a dorsali sempre maggiori fino ad arrivare a quelle trans-nazionali.
Ebbene la velocità di collegamento (i famosi 4 Mbit) riguardano la PRIMA tratta, tra "modem" e "DSLAM".
Se il DSLAM è collegato, per assurdo, con un modem a 56K alla sua dorsale si ottiene che i dati arrivano al DSLAM a 56K, poi da lì... arrivano sempre a 56K all'utente finale, anche se quest'ultimo ha un collegamento da 4Mbit.
Chiaro? Spero di sì.
L'MCR è la banda che viene garantita tra DSLAM ed utente finale.
Se il DSLAM ha una certa banda (supponiamo sempre i 56K :asd) ) se ci attacco 2 utenti posso garantire 28K, se ne metto 10 5.6K, se ne metto 100 praticamente nulla.
La banda minima garantita implica, in buona sostanza, che se il provider ha tantissimi utenti... metterà nuovi DSLAM anzichè suddividere la banda in fettine sempre più piccole per i vari utenti.
Questo è il motivo per cui, in generale, la banda garantita costa cara: anche se è poca, comunque, richiede investimenti hardware cospicui.
Arrivati al DSLAM la storia non è finita, perchè da lì inizia qualcosa di simile verso le varie dorsali (quindi suddivisione di banda, banda minima garantita o no etc.)
Poi si arriva la problema del routing globale, in cui non c'è ALCUNA garanzia di banda.
Se scarico dal sito
www.cheneso.net il traffico che arriva, magari attraversando mezzo mondo, può essere veicolato da qualsiasi cosa: collegamenti satellitari, cavi sottomarini, ADSL, modem, fibre ottiche etc.etc.
Non ho alcun controllo sulla velocià (anche minima), proprio perchè i router mondiali NON forniscono qualità-del-servizio (QoS) al traffico "normale" IPV4 (qui bisognerebbe dire che certi tipi lo fanno, ma solo per certi pacchetti marcati e provenienti da certi provider nazionali etc.etc).
Indi per cui: se mi connetto ad un DSLAM con una gigabit ed il DSLAM ha una connessione a 56K -> scarico al max a 56K.
-------
Fast / Interleaved. Esistono delle configurazioni "fisiche" del collegamento ADSL che consentono diciamo così (anche qui banalizzo) di ridurre le informazioni di controllo di integrità del traffico (fast) oppure no (interleaved).
In modalità fast si ottiene una latenza minore (il RTT, diciamo il tempo di "risposta" effettivo), in quanto c'è un minor overhead di trasmissione.
Chiaramente se la linea è fisicamente pessima se mi arriva un pacchetto corrotto tocca rispedirlo, e quindi la latenza s'impenna alla grande.
Con interleaved il discorso è al contrario, diciamo qualcosa "chi va piano va sano e va lontano" :asd); latenze maggiori ma rischi minori di re-invio di pacchetti.
In generale, ovviamente, FAST è meglio... SEEEEE la linea è "buona" (se la linea è "perfetta" è chiaramente la scelta migliore).
Se la linea NON è "buona" è controproducente.
Pochissimi provider danno la possibilità di scegliere all'utente tra fast ed interleaved (mi sembra libero, ma non sono sicuro), chiaramente sono 'cazzi del cliente sapere se gli conviene o meno.
Ancor meno (NGI) PRIMA ti portano il doppino, POI lo provano per N giorni, POI ti dicono se possono metterti la fast oppure no, in buona sostanza verificando sul campo la qualità della connessione.
:OK)
