Una riflessione sul terremoto/tsunami in Asia

[Kontorotsui]

Ammetto di aver seguito poche trasmissioni sull'argomento, anche perche' ai TG ne ha parlato fino allo sfinimento... ah, per i giornalisti, cinici all'inverosimile, un disastro del genere sara' stata manna dal cielo in un periodo in cui il servizio piu' ganzo e' quello sui botti di capodanno sequestrati :KO)

Quel poco che ho visto di trasmissioni di approfondimento pero' mi ha lasciato deluso, perche' a quanto pare a nessuno degli esperti e' venuto in mente (o forse han pensato che non fosse stato il caso di dire) che :backb) esagerato che abbiamo avuto che quel mega terremoto sia capitato in mezzo al mare causando "solo" uno tsunami di grandi proporzioni (ma neppure cosi' tremendamente devastante che se fosse capitato in un fondale meno basso).

Al di la' dei morti/feriti/dispersi che ha causato, cifra che superera' sicuramente i 100.000, e non di poco, sembra che nessuno abbia pensato cosa sarebbe successo se un terremoto del NONO grado della scala Richter avesse colpito sulla terraferma, magari poco piu' a nordovest in un paese come l'India dove c'e' un miliardo di persone :schok)
Altro che i centomila e passa, avremmo contato i morti a decine di milioni. Solo Calcutta mi pare che abbia 12 milioni di abitanti... e un terremoto come quello, paragonabile a quello del Cile nel 1960 ma in una zona superpopolata (30.000 persone per Km quadrato) avrebbe fatto veramente un numero di morti paragonabile alla seconda guerra mondiale. Al di la' dei danni diretti, con una simile densita' di popolazione prima il panico, e poi le successive inevitabili malattie e infine la mancanza di cibo, cure, ecc., avrebbero davvero provocato un olocausto storico.

Altro che lo tsunami... c'e' andata veramente bene e nessuno ha il coraggio di dirlo :nono02)

Per dare un'idea, il nono grado richter e' una cosa paurosa... come energia liberata si parla dell'equivalente di 32.000 megaton. Considerato che la piu' potente arma nucleare gira sui 100 megaton, ma che di solito le piu' grandi sono sui 20, e' come se una superpotenza atomica avesse impacchettato 1500 e passa testate nucleari sul fondo del mare e le avesse fatte esplodere tutte assieme.
Ricavarne "solo" un'onda di qualche metro di altezza a molti Km, e' stata in confronto a quel che poteva succedere, una "fortuna".

Mi domando perche' nessuno abbia il "coraggio" di dirlo... :eek13)

 

[-Principe-]

Mi domando perche' nessuno abbia il "coraggio" di dirlo... :eek13)

Perchè nella falsa etica giornalistica, le tragedie non vanno mai sminuite, piuttosto si cerca di evidenziare ogni singolo macabro aspetto......fa più notizia....ora ne parleranno per settimane e sembrerà che tutto intorno non accada più nulla.

Poi finito questo giro riempiranno gli spazi, nelle giornate quiete, con la notizia di una Lecciso che si gonfia il labbro, o del panettiere che scivolando ha fatto cadere la pasta che doveva infornare ed il paese è rimasto senza pane per un giorno!

:KO)

 

[Friendevil]

Hai assolutamente ragione.

Tra la'ltro con un pò di informazione i morti sarebbero stati mooooooolti meno.
Sarebbe bastato essere al primo o secondo piano degli alberghi x evitare qualsiasi problema.

Il problema a mio parere è più il fatto che si sarebbe potuto evitare il tutto o la maggior parte di esso semplicemente con un pò di informazione.

Esempio emblematico è la bimba inglese

 

[Kontorotsui]

Purtroppo parliamo di paesi che gia' fan fatica a tenere su un ospedale decente... la rete di osservazione per prevenire, o meglio mitigare, certi disastri se la possono permettere solo i paesi ricchi (Giappone in primis, che e' ben attrezzato). :ka)

 

[Friendevil]

Purtroppo parliamo di paesi che gia' fan fatica a tenere su un ospedale decente... la rete di osservazione per prevenire, o meglio mitigare, certi disastri se la possono permettere solo i paesi ricchi (Giappone in primis, che e' ben attrezzato). :ka)

Purtroppo so anche questo.

 

[JayCutler]

Hai assolutamente ragione.

Tra la'ltro con un pò di informazione i morti sarebbero stati mooooooolti meno.
Sarebbe bastato essere al primo o secondo piano degli alberghi x evitare qualsiasi problema.

Il problema a mio parere è più il fatto che si sarebbe potuto evitare il tutto o la maggior parte di esso semplicemente con un pò di informazione.

Esempio emblematico è la bimba inglese

l'informazione c'era..anzi proprio per questo non si è detto nulla per non rovinare la stagione turistica che a natale è floridissima...

 

[Kontorotsui]

l'informazione c'era..anzi proprio per questo non si è detto nulla per non rovinare la stagione turistica che a natale è floridissima...

Eh?? :?:

Puoi spiegare meglio?

 

[JayCutler]

l'informazione c'era..anzi proprio per questo non si è detto nulla per non rovinare la stagione turistica che a natale è floridissima...

Eh?? :?:

Puoi spiegare meglio?

si sa che quelle zone sono a rischio e quindi sono sempre monitorate...ma come sempre chi la comanda sono i soldi e dato che lì vivono di turismo preannunciare prima delle vacanze natalizie "occhio che forse può arrivare uno tsunami"non avrebbe fatto comodo a chi gestisce hotel,residence e robe varie... inutile dire che non si poteva preannunciare quando una bambina di 11 anni ha salvato 100 persone perchè ha riconosciuto il fenomeno dello tsunami...

 

[Kontorotsui]

si sa che quelle zone sono a rischio e quindi sono sempre monitorate...ma come sempre chi la comanda sono i soldi e dato che lì vivono di turismo preannunciare prima delle vacanze natalizie "occhio che forse può arrivare uno tsunami"non avrebbe fatto comodo a chi gestisce hotel,residence e robe varie... inutile dire che non si poteva preannunciare quando una bambina di 11 anni ha salvato 100 persone perchè ha riconosciuto il fenomeno dello tsunami...

Vuoi dire che secondo te sapevano prima delle vacanze che sarebbe arrivato (o potuto arrivare) il terremoto e lo tsunami e non han detto niente per non rovinare la stagione?:sgrat)
A parte che sarebbe un atto di un'infamia incredibile, mi sembra piuttosto difficile dato che, a quanto ne so, questi eventi non sono ad oggi prevedibili. :eek13)

 

[JayCutler]

si, se non proprio lo tsunami sapevano dell'avvento di un terremoto (queste cose non arrivano per caso, prima ci sono un sacco di movimenti della crosta).. in quanto all'atto di infamia non mi meraviglierei, però cmq se facciamo due conti vedrai che non è poi così improbabile come cosa: viaggio più pernottamento e colazione si trovano sui EUR 1.126,00 per persona, senza contare i pasti principali, souvenirs e solite cose che si comprano in viaggio...ora moltiplicalo per tutti i turisti che erano lì...c'era troppa roba in ballo...

 

[giangirm]

si, se non proprio lo tsunami sapevano dell'avvento di un terremoto (queste cose non arrivano per caso, prima ci sono un sacco di movimenti della crosta).. in quanto all'atto di infamia non mi meraviglierei (...)

mi sa che ti sei allargato davvero troppo :asd)

1) non esiste ancora un metodo scientifico per prevedere l' avvento dei terromoti, ma solo teorie, mai riscontrate nella pratica finora. Ciò che si riesce a fare in questo campo è prevedere in qualche modo le eruzioni di alcuni vulcani, almeno quelle più grosse. Ovviamente non parlo di tutti i vulcani, ma solo di quelli + pericolosi e dove c'è maggiore presenza di studiosi, apparecchiature, esperienza acquisita e $$$ disponibili. Per esempio l' Etna e il Vesuvio. NB: un vulcano è più semplice da studiare, per esempio aiuta molto il fatto che puoi piazzare n sensori in un' area ben delimitata e vedere col gps quanto si spostano. Se si spostano, c'è una sacca di magma che cresce sotto. Anche le fumarole aiutano, coi loro segni. Per i terremoti al massimo si riesce, a posteriori, a individuare segni premonitori che non sono stati capiti in tempo (es. il contadino ha visto l' acqua dei pozzi che cambiava altezza nei giorni precedenti, oppure le vipere non c'erano più da alcuni giorni e cose così)

2) più facile è prevedere i maremoti, ma solo dopo che accade e si misura un terremoto. Questo però accade solo in zone ricche, altamente sismiche e con esperienza significativa sull' argomento, quali il Giappone e le Hawai.
Sembra per esempio che solo nelle Hawai abbiano capito che un terremoto di quell' entità stava per creare anche un maremoto. Dicono che hanno cercato di comunicarlo (ovviamente solo dopo il terremoto) ma... in India l' informazione sembra si sia persa causa fax (sembra che il governo indiano si basi su fax, non su mail e telefoni!), mentre in Thailandia, l' info sarebbe stata sottovalutata dal dipartimento del meteo, il cui responsabile è stato licenziato...

Voglio sottolinearti inoltre che quelle zone (oceano indiano) non sono affatto tipicamente a rischio di maremoti, nè costantemente monitorate.
Forse ti confondi con Giappone e Hawai, di cui ho scritto più su.

Sicuramente c'è da dire che le onde hanno aggredito dopo poco Sumatra, in indonesia, ma è un posto dove difficilmente l' info sarebbe viaggiata (e in tempo) per salvare la parte più a sud. Quando le prime spiaggie tailandesi sono state colpite, qualcuno avrebbe potuto avvisare quelli più lontani (è successo ad un turista, avvisato per telefono dal fratello che era in un' altra spiaggia tailandese). Così anche le coste indiane potevano essere salvate quando è stata colpita la loro base militare nelle isole andamane (sempre che potessero ancora trasmettere....)
Nessuno ha avvisato anche in Somalia e in Kenia, nonostante le molte ore trascorse...
In questo sicuramente maggiore ricchezza e comunicatività, avrebbero aiutato. Ma non era possibile prevedere il terremoto.

 

[JayCutler]

giangirm io non mi sono allargato, non ne capisco nulla di questi fenomeni, le cose che ho scritto nei post precedenti non me le sono inventate..ho sentito una televisione (di cui ora mi sfugge il nome) che mi ha messo la pulce nell'orecchio tutto qui...cmq erano solo opinioni personali...

 

[Queued]

si, se non proprio lo tsunami sapevano dell'avvento di un terremoto (queste cose non arrivano per caso, prima ci sono un sacco di movimenti della crosta).. in quanto all'atto di infamia non mi meraviglierei (...)

mi sa che ti sei allargato davvero troppo :asd)
(snip)

Quoto, era quello che stavo per dire io ...

aggiungo che a quanto ho letto il sistema d'allarme del pacifico (USA, Australia, Giappone) e' basato semplicemente su satelliti che rilevano l'onda via radar e svegliano un operatore (l'unica maniera sicura di "prevedere" uno tsunami). Se sembra strano ... i satelliti militari americani rilevano addirittura le ondine prodotte dai sottomarini in IMMERSIONE, figurati un'onda da dieci metri!

 

[giangirm]

giangirm io non mi sono allargato, non ne capisco nulla di questi fenomeni, le cose che ho scritto nei post precedenti non me le sono inventate..ho sentito una televisione (di cui ora mi sfugge il nome) che mi ha messo la pulce nell'orecchio tutto qui...cmq erano solo opinioni personali...

ovviamente non volevo offendere te, comunque sono cose del tutto false e ritengo gravissimo che un giornalista (brutta razza) faccia disinformazione e terrorismo scientifico in questo modo :KO)

@Queued: vero, coi satelliti si misura anche la velocità del vento al suolo, dall' altezza delle piccole increspature superficiali del mare e potenzialmente quell' informazione si rileva ed entro pochi minuti può essere diffusa.
Ma di sicuro un satellite americano ha la sua attenzione da altre parti, non monitorizza costantemente le onde dell' oceano indiano, e poi a chi lo comunica? Non ci sono entità dedicate a questo scopo in quei paesi :cry:
Nonostante l' episodio del Krakatoa di oltre un secolo fa, lì non c'è cultura e tradizione scientifica in questo settore, nè una protezione civile o simile :ka)

 

[Queued]

giangirm io non mi sono allargato, non ne capisco nulla di questi fenomeni, le cose che ho scritto nei post precedenti non me le sono inventate..ho sentito una televisione (di cui ora mi sfugge il nome) che mi ha messo la pulce nell'orecchio tutto qui...cmq erano solo opinioni personali...

ovviamente non volevo offendere te, comunque sono cose del tutto false e ritengo gravissimo che un giornalista (brutta razza) faccia del terrorismo scientifico in questo modo :KO)

Vale anche per me, s'intende.

@Queued: vero, coi satelliti si misura anche la velocità del vento al suolo, dall' altezza delle piccole increspature superficiali del mare e potenzialmente l' informazione si rileva ed entro pochi minuti può essere diffusa.
Ma di sicuro un satellite americano ha la sua attenzione da altre parti, e poi a chi lo comunica? Non ci sono entità dedicate a questo scopo in quei paesi:cry:
Nonostante l' episodio del Krakatoa di oltre un secolo fa, lì non c'è cultura e tradizione scientifica in questo settore :ka)

Gia', avevo anche letto che avevano offerto un sistema simile ai paesi dell'area ma che non ritenevano fosse urgente (in effetti l'area non era affatto considerata a rischio tsunami).

Infatti il problema, piu' che rilevare l'onda, e' costruire il sistema di allarme al suolo ... e' la cosa piu' costosa in assoluto, non so nemmeno se potrebbero permetterselo.

 

[Kontorotsui]

si, se non proprio lo tsunami sapevano dell'avvento di un terremoto (queste cose non arrivano per caso, prima ci sono un sacco di movimenti della crosta)..

Mi spiace, mi devo pure io accodare a chi ha gia' smentito quanto affermi.
I terremoti non sono affatto prevedibili, magari lo fossero. So che a suo tempo tentarono di trovare una correlazione tra l'aumento di elettricita' statica liberata in una zona poco prima di un terremoto, ma da quanto ne so poi non se n'e' fatto di nulla. E comunque per usare questo metodo ci vorrebbe una fittissima rete che copre tutte le zone di un possibile sisma... economicamente irrealizzabile.

Senza offesa, ma chi ha detto queste balle e' un idiota o un voluto disinformatore. Purtroppo, non sempre (anzi, poche volte) quel che senti in televisione e' vero. :nod)

 

[giangirm]

un po' OT, ma visto che ne abbiamo parlato qualche post più su, andate su questo link:
equivoco sullo tsunami alle maldive

 

[JayCutler]

boh quando ho sentito quelle cose alla televisione ho pensato potesse essere una voce controconcorrente, magari si poteva evitare e non lo si è fatto (e la scusa economica era più che accettabile)...ripeto io non ne capisco nulla e mi sarò fatto imbabolare da quelle ipotesi..tutto qui :OK)