Secondo voi quanto sono attendibili le prove all'handling fatte da "auto"?

P

pyro

Nuovo Alfista
28 Ottobre 2005
6,040
0
36
Roma
Ogni volta che compro auto me lo chiedo. :scratch)

Stamattina compro l'ultimo numero e leggo i seguenti tempi:

VW R32 - 3'02"15 (250cv, quando ha fatto registrare 3'08"42 la pista era umida)
Jaguar XKR Convertible - 3'01"79 (416cv, pista asciutta)
Reanult Megane R26 - 2'59"60 :?: (230cv, pista asciutta)
Mercedes SL 5.5 - 2'59"84 (388cv, pista asciutta)

Questi sono di un altro numero:

Bmw 130i - 3'02"80 (265cv, pista asciutta)
Alfa 147 GTA - 3'03"63 (250cv, pista asciutta)

Ora mi domando: per quanto le condizioni climatiche influiscano, la XKR con 416cv e la SL con 388cv (che dovrebbero essere superiori) possono fare quei tempi così vicini o addirittura peggiori a quelli di auto che hanno quasi la metà dei cv?

Boh.....
 
Allora...
La Megane R26 è la massima espressione sportiva della Renault. Alleggerita, con un assetto di marmo, freni potenziati e un motore cattivissimo.
La Jaguar e la Mercedes che hai preso ad esempio sono tutto fuorchè sportive. Montano motori di grande cilindrata, ma devono fare i conti con un peso non indifferente, col cambio automatico, controllo di stabilità non disinseribile...
Inoltre Balocco è un tracciato tutto curve...
Fatti due conti e vedrai che sono veritiere...
 
Beh le 2 auto che hai citato sono dei bei barconi, certo con motori potenti ma più votati al lusso/comfort che non alla sportività, per cui è molto probabile che si trovino un pò in difficoltà nell'utilizzo al limite, specie in piste tortuose.
Per curiosità, ci sono dati ad esempio di un M3 su quella pista? O anche di una Lancer Evo o un'Impreza Sti...
 
OK, ma la XKR ha quasi 186cv in più della Megane e va 2' peggio......166cv in più della R32 e fanno praticamente lo stesso tempo! Inoltre "dovrebbero" avere doti stradali non dico migliori, ma almeno uguali a quelli di tali macchine!

Mi sembra davvero troppo poco il distacco.
 
306 Maxi":2n4nflp9 ha detto:
Beh le 2 auto che hai citato sono dei bei barconi, certo con motori potenti ma più votati al lusso/comfort che non alla sportività, per cui è molto probabile che si trovino un pò in difficoltà nell'utilizzo al limite, specie in piste tortuose.
Per curiosità, ci sono dati ad esempio di un M3 su quella pista? O anche di una Lancer Evo o un'Impreza Sti...
Clicca per espandere...

Z4 M - 2'56"67 Non M3 :ka)
Evo IX - 2'58.78
Impreza STi non lo ricordo ma era simile a quello della R32.
 
Secondo me i test di Auto sono completamente inattendibili. :sarcastic)
Anzi, più che inattendibili sono DI PARTE. :X)
 
Sarebbe più corretto dire che non sono di parte per Alfa, giusto Gavi?

O sono di parte a seconda delle occasioni, visto che son stati citati anche esempi di auto con 400 CV che vanno come altre di 250...

Comunque, considerato che per te sono inattendibili, la logica porta a dire che sono il miglior metro di giudizio che si possa avere.
 
Gavi":rajbo5vw ha detto:
Secondo me i test di Auto sono completamente inattendibili. :sarcastic)
Anzi, più che inattendibili sono DI PARTE. :X)
Clicca per espandere...

Lo sai vero che la prova viene fatta su una parte della pista prove AlfaRomeo vero?

Per rispondere a Pyro c'è da dire che le variabili sulle prove sono moltelplici e variegate.
A partire dal tempo, dalle gomme usate. E poi la prova si chiama handling proprio per mettere in evidenza le doti stradali di una vettura in un percorso abbastanza tortuoso
 
forse la risposta è che non basta aver cavalli per fare un comportamento sportivo dell'auto?

mettici una super1600 da 220 cavalli su quella pista e vedi che tempo esce... e sono solo 220 cavalli


si è sempre li a guardare 0-100 e altri numerini che poco hanno a che vedere con la realità
 
lope":1n9kcq5o ha detto:
forse la risposta è che non basta aver cavalli per fare un comportamento sportivo dell'auto?

mettici una super1600 da 220 cavalli su quella pista e vedi che tempo esce... e sono solo 220 cavalli


si è sempre li a guardare 0-100 e altri numerini che poco hanno a che vedere con la realità
Clicca per espandere...

quoto :nod)

per caso hai anche i tempi della brera 3.2 e del GT 3.2?
 
pyro":356ec1wk ha detto:
OK, ma la XKR ha quasi 186cv in più della Megane e va 2' peggio......166cv in più della R32 e fanno praticamente lo stesso tempo! Inoltre "dovrebbero" avere doti stradali non dico migliori, ma almeno uguali a quelli di tali macchine!

Mi sembra davvero troppo poco il distacco.
Clicca per espandere...

è esattamente quello che mi aspetterei anche io!!!! :?: :?:
 
lope":qml81unc ha detto:
forse la risposta è che non basta aver cavalli per fare un comportamento sportivo dell'auto?

mettici una super1600 da 220 cavalli su quella pista e vedi che tempo esce... e sono solo 220 cavalli


si è sempre li a guardare 0-100 e altri numerini che poco hanno a che vedere con la realità
Clicca per espandere...

Completamente daccordo :nod)
 
Pe me sono attendibili ma li guardo giusto per avere una indicazione di massima senza stare a guardare il decimo di secondo e neppure il secondo di diferenza, vengono fatte su periodi dell'anno con condizioni ambientali diffetenti, non montano tutti almeno la stessa mescola di gomme, il pilota non so se è sempre lo stesso ma se anche lo fosse non so quanto tempo ha a disposizione per imparare la vettura, seppur un professionista con alcune vetture si troverà subito a suo agio nel portarle al limite con altre un po meno.
 
birillom":16f8e4nt ha detto:
Pe me sono attendibili ma li guardo giusto per avere una indicazione di massima senza stare a guardare il decimo di secondo e neppure il secondo di diferenza, vengono fatte su periodi dell'anno con condizioni ambientali diffetenti, non montano tutti almeno la stessa mescola di gomme, il pilota non so se è sempre lo stesso ma se anche lo fosse non so quanto tempo ha a disposizione per imparare la vettura, seppur un professionista con alcune vetture si troverà subito a suo agio nel portarle al limite con altre un po meno.
Clicca per espandere...

Il discorso sul pilota può starci. Comunque credo che sia nella stragrande maggioranza delle prove sempre lui e cioè Moccia!

Io continuo a rimanere perplesso......
 
In un articolo dedicato alle prove svolte dicevano che era sempre Moccia, il capo dei loro collaudatori.

Le considerazioni fatte su condizioni ambientali e di adattamento all'auto sono molto pertinenti, non credo abbiano motivazioni particolari per barare sul tempo ottenuto, poi, vabè, c'è sempre il Gavi di turno che prende per buono ciò che gli piace leggere e per sbagliato/inventato quel che non gli piace, ma a quel punto tanto vale comprare e leggere le riviste.

Se le prove strumentali non vengono prese per buone è come non averle, e per vedere delle foto, meglio andare nelle varie concessionarie a vedere dal vivo, anche senza provare le auto si ottiene già un qualcosa in più, evitando alla radice la parte considerata non credibile. :ka)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top