molle Gt

A

AMERIGOGT

Nuovo Alfista
20 Ottobre 2004
947
0
16
48
Sant'Elpidio a Mare
ciao a tutti ecco qua la lunghezza delle molle prima del montaggio...... :confusbig)
my.php



come mai tutta questa differenza???????? :?: :?: :?: :?:
possibile che quelle della 3200 siano tanto più corte del mjt?


:help) :help) :help)

:clap)
 
E' normale che siano diverse perchè la 3.2 ha delle prestazioni superiori e necessità quindi di un assetto adeguato. Non che le sospensioni di m-jet e jts facciano schifo anzi.... Ma gestire 150-160 cavalli è diverso da averne 240.
Lo stesso discorso vela per la 147 e la GTA e così via.
 
non mi stupisco di questo dato, la 3.2 rispetto alla M-Jet è molto + rigida e reattiva, provare x credere. Ha un assetto ed un comportamento stradale molto diverso, più sportivo ma anche + impegnativo e meno prevedibile nelle reazioni.
 
kkkfrankie":r58yoe5v ha detto:
non mi stupisco di questo dato, la 3.2 rispetto alla M-Jet è molto + rigida e reattiva, provare x credere. Ha un assetto ed un comportamento stradale molto diverso, più sportivo ma anche + impegnativo e meno prevedibile nelle reazioni.
Clicca per espandere...

Concordo .... la mia diesel è morbidissima :KO)
 
ma anche gli ammo cambiano, o sono uguali per tutti?

Quindi volendo si potrebbero sostituire al mjet le molle del 3.2 ed avere un assetto migliore senza effetto canguro.
Se è possibile questo cambio sapete quanto potrebbe cosatre? :confusbig)
 
Siete tutti preparatissimi...
Una domanda: io ho cambiato le molle sulla mia GT, H&R specifiche per la GT M-JET e fra l'altro uguali alla 147 M-JET.
Per gli ammortizzatori, ho deciso di aspettare, causa scarsità di €.
Pero' l'effetto canguro è sensibile :X) , soprattutto negli avvallamenti in autostrada...
Secondo voi e' possibile che la diversa taratura degli ammortizzatori originali, insieme alle molle piu' rigide abbia accentuato la cosa???
 
AMERIGOGT":368aq69t ha detto:
la ricerca tra l'altro l'ho fatta proprio per questo motivo... ma è possibile che il posteriore sia 55 mm + basso sul 3200?
Clicca per espandere...

no però, aspetta un momento, io non ci capisco granché e mi lancio in una interpretazione.
Le molle sulla mjt sono più lunghe di 55mm ma senza il carico della vettura. Quel valore di carico dan per lunghezza credo indichi la rigidità della molla. Quindi la molla della mjt è si più lunga, ma anche più morbida, di conseguenza con il carico della vettura si flette fino a quel valore risultante di 190mm. Confrontando poi le risultanti, la differenza scende a 10mm ovvero 1 cm al posteriore ed 1,45 cm all'anteriore, che mi sembrerebbe verosimile almeno ad un'osservazione ad occhio dei 2 assetti. Resta poi il fatto che la molla della GT oltre che più corta, è come detto più rigida, il che si traduce in un assetto ben più sportivo...

Ripeto però che questa è un'interpretazione:confusbig) , in attesa che qualcuno che conosce bene la materia, si faccia avanti! :thk)
 
Infatti anche visivamente la GT 3.2 mi è sempre sembrata più bassa delle M-Jet..però nn pensavo che c fosse tutta questa differenza! :?:
Probabilmente l'assetto della GT 3.2 è spettacolare e va lasciato così com'è! :nod)
Qualcuno ha una foto dettagliata della GT 3.2 per vedere quanto spazio rimane fra ruota e passaruota?..vorrei capire visivamente che differenza c'è dalle m-jet che vedo tutti i giorni per strada..anche perchè dalle mie parti di 3.2 nn ne hanno vendute.. :cry:
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top