mia considerazione

[sonnycrockett]

Salve ragazzi.Sono molto contento della mia alfa e quando la cambiero' prendero' sempre un alfa,credo pero' il 3.2 :love)

Quello che mi chiedo e'erche' queste macchine pesano cosi' tanto?ad esempi tra la 156 la 159 c'e' un abisso di chili,eppure la 156 mica non li "manteneva" i motori e le potenze piu' elevate...perche' mettere zavorre??anche la brera...a momenti pesano come una lamborghini
A parte il fatto delle prestazioni in ripresa e in accelerazione,trovo la cosa senza senso per quanto riguarda i consumi!cioe' il petrolio costa un casino e piu' si va avanti piu' si appesantiscono le auto? :wall)

Questo spunto mi e' venuto ieri,quando ho provato la elise di un mio amico,si e' un po' troppo spartana,pero' cavolo il 1.8 con manco 130 cavalli e' da brividi...e a detta sua lui riesce a fare tranquillamente 15 a litro!
credo che bisognerebbe trovare un buon compromesso,ad esempio la mia 147 che pesa 1350kg sarebbe "giusta" ad un peso di 1100kg secondo me.Non credo che sarebbe meno sicura.

A voi la parola

PS manco nel forum da molto tempo,non so se e' una discussione "old"

 

[8330]

Salve ragazzi.Sono molto contento della mia alfa e quando la cambiero' prendero' sempre un alfa,credo pero' il 3.2 :love)

Quello che mi chiedo e':perche' queste macchine pesano cosi' tanto?ad esempi tra la 156 la 159 c'e' un abisso di chili,eppure la 156 mica non li "manteneva" i motori e le potenze piu' elevate...perche' mettere zavorre??anche la brera...a momenti pesano come una lamborghini
A parte il fatto delle prestazioni in ripresa e in accelerazione,trovo la cosa senza senso per quanto riguarda i consumi!cioe' il petrolio costa un casino e piu' si va avanti piu' si appesantiscono le auto? :wall)

Questo spunto mi e' venuto ieri,quando ho provato la elise di un mio amico,si e' un po' troppo spartana,pero' cavolo il 1.8 con manco 130 cavalli e' da brividi...e a detta sua lui riesce a fare tranquillamente 15 a litro!
credo che bisognerebbe trovare un buon compromesso,ad esempio la mia 147 che pesa 1350kg sarebbe "giusta" ad un peso di 1100kg secondo me.Non credo che sarebbe meno sicura.

A voi la parola

PS manco nel forum da molto tempo,non so se e' una discussione "old"

la 159 pesa di piu' perche' ha una rigidezza torsionale piu' elevata (che garantisce,insieme al reparto sospensioni eccellente,una magnifica tenuta di strada) e per questa ha degli acciai piu' pesanti nel pianale,poi ha i vetri che sono piu' spessi,ha delle dimensioni piu' grandi...
cosa c'entra la lamborghini?cosa sono macchine famose per il loro peso x caso?al massimo puoi dire "a momenti pesano come un suv",e gia' va meglio...
io la elise non l'ho mai provata ma credo che il tuo amico ti abbia delle delle cavolate,a meno che non vada sempre a 50....
per la 147 per farla arrivare a 1100kg o togli qualche elemento (sedili posteriori ad esempio,ma non ci puoi girare per strada) oppure devi fare degli elementi in alluminio,solo che e' troppo costoso!!!!dici che la sicurezza non cambia da 1100 a 1350kg?riprendo l'esempio di 156vs159,prova a lanciarle contro un muro alla stessa velocita' e vediamo chi ne esce fuori piu' integra!!!!

 

[Railman]

la pecca di macchine come la 159 sono i motori. troppo poco prestazionali per il peso della macchina. Anche le BMW pesano molto, ma fanno motori adeguati al peso. Poi quindi uno che prende il 3000 Diesel BMW non può lamentarsi del consumo...consuma il giusto.

Non si può fare uil confronto con una elise...pesa cmq 750kg...per forza consuma poco.

Cmq ragazzi io lo ribadisco...se volete una macchina che consuma poco dovere prenderla leggera e di piccola cilindrata.

non si può mica avere tutto!!

 

[yugs]

scrivi un titolo chiaro per favore.

Per il problema dei pesi, affligge molti modelli, tempo fa ci fu un articolo di 4ruote in cui si predevano a paragone appunto 159 e Audi A4 coni precedenti modelli.
l'incremento di peso è dovuto principalmente alla notevole quantità di dispositivi proposti sulle auto moderne, poi i materiali usati a progetto fanno il resto..

 

[Luca C.]

Secondo me...

la 159 pesa troppo, troppo, troppo, non ci sono scuse alle quali aggrapparsi. Lo sbaglio è stato fatto al momento della scelta del pianale: si è scelto il gm (poi modificato e sviluppato da Alfa in alcune parti) per sinergie ma per questo si è venuta a creare una macchina davvero troppo pesante e poco agile, cose che non devono succedere sulle Alfa Romeo. Per i vetri più spessi mi risulta siano già stati cambiati per ridurre il peso complessivo e la ridezza torsionale e la tenuta di strada si possono ottenere anche con pianali più leggeri e materiali più affini, non ci sono scuse secondo me. E' anche vero che le macchine moderne hanno molti dipositivi (optional) che le appesantiscono. Del fatto che le BMW pesano molto sono d'accordo in parte. Anche li il peso è cresciuto nel corso degli anni ma la serie 3 pesa evidentemente meno di una 159...la 159 è più lunga si ma nonostante questo ha meno spazio interno...segno che anche qui il progetto non è stato ottimizzato come dovrebbe.
Per consumare poco secondo me non c'è bisogno di un'utilitaria. Se è il motore è tecnologicamente avanzato e la macchina non è una balena si arriva a consumi che anni fa si immaginavano solo con motori del genere.
Il problema di Alfa sono in parte i motori non recenti (JTD, TS) ma le nuove produzioni sono state mortificate più dal peso. Sarei curioso di provare il 2.2 e il 3.2 JTS su 147 e poi vediamo.
Per me si poteva mantenere benissimo il pianale della 56 rafforazndolo solo in pochi punti per aumentare la sicurezza e con un conseguente aumento di peso contenuto, allungare la vettura di pochi centimetri rifacendo, se necessario gli interni per renderli più moderni. Con i motori che ha adesso 159 una 156 del genere avrebbe volato...

Luca

 

[simo__87]

la 159 pesa di piu' perche' ha una rigidezza torsionale piu' elevata (che garantisce,insieme al reparto sospensioni eccellente,una magnifica tenuta di strada) e per questa ha degli acciai piu' pesanti nel pianale,poi ha i vetri che sono piu' spessi,ha delle dimensioni piu' grandi...
cosa c'entra la lamborghini?cosa sono macchine famose per il loro peso x caso?al massimo puoi dire "a momenti pesano come un suv",e gia' va meglio...
io la elise non l'ho mai provata ma credo che il tuo amico ti abbia delle delle cavolate,a meno che non vada sempre a 50....
per la 147 per farla arrivare a 1100kg o togli qualche elemento (sedili posteriori ad esempio,ma non ci puoi girare per strada) oppure devi fare degli elementi in alluminio,solo che e' troppo costoso!!!!dici che la sicurezza non cambia da 1100 a 1350kg?riprendo l'esempio di 156vs159,prova a lanciarle contro un muro alla stessa velocita' e vediamo chi ne esce fuori piu' integra!!!!

questo discorso lascia un po' il tempo ke trova....dipende da tante cose

sia la rigidità torsionale ke la sicurezza passiva del veicolo non sono necessariamente direttamente proporzionali alla massa

per esempio, come hai detto anke tu, con dell'alluminio si riesce ad avere una elevata rigidità torsionale riducendo il peso

ma di per se la massa non è un indice di sicurezza.....ci sono pesanti suv ke sono meno sicuri di più leggere berline e monovolumi
ergo un'auto da 1100 kg ben studiata e ben dotata (parlo dei materiali della scocca) più anke essere più sicura di un'altra auto ke pesa 300kg in più, ma o non è ben studiata o usa materiali non adeguati

 

[Railman]

Re: Secondo me...

Del fatto che le BMW pesano molto sono d'accordo in parte. Anche li il peso è cresciuto nel corso degli anni ma la serie 3 pesa evidentemente meno di una 159...

parliamo di chili o di quintali? No perchè per delle decine di kg non si hanno abissi di differenza...è li la differenza la fanno i motori... La 159 che praticamente (esclusa la 2.4) ha il top di gamma con un 150cv...la 3er ha motorizzazioni che appena partono da 160cv...

Per consumare poco secondo me non c'è bisogno di un'utilitaria. Se è il motore è tecnologicamente avanzato e la macchina non è una balena si arriva a consumi che anni fa si immaginavano solo con motori del genere.

si, vero. però...ormai siamo abituati adlle case a determinati standard, per cui una macchina grande e con un motore avanzato è sprecata così com'è...quindi ben pensano "perchè non ci mettiamo un pò di cosette per renderla più elegante, esclusiva, sicura...bla bla bla...e quindi ti abituano a certi standard. a me non risulti ci siano case che si sforzano a fare motori parchi su macchine grandi (tranne BMW..)

Sarei curioso di provare il 2.2 e il 3.2 JTS su 147 e poi vediamo.

sicuramente migliora no un sacco di cose. Ma non è che la 147 sia una piuma eh? i suoi bei 13 quintali se li porta appresso. Infatti le nostre dirette concorrenti consumano decisamente meno!! ...tutte aggiungerei.

 

[giangirm]

pesano di più per i vari irrobustimenti dovuti all' esigenza di superare i crash test, inoltre sono + grandi, ci sono + accessori ecc.
Problema comune a tutti, direi.
Poi magari si può discutere se affligge maggiormente l'uno o l' altro modello...

 

[Luca C.]

Railman...

sono sostanzialmente d'accordo con quello che hai replicato...solo una cosa...perchè alla 159, per arrivare alla velocità e all'eccelerazione di un serie 3 occorre un 2.4 con 210 cavalli mentre la BMW fa questo con un 2.0? Ci saranno tante cose in mezzo, ma la sua parte, e non poco aggiungo io, la fa anche il peso. Tra il peso della 59 e il peso della 3 purtroppo la differenza non sta in poche decine di chili.

Ciao

Luca

 

[simo__87]

Re: Secondo me...

Sarei curioso di provare il 2.2 e il 3.2 JTS su 147 e poi vediamo.

sicuramente migliora no un sacco di cose. Ma non è che la 147 sia una piuma eh? i suoi bei 13 quintali se li porta appresso. Infatti le nostre dirette concorrenti consumano decisamente meno!! ...tutte aggiungerei.

il problema dei consumi su 147 non è da attribuire al peso
non a caso nel segmento C è fra le più leggere se non la più leggera in assoluto

il problema dei consumi risiede nei motori ormai superati...i benzina soprattutto....i diesel si difendono, ma la concorrenza usa già common rail di nuova generazione e con pressioni di esercizio superiori ke gli consentono di ridurre i consumi

a questo aggiungi le trasmissioni vecchie e non ad altissimo rendimento e capisci perchè consuma più di molte altre rivali dirette

 

[sonnycrockett]

grazie per le risposte...
la mia cmq non e'una provocazione,e' solo una riflessione cioe'(esempio):
la 156 gta con 250cv pesava circa 1400kg(non so preciso)e di sicura era sicura,non penso fanno uscire macchine non sicure dai loro progetti,specie macchine di un certo calibro come l'alfa
ergo,la 159 non poteva restare sullo stesso peso della 156?in fondo mica monta motori da 400cv
e poi sul fatto della sicurezza centra il peso si ma mica solo questo,ad esempio la smart per quanto sia una scatoletta non si disintegra cosi' facilmente(fonte quinta marcia)

 

[Railman]

grazie per le risposte...
la mia cmq non e'una provocazione,e' solo una riflessione cioe'(esempio):
la 156 gta con 250cv pesava circa 1400kg(non so preciso)e di sicura era sicura,non penso fanno uscire macchine non sicure dai loro progetti,specie macchine di un certo calibro come l'alfa
ergo,la 159 non poteva restare sullo stesso peso della 156?in fondo mica monta motori da 400cv
e poi sul fatto della sicurezza centra il peso si ma mica solo questo,ad esempio la smart per quanto sia una scatoletta non si disintegra cosi' facilmente(fonte quinta marcia)

a livello di sicurezza...direi che non sono sullo stesso piano. ora non ricordo i crash test ma non credo rientri nemmeno nell'euroncap la 156.

D'altra parte però capisci che le case cercano di accontentare un pò tutti facendosi anche la guerra tra di loro. Per cui fanno macchine sempre più grandi, comode, accessoriate, sicure......economiche....ovvio che tutti questi fattori lasciano spazio a varie lacune.