Mollan":g62ib5tp ha detto:
Se proprio vuoi forzare ti do ragione e non scrivo più...ma il 3.0d da 184 è uscito, se non erro, 1 anno prima del 2.4 da 185 cv. (prima c'era un 2.4 da 150)
Sono io che forzo?
Ho scritto male, anni 90- inizio millennio...per me è un altro periodo. Se per voi riguarda 99-2001...vabè...
Guarda, se vuoi intendere tutto quel che dicono gli altri in modo da dover aver ragione tu, ok, diciamolo che così i discorsi si chiudono in partenza, altrimenti, prima di partire per la tangente, fermati e cerca di leggere bene quel che viene detto.
Ha parlato di auto uscite prima della fine del millennio e appena dopo, ovvio che escludesse 155-145-146, e che stesse parlando della generazione successiva, con 156, 147 e GT.
Poi tu stesso hai nominato la 156 ponendo il dubbio che non avesse motori adeguati alla concorrenza.
Bene, allora su questo dico che quando è uscita la 156 aveva una gamma che all'epoca andava più che bene, i benzina erano superiori a quasi tutti gli altri presenti sul mercato, sicuramente superiori a quelli della diretta concorrenza.
All'epoca il 2.0 T.Spark 16 valvole era considerato il miglior 2.0 sul mercato (e dire che BMW ne aveva uno a 6 cilindri, quindi era un bel complimento), debuttò il Common rail, che sappiamo quale salto abbia fatto fare ai motori a gasolio, quindi non vedo perchè per aver ragione tu vada a tirare fuori il 2.4 da 175 (non 185) CV, uscito anni dopo per cercare di riadeguarsi.
Inizialmente aveva 136 CV, e allora? Le forniva prestazioni di tutto rispetto, come minimo alla pari degli altri costruttori, che ricordiamo, avevano 130 o 136 CV.
Quindi la gamma iniziale era articolata secondo le esigenze e le strategie dell'epoca.
Se vuoi sottolineare che si sono quasi fermati, introducendo novità che sono sembrate indietro rispetto ad altri è un discorso differente, ma prendere ad esempio la 156 non ritengo sia azzeccato.
Sarebbe meglio parlare di 147, che poteva avere una gamma più articolata, o di GT, che non ha motori intorno ai 200 CV.
