abbassare il limite dei 130?

[giangirm]

diventiamo più "intelligenti e civili" e rispettiamo le regole e vedrete che le cose andranno nettamente meglio! :nod)

giustissimo, ma c'è da dire che se la gente sorpassa a dx, esasperata, è anche colpa della pessima abitudine di impegnare costantemente la corsia di sorpasso come se la dx fosse per i soli muli :KO)

Ah, pesnavo, ma il signor Ministro, lo sa già che esistono tratti dove i limiti non sono a 130? Non dico qualche curva pericolosa, tunnel o altro, ma per esempio le due discese della Bologna Firenze dove da qualche anno i limiti sono già a 100 (io li trovo comunque discutibili anche lì)

 

[Kontorotsui]

Al contrario, giangirm, io sono passato giusto ieri notte dal tratto in discesa della Firenze-Bologna, e in certi punti già i 100 sono quasi troppi.
Già con la 147 che è un'auto stabilissa, a 105 esatti di cruise, certe curve in galleria e in uscita sui viadotti sono impegnativi.
La colpa è della strada, naturalmente, ma in attesa dell'apertura della variante di valico il limite a 100 è veramente più che adeguato in certi punti e han fatto bene a disseminare la discesona di autovelox perché una manovra sbagliata di qualcuno che si crede di essere un pilota e avere una gran macchina rischia di causare una catastrofe.

A proposito di variante di valico, lle autostrade già han fatto slittare l'apertura del primo pezzo da fine giugno a fine luglio, e ora a fine settembre... però il pezzo semi-aperto nel tratto Sasso Marconi - Rioveggio è spettacolare... tre corsie, gallerie comprese, con carreggiate larghe e tutto allo stato dell'arte. Verrà un'ottimo tratto autostradale, molto più capiente e sicuro, dove il limite di 130 a quel punto sarà tranquillamente ripristinato.

 

[Kontorotsui]

Ah si, sono stradaccordo con l'incazzatura contro chi non mette la freccia o staziona fissa in seconda o terza corsia a passo leggemente migliore di quelli dell'altra corsia, perchè fa "mollaccione" stazionare nella corsia dei "lenti". :KO) :KO) :KO)

Tra l'altro il primo difetto è quasi impossibile da vedere in Germania, dove sono stato giusto la scorsa settimana, mentre il secondo è diffuso pure là :wall)

 

[giangirm]

Al contrario, giangirm, io sono passato giusto ieri notte dal tratto in discesa della Firenze-Bologna, e in certi punti già i 100 sono quasi troppi.

mah, per quanto mi riguarda ci sono solo due curve veramente impegnative (non ricordo in prossimità di quale svincolo) dove terrei dei limiti bassi (anche 80, ma forse è già così)...

In ogni caso la proposta mi fa pensare che non si sia a conoscenza della realtà già in atto... sembra quasi che le autostrade siano in tutti i tratti a 130 quando non è così

 

[Kontorotsui]

Al contrario, giangirm, io sono passato giusto ieri notte dal tratto in discesa della Firenze-Bologna, e in certi punti già i 100 sono quasi troppi.

mah, per quanto mi riguarda ci sono solo due curve veramente impegnative (non ricordo in prossimità di quale svincolo) dove terrei dei limiti bassi (anche 80, ma forse è già così)...

In ogni caso la proposta mi fa pensare che non si sia a conoscenza della realtà già in atto... sembra quasi che le autostrade siano in tutti i tratti a 130 quando non è così

Ti assicuro che ci sono vari curvoni in discesa che con la 147 li fai a 100 con minimo sforzo, ma non vorrei farli a quella velocita' con auto meno stabili. Con la mia vecchia Punto II non credo avrei osato.

In merito al ministro, non mi stupisce che ti dia quella sensazione... dopotutto e' li a tenere poltrone per il partito, non per fare il suo lavoro :mad2)

 

[yugs]

In ogni caso la proposta mi fa pensare che non si sia a conoscenza della realtà già in atto... sembra quasi che le autostrade siano in tutti i tratti a 130 quando non è così

Prima di abbassare o alzare i limiti generali infatti il ministro di turno dovrebbe guidare un pò ovunque e, se proprio non ha la testa bacata, si accorgerebbe che tutte le strade italiane (a parte la manutenzione precaria) necessitano di una revisione completa dei limiti a cui sono soggetti, proprio perchè molti di essi sono inadeguati (in più o in meno).

Altra cosa che noto quando vado al lavoro è la circonvallazione di Orbassano, due corsie per senso di marcia, limite non specificato (quindi 90 km/h canonici in quanto fuori centro abitato) e intervallata da alcune rotonde. A volte i vigili piazzano una Brava col velox montato sul sedile posteriore (ma con quel limite non ho problemi a percorrerla a 90 km/h, non mi viene il prurito al piede, lo trovo giusto così). Una volta davanti a me c'era una Polo, si viaggiava a 100 km/h scarsi, questo vede la Brava e capisce che c'è il velox, cosa fa? Frena ai 60. L'ho mandato a fanculo, non è possibile.. :KO)
Altra cosa superflua a mio giudizio, su un paio di rotonde lungo il tratto viene specificato il limite a 50 km/h 150 m circa prima della rotatoria, superfluo in quanto c'è il cartello che presegnala la rotatoria stessa e che, di forma triangolare, implica anche di moderare la velocità (altrimenti ci finisci dentro). Cartelli sprecati con impiego di uomini e materiali per tirarli su a mio giudizio. E il fatto che la forma dei segnali verticali comporta anche delle contromisure da adottare implica che il codice lo dobbiamo conoscere bene tutti. Così dovrebbe essere ma non è: pochi segnali, giusti e necessari, e strade tenute bene (sia di asfalto che segnaletica orizzontale).

 

[giangirm]

Cartelli sprecati con impiego di uomini e materiali per tirarli su a mio giudizio.

cartelli sprecati? Le amministrazioni a volte stanziano soldi per "pubblicizzare" qualcosa di nuovo e vengono piazzati segnali completamente a caso.
Per esempio a Roma, quando hanno fatto il nuovo auditorium, hanno stanziato soldi per mettere segnali un po' ovunque (letto sul giornale, non ricordo la cifra)... Ho individuato almeno due cartelli assolutamente insulsi, a chilometri e chilometri dall' auditorium, che segnalano di andare dritto per raggiungerlo, in punti senza incroci... sulla Colombo e sulla via del mare (ad almeno 10-20 km dal luogo) :evil: :mad2)